
Школа формальной.pptx
- Количество слайдов: 10
Школа формальной социологии Георга Зиммеля Подготовил студент ОРМ-ДБ-1 -1 Горносталь Виктор
Зиммель Георг (1858 -1918)немецкий философ-идеалист и социолог. Профессор университетов в Берлине и Страсбурге. Увлекался трудами Г. Спенсера и Ч. Дарвина, а позже попадает под влияние И. Канта. Зиммель один из наиболее значительных представителей "философии жизни", разрабатывал преимущественно проблемы философии культуры.
Предмет изучения социологии по Зиммелю Исходной проблемой, от которой начинает свои социологические построения Зиммель, является проблема определения предмета социологии. Как считал Зиммель, социология должна утвердить свое право на существование не посредством выбора особого, не "занятого" другими науками предмета, а как метод. Социология, по Зиммелю, не является наукой, "обладающей собственным содержанием", поскольку "она не находит себе объекта, который не изучался бы какой-либо из общественных наук". Отсюда, раз социология не может определить свой предмет путем простого вычленения тех или иных явлений социальной жизни, она должна определить его методологически, найдя специфическую точку зрения. Эта специфическая точка зрения состоит в том, что социология должна исследовать не содержание, а формы общественной (социальной) жизни, то общее, что свойственно всем социальным явлениям.
Название данной школы было дано именно по работам этого немецкого исследователя, который предлагал изучать «чистую форму» *, фиксирующую в социальных явлениях самые устойчивые, универсальные черты, а не эмпирически многообразные, преходящие. Определение понятия «чистая форма» , тесно связанного с понятием «содержание» , возможно через раскрытие тех задач, которые, по мнению Зиммеля, она должна выполнять. * Под «чистой формой» Георг понимал отношения между индивидами, рассматриваемые отдельно от психологических аспектов.
Определение понятия «чистая форма» , тесно связанного с понятием «содержание» , возможно через раскрытие тех задач, которые, по мнению Зиммеля, она должна выполнять. Их можно выделить три: • Соотносит друг с другом несколько содержаний таким образом, что содержания эти образуют единство; • Обретая форму, эти содержания отделяются от других содержаний; • Форма структурирует содержания, которые она взаимно соотносит друг с другом.
Некоторые из рассуждений Зиммеля • По Зиммелю, в любом обществе можно отделить форму от содержания, а общество как таковое представляет собой взаимодействие индивидов. Само же взаимодействие всегда складывается вследствие определенных влечений и ради определенных целей. Как он отмечает, эротические инстинкты, деловой интерес, религиозные импульсы, игра и множество иных мотивов побуждают человека к деятельности для другого, с другим, против другого, к сочетанию и согласованию внутренних состояний, то есть к оказанию воздействия. В результате взаимных воздействий на основе индивидуальных побудительных импульсов и целей образуется единство, которое он и называет "обществом".
• Так, использование Зиммелем понятия «чистой формы» позволяет социологу исключить из процесса исследования человеческих поступков иррациональные факторы: чувства, эмоции и желания. • Если исключить эти психологические акты из предметной области социологии, появляется возможность исследовать исключительно сферу ценностей – область идеального (или идеосоциального по определению самого Зиммеля). Причем социолог должен изучать не содержание идеального, а изолированные ценности. Это позволяет получить «строительный материал» для создания геометрии социального мира.
Тесная связь • Таким образом, нетрудно заметить, что зиммелевская «чистая форма» тесно связана с веберовским идеальным типом – и то и другое выступают инструментом познания общества и методом социологии. • Другая связь между теориями Зиммеля и Вебера – это приоритет в них человеческого фактора, однако они используют для этого различные методы.
Человек образованный - тот, кто знает, где найти то, чего он не знает.
Конец • Источники: • Российская Социологическая энциклопедия • Кашин В. В. Вестник Оренбургского государственного университета. 2008. № 7. С. 4 -11.
Школа формальной.pptx