Семинарские занятия Институциональная экономика Введение эссе содержит

Семинарские занятия Институциональная экономика

Введение (эссе) содержит краткое, в несколько строк, определение задачи по теме эссе и ее связи с базовой работой, иначе говоря, постановку проблемы, пояснение выбора темы, желательно ее актуальности, то есть «о чем речь» , «почему это интересно или имеет значение» , «как связано с базовой работой»

1. Тезисы базовой работы в обязательном порядке содержат положения, используемые в авторском анализе, чтобы к ним апеллировать в основной части, можно нумеровать тезисы и обращаться к ним, например, «согласно пп. 2…. » .

2. Основная часть содержит кейс и логически стройное изложение автором своего взгляда на проблему кейса

3. Выводы кратко повторяют результаты институционального анализа кейса в основной части, и обобщают авторскую позицию, и/или пути решения поставленной проблемы

Список использованной литературы - то есть все литературные источники, на которые автор ссылается в основной части (страницы и/или главы из книг), в т. ч. работы и Интернет-ссылки, которые фактически использовал автор. Список литературы должен быть оформлен по алфавиту, включая источники из Интернета.

Оформление цитат Цитаты в тексте берутся в кавычки, наряду с указанием автора указывается номер источника в Вашем списке литературы (желательно, постраничные ссылки). Например [1, с. 51].

Список авторов базовых работ для подготовки тезисов, как инструментов институционального анализа кэйса в основной части эссе: Д. Норт Р. Коуз К. Менар О. Уильямсон Р. И. Капелюшников Дж. Коммонс Д. Стиглиц Д. Канеман и А. Тверски В. М. Полтерович В. В. Радаев Я. Ш. Паппе Ф. фон Хайек Л. фон Мизес Э. де Сото М. Олсон П. Давид

Порядок выбора и формулировка темы • 1. Тема эссе формулируется автором самостоятельно • 2. Наименование эссе должно содержать три позиции (составные части) • - указание анализируемых институтов (норм; соглашений; контрактов; институциональной среды и институциональной культуры или других институциональных форм); • - указание кэйса (случая, конкретного предмета или темы рассмотрения); • - указание базовой работы (и ее автора) институциональные, теоретические или прикладные положения которой в той или иной степени используются в работе.

Специальные требования 1) Не допускается выбор студентами одинаковых базовых работ в группе (записывайтесь у старосты и сверяйте свой выбор); 2) При анализе кэйса допускается (и приветствуется) использование дополнительно любых работ по институциональному анализу без ограничений.

Нормативные требования к форме эссе Объем эссе - 12 -15 тыс. знаков (от 0, 3 до 0, 4 печ. л. ). Шрифт Times New Roman, размер 14, интервал полуторный

Темы для написания эссе (и наименование базовых работ) • Экономическая теория и значение трансакционных издержек. (У. Мяки Является ли Коуз реалистом? // Истоки: экономика в контексте истории и культуры. М. 2004 с. 87 – 121). • Типы фирм и зависимость развития фирмы от издержек контроля. (А. Алчиан, Г. Демсец. Производство, информационные издержки и экономическая организация. // Истоки: экономика в контексте истории и культуры. М. 1994 с. 166 -207). • Цели экономических агентов и общества. Их соотношение. (А. Сен. Свобода, единогласие и права. // Вехи Экономической мысли. т. 4 СПб. Экономическая школа. 2004, с. 195 – 246). • Институциональная трактовка «справедливости» . (Мюллер Д. Толлисон Р. Виллетт Т. Утилитаристский контракт: обобщение теории справедливости Роулза. // Вехи экономической мысли, т. 4. СПб. Экономическая школа. 2004, с. 165 -194).

• Неполная информация и ее влияние на развитие институциональной теории. (Алчиан А. Неопределенность, эволюция и экономическая теория. //Истоки: из опыта изучения экономики как структуру и процесса. М. ГУ ВШЭ 2006 с. 33 -52). • Развитие эволюционной теории в экономической науке. (Нельсон Р. Уинтер Р. Эволюционный подход в экономической науке. // Истоки: из опыта изучения экономики как структуры и процесса. М. ГУ ВШЭ 2006 с. 53 -89). • Можно ли сделать сознательный институциональный выбор? (Р. Капелюшников QWERTY против DSK: методологические заметки на полях дискуссии. // Истоки: из опыта изучения экономики как структуры и процесса. М. ГУ ВШЭ 2006 с. 208 – 227). • Институциональные особенности рынка медицинского обслуживания как пример влияния на рынок неопределенности. (Эрроу К. неопределенность и экономика благосостояния здравоохранения. // Вехи экономической мысли т. 4 СПб 2004 с. 303 -330).

• Учет внешних эффектов в контрактах. (Чюн С. Басня о пчелах: экономическое расследование. // Вехи экономической мысли т. 4. СПб 2004 с. 339 – 370). • Институциональный подход к оценке потерь от монополизма. (Таллок Г. Потери благосостояния от тарифов, монополий и воровства. // Вехи экономической мысли т. 4. СПб 2004 с. 435 – 448). • Экономика бюрократии. (Нисканен В. Особая экономика бюрократии. //Вехи экономической мысли т. 4. СПб 2004 с. 477 – 493). • Экономика бюрократии (Нисканен В. Бюрократы и политики. //Вехи экономической мысли т. 4. СПб 2004, с. 495 -536).

Доклад – 10 мин. • В устной части доклада докладчик должен передать позицию автора и уметь аргументировано объяснять цели автора, методы, которые он использует, полученные автором в статье результаты. Поскольку ограничения по времени достаточно строгие, докладчик должен хорошо понимать статью и не должен пересказывать ее близко к тексту. Если задача докладчика – объяснить статью, то задача оппонента – акцентировать внимание на проблемных местах статьи. Также оппонент готовит вопросы докладчикам и аудитории, на которых строится обсуждение статьи.

• Оппонент организует обсуждение самостоятельно. Ответы докладчиков и слушателей на вопросы учитываются при выставлении оценки докладчикам и оппоненту.

Оценка доклада • В оценке устной части доклада учитывается способность студентов наглядно представить материал на слайдах, способность уложиться в отведенное время, адекватность раскрытия цели статьи и позиции автора, соответствие подобранного кейса теории рассматриваемой в статье, ответы на вопросы оппонента как самих докладчиков, так и аудитории.

Оценка оппонирования • В оценке устной части оппонирования учитывается способность оппонента выделить слабые места в статье, умение организовать дискуссию, способность задать понятный вопрос по существу.

К следующему семинару Доклад: Альтруизм и рациональность • Какими факторами можно объяснить альтруистическое поведение людей? • Как альтруизм соотносится с совершенной рациональностью? • Как выглядел бы мир, если бы люди были совершенно рациональны?