SCM 최적화를 위한 물류 아웃소싱과 3 PL

Зарегистрируйтесь, чтобы просмотреть полный документ!

РЕГИСТРАЦИЯ

SCM 최적화를 위한 물류 아웃소싱과 3 PL © Copyright IBM Corporation 2004

Agenda 1. 환경변화 및 3 PL 정의 2. 최근의 국내 3 PL 동향 3. 국내 3 PL Case Study 4. 3 PL 전략 수립 방법론 5. Appendix : IBM BCS 2

1. 환경 변화 및 3 PL Trends q 최근 소비자의 인구통계학적 분포와 가치 체계가 다변화되고 있어 보다 심도 깊은 고객 Insight 획득을 위한 노력이 필요합니다. 출산율의 감소로 인한 중/노년층 증가 (일본) 1930 소비자 가치동인의 다변화 Source : 일본, 国立社会保障・人口問題研究所, IBM BCS Analysis 3 2000 2020 USA (2000) 시장의 양극화(Polarization)

1. 환경 변화 및 3 PL Trends e-Business 시대의 도래에 따른 유연한 기업 경영 q 또한 최근 기업들은 핵심 역량을 강화하고 근본적인 기업 내부 혁신을 통해 경영 환경 변화에 탄력적으로 대응하기 위해 “On-Demand” 기업으로 전환하고 있습니다. External pe t s a Horizontal es id v ro p * O T B Business Transformation IT Transformation BTO is an accelerator for achieving improved business outcomes Accessible * BTO (Business Transformation Outsourcing) Source : IBM BCS Industry database 4 On demand business ift sh Functional Business Sophistication “On-Demand” 기업의 진화 단계 Integrated Technology Sophistication Adaptive

1. 환경 변화 및 3 PL Trends e-Business 시대의 도래에 따른 유연한 기업 경영 q 이러한 “On-Demand”화 기업의 특징은 전략적 Outsourcing을 통해 비즈니스에 있어 비용 효율성을 증가시키며 기업 본연의 중점 사업 분야에 집중할 수 있습니다. “On-Demand”기업의 특징 Responsive 신속한 변화 대응력 Focused 핵심역량집중 Variable Cost Structure 가변적 비용구조 Resilient 기업탄력성 Source : IBM BCS Industry database 5 • 고객과의 교감증대를 통한 고객 수요변화 대응력 강화 • 실시간 정보 수집 및 분석 (Insight) 능력 • 고도의 전문성추구 • 자산 구조의 재편 • 외부 전문회사의 전문역량 활용 • 영업환경의 변화에 대비한 가변적 비용구조체제 확립 • 고정비 비용구조를 변동비 구조로 과감한 전환 • Transaction 단위 비용 추적 • 중단되지 않는 비즈니스 역량 • Market Portfolio 관리 및 시장의 확대

1. 환경 변화 및 3 PL Trends q 물류 전략이란 기업을 물류 부문(물류 전략, Process, 조직, IT)이 최소의 비용으로 최대의 Service Level에 도달하기 위해 필요한 미래 모습 및 수행 방안을 말합니다 TO BE Goals AS IS Status Current Processes 물류 전략 Framework Service Goals Current Network, Org. , Sys. Network Configuration Current Costs Transportation Modes Service Effectiveness Inventory Deployment Mfg Constraints IT Requirements Service Targets KPI’s/Organization Business Objectives Market Strategy 6 IBM BCS는 물류 전략을 위해 상부의 물류 전략에서 부터 하부의 물류 시스템에 이르기까지 위와 같은 8 개 주요 영역으로 구분하여 접근합니다 Implementation Plan Financial Performance

1. 환경 변화 및 3 PL Trends q 물류 전략의 Framework은 탁월한 물류 Performance를 목표로 전체 Supply Chain과 Align 되도록 각 세부 부문을 설계하기 위한 IBM BCS의 Framework입니다 물류 전략 Framework 각 제품과 유통채널의 중요 서비스 항목은 무엇인가? 거래처와 가장 적합한 운송 방법은 무엇인가? Customer Service Channel Design 고객 만족을 향상하기 위한 적합한 프로세스는 무엇인가? Network Rationalize 가장 적은 비용으로 목표하는 서비스를 제공하는 최적의 시설, 운송방법 및 재고 관리 전략은 무엇인가? 운송비용을 최소화하기 위해 운송사와 운송방법을 어떻게 Transportation Inventory Warehouse 최적화 할것인가? Management Deployment Management 기업 전략과 운영 전략에 Organization & Performance Measures 가장 적합한 조직구조는 무엇인가? Logistics Information Systems 물류 프로세스를 계획하고 관리하는데 가장 적합한 시스템은 무엇인가? 7 예측된 주문과 실 주문을 동기화 시킬 수 있는 운영 능력을 어떻게 키울 것인가? 총비용을 최소화하면서 최고의 서비스를 제공할 수 있는 유통 운영능력을 어떻게 키울 것인가? 비부가가치 활동을 제거하고 가장 효과적인 서비스를 제공할 수 있는 업무 프로세스를 어떻게 설계할 것인가?

1. 환경 변화 및 3 PL Trends q 3 PL에 대한 국내외적 정의를 종합해 볼 경우, “화주와 고객간에 일정 기간, 일정 비용으로 일정 물류 서비스를 상호 합의 하에 수행하는 과정”으로 정의할 수 있습니다. 선진 시장의 3 PL 정의 한국 시장의 3 PL 정의 § 화주에게 물류개혁을 제안하고, 포괄적으로 물류업무를 수탁 받는 업무 (일본 통산성 정의) § 화주기업이 서비스 향상, 물류비 절감 등 물류활동을 효율화 할 수 있도록 공급체인상의 기능 전체, 혹은 일부를 대행/수행 하는 업종 (대한상공회의소) § 화주와 그 고객간에 일정기간, 일정비용으로 일정 물류 서 비스를 상호 합의하에 수행하는 과정 (미국 CLM 정의) § Value Chain상의 key process에 대한 역량 중요 컨설팅 선진 & 한국 3 PL 시장 비교 선진 § 조달-생산-판매 물류 전반에 발달 § 전략적 파트너쉽 정착 (Win/Win) § 성장기 후반에 진입 (년평균 18 -22% 성장) § CPG, 전자, 화학, 자동차, 유통, 제약 등의 산업을 중심으로 3 PL 활성화 조달물류 § 물류전략 § 거점 최적화 § Network Design 주문접수 §Call Center § 분배/ 할당 주문처리 생산물류 1차수송 물류센타관리 한국 8 § 판매물류 중심으로 발달 (조달-단순 외주) § 갑을 관계 → 전략적 파트너쉽으로 변화중 § 단순 아웃소싱 → 3 PL 형태 태동기 § CPG, 제약 활발 → 화학, 의류, 전자 확산 배송 판매물류 A/S § Cross-Dock § LTL § Mode 관리 § Facility Design § 재고관리 § 포장/ 유통가공 § Routing § Tracking § 반품관리 § 클레임 처리 § Data Mining

1. 환경 변화 및 3 PL Trends q 국내 3 PL 시장을 선진기준(Mercer Consulting)에 맞춰 유형별로 분류가 가능하나, 질적 Gap이 존재 하며, 선진시장의 유형별 구성비 비교를 통해 향후 국내 3 PL 시장의 변화 방향을 알 수 있습니다. 유형 시장 구성 (선진국) 시장 특징 (선진시장) 1 2 3 4 9 Value-added Warehousing Provider Non-Asset based Transportation Optimizer Asset based Transportation Provider Non-Asset based International Forwarder 26% 9% q. Integrated Logistics q. Dedicated Logistics q. Exel, GATX, Menlo q. Integrated Logistics q. Tech & Engineering q. CHRobinson, Menlo, UPS Worldwide (한국시장) q 발전된 3 PL 모델 q 물류기술, 시스템 효용성 중요 q 부가가치 높음 q 성장가능성 높음 q CJ GLS, 레스코, 콜롬버스, 용마, 토로스 33% q. Dedicated Logistics q. Routing q. Ryder, Fed. Ex, UPS, DHL, Hunt, TNT q단순 수송 q초기(원시) 3 PL q대한통운, 한진, 동방, 동부 32% q. Freight Forwarding q. Integrated Logistics q. MSAS, Circle, AEI q포워딩 (해상, 항공) q초기(원시) 3 PL q현대, 한솔CSN, 세방, 범한

핵심 역량 강화를 위해 전략적 3 PL Outsourcing 확산 q 과거에는 모든 것을 기업 내에서 수행하는 전통적인 비즈니스 모델을 유지하기 위해 많은 물리적 자산 및 과잉 재고를 보유하게 되었고 고객에는 많은 초점을 두지 못했지만, 최근 기업은 자신의 핵심 역량에 더욱 집중하기 위해 전략적 Outsourcing을 실행하고 있습니다 1980년대 1990년대 21세기 브랜드자산 인적자산 활동자산 아웃소싱 네트워크 유형자산 단계별 특 성 § 부가가치창출을 위한 공급사, 자산들을 기업내부에 보유하고 있고, 프로세스 합리화, JIT 등 의 관리기법을 활용 § MIS 10 § 가치 창출 자산들을 기업 내 부에 유지, 수요, 공급간 Synchronized collaboration 체제구축, 기 업내 전체 최적화 지향 § ERP § 가치 창출 자산들을 대거 외부 로 분사 시킨후, 아웃소싱하는 형태. § 유형자산은 축소되고, 브랜드의 자산 가치비중이 커짐 § Extended ERP

핵심 역량 강화를 위해 전략적 3 PL Outsourcing 확산 q IBM BCS에서는 In sourcing / Out sourcing 결정을 위해 크게 다음의 3개의 Factor를 가지고 있습니다 1. Outsourcing 대상 Service의 전략적 관련성은 어떠한가? 2. Outsourcing 대상 Service의 현재 업무 수행 능력은 어떠한가? ØOutsourcing 대상 서비스와 주요 업 무와의 연관성 Ø비용 효율성 3. Outsourcing 대상 Service의 향후 요구되는 서비스 수준은 어느 정도 인가? Ø향후 요구되는 업무 수준 Ø업무 수행 능력 ØOutsourcing 대상 서비스가 고객에 게 미치는 영향 Ø수준에 부합하기 위해 필요한 투자 정 도 전략적 Service임 [YES] 전략적 Service화 또는 Outsourcing 낮 음 높 음 원 가 효 율 성 [MAYBE] 낮음 높음 고객에 미치는 영향 구분 11 Out sourcing 불가 In sourcing 낮 음 업무 수행 능력 배가 또는 Outsourcing [NO] [MAYBE] 업무 개선 가능 높 음 [MAYBE] [YES] 비용 절감 또는 Outsourcing [MAYBE] 낮음 높음 업무 수행 능력 Out sourcing 가능 추가적 Assessment 필요 주 요 업 무 와 의 연 관 성 [YES] 높 음 [NO] 필 요 한 투 자 정 도 [NO] 낮 음 낮음 높음 향후 요구되는 업무 수준 Out Sourcing 필수

Agenda 1. 환경변화 및 3 PL 정의 2. 최근의 국내 3 PL 동향 3. 국내 3 PL Case Study 4. 3 PL 전략 수립 방법론 5. Appendix : IBM BCS 12

2. 최근의 국내 3 PL 동향 q 국내외 물류 시장의 움직임은 대한통운에게 성장을 위한 기회인 동시에 도전으로 다가오고 있습니다. Business Challenge ê 업태간 경쟁으로 인한 매출 신장 및 수익성 확보 한계 봉착 é OOO에 대한 매출 비중이 절대적으로 높음 (? ) ê 선도적으로 신규 사업 부문에 진출 노력, 고객 및 시장 확대 한계 (? ) 지속적인 성장을 위해서는… é 3 PL 시장 성장은 빠르게 진행되고 있음 (i. e. 북미 3 PL 평균 매출 국내외 성장률 19. 8%) 물류 시장 é 물류 Outsourcing 비중도 증가 추세 (i. e. 유럽: 91%, 한국: 48%) 동향 파악 ê 국내 Outsourcing은 수/배송 관련 비중이 높음 ê 국내외 대형 물류 기업의 영업 이익률은 2~4% 수준 13

2. 최근의 국내 3 PL 동향 q 현재 한진은 대한통운에 비해 영업 이익율은 높으나, 평균 매출액 성장율에서는 CJ GLS나 범한 등에 비해 낮은 편입니다. < 산업별 평균 영업이익율 > < 물류 업계 현황 (2000 ~ 2003년) > 평균 매출액 성장율(%) 전자 12. 77 % 영업 이익율의 상대적 크기 (%) 범한 200 ~ 교육서비스 10. 86 % 7. 36 % 통신 물류 자동차 5. 13 % 3. 28 % CJ GLS 60 40 유성 TNS 20 7. 49% 현대택배 0 KCTC Source : 한국신용평가정보 2000년 산업동향분석 세방 동방 -20 한솔 CSN (영업이익율 -0. 86%) 대한통운 한진 1. 0 상대적 시장 점유율(2003년) (대한통운 대비) Source: IBM BCS Analysis(2004) 14

2. 최근의 국내 3 PL 동향 q Global 물류 시장은 완만한 성장세가 예상되며, 그 중 3 PL 시장은 전체 물류 시장 보다 빠르게 성장하고 있으나 경쟁의 심화로 인해 안정적인 수익을 확보하는데에는 어려움이 있습니다. < Global Logistics Market > 3 PL 서비스 이용 비율 Outsourcing Spending Percentages (%) Billion USD 81% 65% < 주요 3 PLs 수익율 변화 > 2003년 78%90% 50% 60% 48. 4% (%) EBITA margin 8 Europe North America Asia Pacific Logistics Market Size 3 PL Market Size Korea 영업이익율 8 Nippon Express 대한통운 한진 Ryder 6 동방 4 2 세방 2 122 § 3 PL 시장 성장 속도는 전체 물류 시장 보다 월등히 빠름 국내 3자 물류 업체 (%) 4 Source: Cass Information Systems, Pro. Logis, Armstrong & Associates, and U. S. Bancorp Piper Jaffray estimates. & IBM Research (2002) ü미국의 물류 시장 성장 속도 - 연평균 4. 2% ü 3 PL 기업의 매출 증가율 - 연평균 19. 8% Exel 6 북 미 106 93 물 80 류 70 시 61 56 장 Source: Cass Information Systems, Pro. Logis, Armstrong & Associates, and 45 40 U. S. Bancorp Piper Jaffray estimates. & IBM Research (2002) 성 34 27 장 추 이 15 Global Big 3 PLs 2004~2008 년 CJ GLS 현대택배 -0 0 -2 -2 한솔 CSN Danzas -4 EGL -6 -4 1999 2000 2001 2002 2003 Source: IBM BCS Analysis(2004) § 시장의 성장에도 불구하고 주요 3 PL의 수익성은 크게 개선 되지 않음 평균 영업 이익율은 2~4 % 수준에 머물고 있음

2. 최근의 국내 3 PL 동향 q 한솔CSN은 Online Shopping 몰 및 물류서비스의 Online Marketplace 서비스와 같은 선도적 인 사업에 참여 하였지만 성과가 미흡하였습니다. 이는 전략적 방향성 설정의 미흡으로 인한 기업 역량 분산의 결과라 할 수 있습니다. 한솔 CSN 사업부문 § 창고, 보관 하 역 운수 서비 스 진출 § 인천화물 터미 널 오픈 § 인천화물 터 미널 매각 § Online Shopping 사 업 매각 § Online Shopping 진출 (CS Club) 현황 물류 서비스 사업 물류 서비스 § 한솔 그룹 및 제지 산업 중심의 고객으 로 성장의 한계. Shopping Mall 사 업 § 과거 인터넷 쇼핑몰 시장 1위 및 년 매 출액 2천억을 달성하였지만 계속된 영 업손실로 매각 결정. § 사이버 물류사업 진출(Logis Club) 1996 1998 2000 2002 < 한솔 CSN의 주요 사업 변화 > 16 2004 § 물류 Solution, 물류 Operation, 물류 Consulting 서비스를 제공을 위한 물류 Market Place. 사이버 물류 서비스 사이버 물류 § 물류 자산 기반 및 고객의 인식이 부족 한 사이버 물류 서비스로 시장 및 고객 확보에 어려움.

2. 최근의 국내 3 PL 동향 q 국내 주요 물류 업체별 고정 자산 보유 현황 및 3 PL 서비스 관련 설문 조사 내용은 다음과 같습 니다. < 물류 업체 별 고정자산 보유현황 > < 3 PL 서비스 관련 설문 > 단위: 십억원 96. 75 % 993 957 112. 4 % 61. 6% 33. 74 % 34. 3% 서비스 불확실성 17. 9% 비용 측정 곤란 13. 4% 서비스 불만 대처 692 615 11. 9% 기업정보 유출 613 22. 9% 기타 378 <3 PL 서비스 이용 주저 원인> 213 72 대한통운 한진 세방 <매출 대비 고정자산 보유비율 > 한솔 CSN 매출 고정자산 § 물류 사업을 위한 고정 자산 비율이 경쟁사 비교 상대적으로 높음. § 물류 산업의 경우 보유 자산과 매출액과의 명확한 상관관계가 존재. Source : IBM BCS Analysis 17 제공 역량에 대한 신뢰 부족 물류 서비스 제공자의 역량 인력 자산 IT기반 § 물류 Asset은 물류 서비스 제공을 위한 기본 역량으로서 중요. § Non-Asset based 물류 서비스 제공은 한계에 직면. Source : 2003년 상공회의소

전략적 대안 q 기업의 가치를 극대화 하기 위한 전략적 Framework은 성장과 수익의 강화 두 가지로 구분할 수 있으나, 향후 “성장 강화”를 위한 전략적 대안 수립이 필요합니다. 기존제품/신 고객 사업범위확대 성장 강화 전략 신제품/기존 고객 신제품/신 고객 서비스/ 가격 가치의 향상/변화 사업 경쟁력 강화 기업가치 극대 화 전략 시장 인지도 강화 고객과의 관계 강화 핵심 프로세스 혁신 운영의 효율성 향상 간접비용과 활동 절감 수익성 강화 전략 영업/ 실행 역량 강화 조직의 효과성 향상 조직구조/R&R/의사소통 18

성장을 위한 노력 q Fedex는 신규시장에 신규 서비스 제공의 형태로 사업을 확장해 왔으며, 신규 진입한 시장에서는 체계적으로 내부 서비스 역량을 강화한 후 Geographical 서비스 영역확장을 통한 시장 확대를 진행하였습니다. Fed. Ex New Business Expansion : New Service New Market 1966 2000 Fed. Ex Kinko’s Fed. Ex Freight 1971 Fed. Ex Express 1985 Fed. Ex Ground 2003 Fed. Ex Kinko’s Fed. Ex Express Example 1990 • New Business • Federal Express 설립. (1971) • Extend Service Line • 24시간 운영 체계 도입을 통한 현대적 항공/육상 특송 시작. (1973) • 7대의 Boeing 727 도입 운영 (1977) • COSMOS (Customers, Operations and Services Master Online System) 구축을 통한 People, 1980 • • Fed. Ex Ground Fed. Ex Freight (E) • Expand Market 1970 Fed. Ex Express 1960 Fed. Ex Freight (W) New Business Extend Service Line Expand Market Expand Business Scope 19 package, vehicles의 Real Time 관리. (1979) Super. Tracker(Hand-held Bar code 시스템) 도입. (1986) 위성 차량 위치 추적 용 On-board communication system 구축. (1989) Federal Express의 전자 통관 시스템 구축. (1993) 운송 Web site로서 Fedex. com을 구축. (1994) • • Federal Express는 international delivery 서비스 시작. (1981) Memphis International Airport 근교에 Super Hub를 Open. (1981) Gelco Express International 인수하여 Asia-Pacific 시장에 참여. (1984) 유럽서비스 시작. (1989) 국제 운송 확대를 위한 Flying Tigers 인수. (1989) 중국에 서비스 권한을 가지고 있는 Evergreen International로부터 Air Route를 인수함. (1995) 필리핀 Subic 만에 Asia Pacific 허브를 구축하고 Fed. Ex Asia. One Network를 구축함. (1995) 파리 드골 공항에 Hub를 Open하여 Euro. One Network을 구축함. (1999) Source : Fed. Ex Corporate History in Fed. Ex. com

고객 Requirement 도출 국내 택배업체 이용자 만족도 조사 (1/2) 국내 Big 3 택배업체들은 개인 고객들로부터 이용만족도 58%~66%의 낮은 서비스로 평가받고 있습니다. 전체 평가* 평가 요인 1) 5 이용편리성 5 서비스 만족도 5 75% 4 4 4 66% 3 3 3 2 2 2 1 대한통운 1 1 0 69% 현대택배 0 대한 통운 62% 한진 택배 현대 택배 20 40 이용율 60 80 이용만족도 100 현대 택배 대한 통운 한진 택배 • 이용율은 낮으나, 저렴한 배송료로 인해 이용만족도는 높은 것으로 나타남 • 업체신뢰도가 떨어져 이용만족도가 낮은 것으로 나타남 주 1) 출처: 1999. 10. 15~2000. 08. 10 일까지, 인터넷(www. emtalk. co. kr)에서 53838건을 대상으로 한 설문조사 결과임 20 한진 택배 • 철저한 배송관리로 타업체에 비해, 전체적으로 높은 이용율과 이용만족도를 보임 58% 0 0 대한 통운 Implication 51% 한진택배 업체 신뢰성 현대 택배

고객 Requirement 도출 국내 택배업체 이용자 만족도 조사 (2/2) 이런 결과를 초래한 각 업체별 이용만족 요인과 이용불만족 요인을 자세히 기술하면 다음과 같습니다. 고객 만족 및 불만족 세부 요인 1) 이용만족 요인 시사점 이용불만족 요인 대한통운 • 철저한 A/S정신 • 저렴하고 믿을 수 있는 회사란 Image • 빠르고, 지점수가 많아 편리 • 포장에 있어 정성된 서비스 제공 • 상대적으로 비싼 가격 • 도착 예정시간의 미통보 • 물건의 파손시 보상 허술 • 각 지점마다 통화하기 힘듦 한진택배 • 안정하게 배송해 줄거라는 믿음 • 배송비가 싼편임 • 지방에서도 빨리 배달됨 • 분실위험이 적고, 이용이 편리함 • 요금정책에 있어서 기준이 없음 • 직원들의 불친절 • 파손시 책임 회피 • 늦게 오고 잦은 분실 발생 택배업체와 무관하게, 비싼 요금이라는지 파손 등 의 비슷한 이용불만족을 피력함 개인고객의 요구사항을 파악 하여, 우체국 택배의 강점을 활용하고 약점을 보완하는 현대택배 • 운송비가 저렴함 • 약속했으면 늦게라고 집배 가능함 • 배송요원이 친절함 • 제품을 안전하게 배송가능함 • 배송주의 사항이 지켜지지 않음 • 지점과 지점의 연락체계의 문제점 • 배송일이 되면 하루종일 기다림. • 화물추적정보가 정확하지 않음 주 1) 출처: 1999. 10. 15~2000. 08. 10 일까지, 인터넷(www. emtalk. co. kr)에서 53838건을 대상으로 한 설문조사 결과임 21 기회로 삼아야 함

고객 Requirement 도출 개인 고객 요구사항 및 택배업체 선정기준 도출 그러므로, 개인고객들은 저렴한 요금 및 배송일수 단축 등을 기대하고 있으며, 집하의 편리성 및 종업원 태도 등의 고객접점을 주요한 선정기준으로 삼고 있습니다. 고객 요구사항 1) 택배업체 선정기준 1) 23 요금인하 16 100 전체 (%) 27 집하의 편리성 50%이상 차지 배송일수 단축 15 100 전체 (%) 집배약속시간 준수 13 안정성 향상 11 26 배송기일 16 12 집배시간 확대 • 나머지 배송일수 단축, 집배약속 준수 및 안정성 향상 등은 거의 비슷한 비율로 개선되기를 기대하는 항목임 신뢰성 15 취급화물 확대 10 사고시 대응개선 • 요금인하가 23%로서, 고객 요구사항 중 많은 비중을 차지 함 요금 9 종업원 태도 7 서비스 태도 • 개인고객은 집하의 편리성 및 종업원 태도, 서비스 태도 등 고객접점을 중요한 선정기준 삼고 있음 • 배송기일 단축 등의 선정기준 만족을 위한 노력이 요구됨 주 1) 출처: 1999. 10. 15~2000. 08. 10 일까지, 인터넷(www. emtalk. co. kr)에서 53838건을 대상으로 한 설문조사 결과임 22 고객접점 기준 43%차지

고객 요구와 3자물류 Ø 3 PL로 인한 이익과 문제점 아웃소싱 노력과 함께 사용자의 경험 아웃소싱한 기능에 대한 비용 절감 사용자의 비율 57. 7 % 유연성 향상 아웃소싱한 기능에 대한 서비스 수준 향상 고용인 감소 50. 7 기업이 핵심 역량에 더 중점을 둘 수 있다 38. 0 물류에 대한 자본 지출 감소 31. 0 좀 더 특성화된 물류 전문기술 가용 26. 8 정보 기술의 향상된 사용 19. 7 기 타 이익 56. 3 12. 7 아웃소싱한 기능 제어가 희미해진다 52. 1 35. 2 % 물류에 소비되는 시간과 노력이 감소하지 않았다 비용 감소가 실현되지 않았다 제 3자 고용인의 질이 실현되지 않았다 25. 4 서비스 수준 실행이 기대치와 부합하지 않는다 21. 1 불안전한 변경이 제공 단계에서 발생하였다 18. 3 고객 불만사항이 증가되었다 12. 7 기 타 문제점 33. 8 8. 5 22. 5 Source : H. L. Sink & C. J. Langley, “A Managerial Framework for the Acquisition of Third Party Logistics Service, Journal of Logistics Management, 1997 23

고객 요구와 3자물류 3 PL의 긍정적 효과 Percent Experiencing Improvement Business Objective Risk Reduction 96. 2% 인력감축 “push”물류에서”pull”물류로의 이동 Improved Information Systems 61. 1% Expand Geographic Coverage 90. 0% 지리적 범위의 확장 정보시스템 향상 Faster Implementation of Change 66. 7% Asset Reduction 89. 4% 자산 감소 85. 5% Cost Reduction 빠른 변화 대응 More Specialized Logistics Expertise 66. 7% 물류전문가에 의한 전문화된 서비스의 특별화 24 Percent Experiencing Improvement Move from “Push” to “Pull” 46. 2% Reduction in Employee Base 비용 감소 Business Objective 97. 7% 위험감소 Specialized Services 3 PL의 부정적 효과 85. 3% Operational Efficiency 68. 7% 효율적 운영

Agenda 1. 환경변화 및 3 PL 정의 2. 최근의 국내 3 PL 동향 3. 국내 3 PL Case Study 4. 3 PL 전략 수립 방법론 5. Appendix : IBM BCS 25

※ 본 Case는 해당 기업의 대외비에 해당되는 내용이므로 본 교재에서 제외하고, 강의 시에만 활용합니다. Case. 국내 가전 3 PL 업체 Case 26

Agenda 1. 환경변화 및 3 PL 정의 2. 최근의 국내 3 PL 동향 3. 국내 3 PL Case Study 4. 3 PL 전략 수립 방법론 5. Appendix : IBM BCS 27

프로젝트 추진 방안 q 3 PL 사업 모델과 Product, Process, People 측면의 과제들을 도출하며, 장기적인 사업혁신 방향 과 목표를 재설정이 필요합니다 급변하는 환경 변화에 능동적으로 대처하지 못하고 있음 3 PL 수행을 위한 3대 전략 축 미래를 대비한 ㈜OO의 3 PL의 전략적 방향과 과제는 무엇인가? Product • 3 PL 모델 및 추진전략 • 혁신과제 미래 3 PL 모델은 무엇인가? Who Process • 내부 운영 프로세스 • 고객 대응 프로세스 • 전략적 IT 인프라 28 People • 조직 구조 • 역할 및 책임 • 인력 양성 What • 고객의 사업 • 이러한 변 환경과 전략 화에 대비 의 변화는 한 서비스 어떠한가? 의 경쟁 력은 있는 가? 이를 지원할 Process와 People은 무엇인가? How • 고객사의 변 화에 능동적 으로 대응하 기 위한 Plan 이 있는가? Process People • 프로세스는 • 조직 및 자 고객의 요구 원은 효율 에 효과적으 적으로 운 로 대응하고 영되고 있 있는가?

프로젝트 추진 방법론 q ㈜OO의 3 PL 사업 수행을 위한 전략 수립 프로젝트는 총 4단계로 12주간 수행될 것입니다 1 Week Preparation 4 Weeks 1 Week 2 Weeks Workshop AS-IS 전략 및 현황 분석 4 Weeks TO-BE 도출 Master Plan Stage 1. 1 현 사업모델 분석 (Product) • ㈜OO의 전략 및 요구사항 • 상품/고객/서비스/경쟁자/ 역량 Stage 0 프로젝트 착수 Stage 1. 2 현 프로세스 분석 (Process) Stage 1. 3 • 프로젝트 Set-Up • 프로젝트 상세계획 수 립 • Kick-Off 최종보고 분석 현 조직 분석 (People) Stage 1. 4 Fact Book 작성 Stage 2 3 PL 사업 전략 모 델 도출 Workshop 중간보고 Stage 3 3 PL To-Be Model 및 핵심과제 도출 • 선진 3 PL 업체 서비스, 프 로세스, 조직, IT 분석 29 이행계획 수립 • Workshop을 통해 3 PL • 3 PL 사업 모델 정의 모델의 방향성 정립 • 3 PL 프로세스 정의 및 자원 정의 • 3 PL 조직모델 정의 • 기대효과 제시 • 전략적 과제 도출 • 과제 이행 계획 수립 • 3 PL 수행을 위한 IT 운영 모 델 개발 선진사례 분석 Stage 4 • 과제 수행에 필요한 역량

Скачать презентацию SCM 최적화를 위한 물류 아웃소싱과 3 PL

7d1f6c0f3910fceaee795d9ca5a6f1ab.ppt

Количество слайдов: 29