САВИН СЕРГЕЙ ДМИТРИЕВИЧ Мастер-класс Как написать научную статью

САВИН СЕРГЕЙ ДМИТРИЕВИЧ Мастер-класс Как написать научную статью

Требования Минобрнауки • Требования к рецензируемым научным изданиям для включения в перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученой степени кандидата наук, ученой степени доктора наук (утверждены приказом Министерства образования и науки РФ от 25 июля 2014 г. № 793) • В срок до 30 июня 2015 г. будет сформирован перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций

Наши журналы из перечня ВАК

Научные специальности • Теория, методология и история социологии (22. 00. 01) • Экономическая социология и демография (22. 00. 03) • Социальная структура, социальные институты и процессы (22. 00. 04) • Политическая социология (22. 00. 05) • Социология культуры (22. 00. 06) • Социология управления (22. 00. 08)

Виды научных статей Теоретическая Введение, в котором четко обозначена цель исследования и его актуальность с учетом состояния изучаемого объекта и степени его изученности в зарубежной и отечественной социологии. Эмпирическая (исследование) • Выводы – в этом разделе могут быть коротко представлены основные выводы, к которым пришел автор в результате проведенного теоретического исследования. • Описание методов сбора данных, подразумевающее детальную характеристику использованных методов. Если исследование строится на ранее апробированных методах при изучении схожего объекта изучения, необходимо сослаться на предыдущие публикации. Оригинальные методики исследования следует подробно описать и дать ссылки на публикации тех авторов, которые работали в этом методологическом направлении. В этом разделе необходимо, по возможности, сформулировать гипотезы, подлежащие проверке в данном конкретном исследовании. Теоретические основы и практические достижения– раздел, в котором обстоятельно характеризуется теоретические основы исследования и обосновываются их перспективы с учетом практических достижений, полученных в ходе представляемого исследования. Желательно также изучаемые данные сравнить с данными других исследователей. • Результаты исследования – раздел, в котором четко и обстоятельно излагаются полученные результаты. Как правило, данный раздел структурируется на основе ранее сформулированных гипотез. • Дискуссия • Выводы Дискуссия – раздел, подчеркивающий важность полученных теоретических результатов, их интерпретацию и целесообразность их дальнейшего изучения. В этом разделе недопустимо обильное цитирование и анализ опубликованной литературы. • Введение Основанная часть структурируется в зависимости от аналитических и концептуальных единиц теоретического анализа. Это раздел содержит трипять подразделов, в которых дается обстоятельный анализ изучаемого объекта и соотнесение этого анализа с подходами других зарубежных и отечественных авторов. • •

Типовое положение «О рецензировании материалов, поступающих для публикации в Вестнике СПб. ГУ» (от 04. 2014) • На решение о принятии или отказе в публикации статьи редколлегии • • отводится 60 дней В течение двух недель по правилам осуществляют проверку статьи сами члены редколлегии (правильность предоставления всех материалов и предварительная оценка содержания публикации) Статья отправляется на рецензирование двумя специалистами, имеющими ученую степень и публикации по теме за последние 3 года. Как минимум один из них должен быть внешний. Если качество рецензии низкое или возникает конфликт интересов по поводу публикации отв. редактор отправляет статью на дополнительное рецензирование. По результатам научного рецензирования автору направляется предназначенная автору часть рецензии с консолидированным перечнем замечаний и предложений научных рецензентов с рекомендацией их учесть при доработке материала и определением условий публикации материала. Наличие положительной рецензия не является достаточным основанием для публикации статьи. Окончательное решение о целесообразности публикации принимается редколлегией серии и фиксируется в протоколе заседания редколлегии.

Правила рецензирования Проводимое научное рецензирование рукописей должно приводить к аргументированным ответам рецензентов на следующие вопросы: 1) имеется и, если да, то в чем заключается научная новизна (оригинальность) материала; 2) имеется и, если да, то в чем заключается информационная новизна (оригинальность) материала; 3) каково соотношение рецензируемого материала с имеющейся литературой, опубликованными данными и современными исследованиями по соответствующей проблематике; 4) имеются ли признаки неправомерного заимствования или иные формы нарушения автором научной этики при написании материала; 5) имеется и, если да, то в чем заключается практическая значимость материала; 6) насколько ясно излагается материал - соответствуют ли сделанные выводы и заключения полученным данным, соответствует ли материал общим и специальным требованиям к структуре публикации, языку и стилю изложения, используемой терминологии, наглядности таблиц, диаграмм, рисунков и формул, правильности оформления сносок, корректности библиографии и пр. ; 7) представляет ли рецензируемый материал интерес для читателя (если да, то какой).

Заключение рецензента Редакционная коллегия Серии Вестника СПб. ГУ составляет типовую анкету рецензентам с включением в нее помимо вопросов с ответами «да» / «нет» вопросов, требующих развернутого аргументированного изложения, необходимой информации о сроках и условиях научного рецензирования, режиме конфиденциальности и пр. Рецензия должна состоять из двух частей, одна из которых предназначена для направления автору рецензируемого материала, а вторая - редакции Серии Вестника СПб. ГУ. По результатам научного рецензирования рецензентом должна быть дана одна из нижеследующих рекомендаций: 1) Рекомендация о публикации материала в представленном виде (без замечаний); 2) Рекомендация о публикации материала с направлением автору предложений учесть замечания и пожелания рецензента (по усмотрению автора); 3) Рекомендация о публикации материала исключительно при условии обязательного учета автором замечаний рецензентов; 4) Рекомендация об отклонении представленного материала с правом повторного представления; 5) Рекомендация об отклонении представленного материала без права повторного представления.

Типовая анкета рецензента Актуальность темы 1 2 3 4 5 Оригинальность текста Теоретическая база работы Эмпирическая база работы Соответствие используемой литературы объекту исследования Качество анализа Структура рукописи Ясность изложения и аргументации 1 2 3 4 5 3 4 Адекватность выводов Общая оценка 1 2 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5 1 2 3 4 5