Сава Чалий М Костомаров Займатися драматургією

«Сава Чалий» М. Костомаров

Займатися драматургією М. Костомаров почав одночасно з віршуванням – взимку 1837 – 1838 pp. , коли писав драму, «которой сюжет составляла известная история Матрены Кочубей. Українська література ще не мала ані жанру історичної поеми, ані історичного роману й повісті, ані історичної драми, – саме жанр історичної драми й намагався започаткувати М. Костомаров

• Дію в драмі віднесено до першої половини XVII ст. ; пізніше М. Костомаров потерпатиме за свою хронологічну помилку: насправді ці події відбулися на сто років пізніше. Але провина письменника полягала лише в тому, що він повірив примітці до історичної пісні про С. Чалого: «Ой був в Січі старий козак прозванієм Чалий» , яку композитор М. Лисенко записав на Полтавщині.

У цій пісні народ звинуватив Саву Чалого в тому, що: Ой не схотів да пан Сава козакам служити: Він пішов же до ляшеньків слави залучити. Що не тільки да пан Сава церков да руйнує: Із бісами став’ за право й бардзо знахарює.

Такі два «обвинувачення» – зраду батьківщини й віри – висунув народ Саві, причому друге увиразнює і підтверджує загальне перше: зрада своєї віри була тяжким злочином. Цей сюжет 1838 р. використав Микола Костомаров, написавши романтичну п’єсу «Сава Чалий» . Але M. Костомаров інтерпретує вчинок Сави дещо інакше: відчуваючи велику образу й приниження через невдячність козаків, яких той переможно водив на ляхів, підкошений підступництвом рідного батька, що спершу обіцяв синові допомогу в обранні гетьманом, а, зібравши раду, двічі заперечив проти цього, – Сава пристає на пропозицію коронного гетьмана С. Конецпольського, зроблену від імені польського короля, – прийняти гетьманство над українськими козаками.

Сучасному читачеві незрозуміло: як може Сава Чалий погодитися на це, не тільки не відчуваючи себе зрадником «своїх» , а й тішачись, що «хоч і поляки нарікуть (гетьманом. – В. С), та зрадником не буду, уп’ять достанеться послужити рідній Україні» ? А річ у тім, що після Люблінської унії 1569 р. майже вся Правобережна Україна відійшла до новоутвореної Речі Посполитої під владу польського короля, котрий затверджував при владі обраного козаками гетьмана; і козацькі гетьмани, визнаючи цю владу, не раз брали участь у спільних походах, про що справедливо й сміливо нагадує обурений Сава знахабнілому Конецпольському на початку четвертої дії.

Надії Сави Чалого встановити братерські взаємини між народами або хоча б домогтися від Конецпольського елементарної толерантності щодо громадянських прав українського народу, захистити його від наступу католицтва – церковної унії, дуже швидко зазнали краху; Конецпольський, побачивши незламність Сави, його готовність будьякою ціною відстоювати правду, відбирає королівський привілей і свої подарунки, але все ж пропонує Саві захист від козаків, які повинні скарати його. «Се я знаю, – відповідає герой драми. – Та що ж тут? Крий Боже, я не боюсь смерті! Візьмете мене ви, мені те легко буде на душі, що за віру свою доведеться вмерти; уб’ють мене козаки, я весело мушу умирати: знатиму, що за короля свого предаю душу!»

Феномен Сави Чалого полягає в протистоянні його характеру батьковій натурі, у зіткненні цього незалежного індивідуального характеру нівеляційною козацькою масою. Як у античній драмі, так і в «Саві Чалому» , право особистості на свою людську гідність, на вибір власної життєвої позиції у войовничо поляризованому світі прирікає героя на динамічне існування між «своїми» й «чужими» . Його свобода волі може реалізуватися через неминучий конфлікт або зі «своїми» , або з «чужими» . Будучи не прийнятий і в чужому світі герой опиняється сам на сам із своїми нерозв'язаними проблемами. В порівнянні з конфліктною ситуацією свого батька конфліктний простір сина набагато ширший: конфлікт із козаками, які його не оцінили, внутрішня опозиція до батька, який незаслужено зайняв його місце гетьмана, конфлікт з Конецьпольським на ґрунті православної віри, із Гнатом Голим на ґрунті любовного почуття до Катерини. Однак головний — це внутрішній конфлікт Сави, який стає причиною всіх інших конфліктів і переростає в глибоку душевну драму. Хоч ні протагоніст, ні будь-хто з персонажів трагедії і не виступають як романтичні рупори ідей автора, ідеологічна заданість твору безсумнівна. Адже й думку про необхідність примирення українців і поляків як рівних з рівними Костомаров висловлював не один раз. І саме ця ідея покладена ним в основу п'єси «Переяславська ніч» . На перешкоді розв'язання конфлікту стає питання про зречення Савою православної віри, через що він переступити не може. І в цьому знову видно своєрідну проекцію історіософської концепції автора твору.

У «Саві Чалому» позначилися суттєві риси античної трагедії. До них належать єдність і закінченість дії, взаємозумовленість її елементів, визначеність часу дії внутрішньою логікою зображуваних подій, коли відбувається перехід від «щастя до нещастя» , умовність відтворюваної події (говориться не про те, що було, а про те, що може статися в силу ймовірності чи необхідності), деформація зображуваного об'єкта в порівнянні з реальним прототипом; герой трагедії не може бути цілковито ні доброчинним, ні злочинцем. У своїх монологах Сава не постає однозначно як позитивний герой або злочинець; він хоче реалізуватися як особистість, що в принципі відповідає характерові шекспірівського монологу, який є завжди безпосередньо драматичною дією, епізодом внутрішньої драма^ ччної боротьби, в якій здійснюється самоусвідомлення героя, осмислення його вчинку як вибору. Саме в цьому полягає принципове новаторське значення п'єси «Сава Чалий» для української драматургії.