Самобытность модернизации в России САМОБЫТНОСТЬ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ В

Самобытность модернизации в России САМОБЫТНОСТЬ РОССИЙСКОЙ ГОСУДАРСТВЕННОСТИ В ТРУДАХ ПОСЛЕРЕВОЛЮЦИОННЫХ АВТОРОВ

Модернизация – протяженный, охватывающий несколько столетий исторический процесс инновационных мероприятий при переходе от традиционного к индустриальному, современному обществу. Модернизация в свою очередь может быть представлена как совокупность процессов рационализации, индустриализации, урбанизации, коммерциализации, бюрократизации, профессионализации, демократизации, секуляризации, мобилизации и роста политического участия (партиципации), распространения грамотности и средств массовой информации, строительства нации и т. п. Раскол — результат согласия общества, определенной его части с частичным, ограниченным следованием социокультурному закону, с существованием застойного социокультурного противоречия, обострения которого периодически приближает общество к порогу, к границам межправого жизненного пространства, приводит его к предкатастрофическому состоянию. Медиация – форма логики движения мысли в культуре , которой присущи выход за рамки сложившейся культуры , формирование новых смыслов срединной культуры. Имперская модернизация — осуществляется во имя стабилизации и консервации базовых характеристик империи, ее успешное проведение способствует решению задач имперского строительства и воспроизводства в новых исторических и социокультурных условиях. Основные определения

Этапы российской модернизации • петровская модернизация — заданная Петром I доминанта модернизации сохраняла свою актуальность до середины XIX в. ; 1 -ый • модернизация второй половины XIX в. , осуществленная Александром II и Александром III; 2 -ый • модернизация начала XX в. , которую принято называть столыпинской; 3 -ий • сталинская ( «социалистическая» ) модернизация; 4 -ый • современная модернизация. 5 -ый

1. Догоняющий характер российской модернизации. 2. Особая, системообразующая роль государства при проведении модернизационных реформ. 3. Социокультурный раскол в российском обществе. 4. Модель «имперской модернизации» . Черты данной модели: выборочное заимствование технологических, главным образом военно-промышленных достижений более развитых стран в обмен на вывоз сырья; милитаризация повседневной жизни россиян; одновременное ужесточение эксплуатации собственного народа архаическими, добуржуазными методами; растущая централизация и бюрократизация управления. Особенности российской модернизации

Во многих отношениях представляло собой мучительный процесс приспосабливания к логике исторической эволюций запада. Однако такое заимствование не сопровождалось соответствующими переменами в культуре и обычаях российского общества , и тогда эффект от него резко снижался. Специфика перехода Россий к современному обществу связана с тем , что наша страна относилась ко 2 эшелону модернизации , где предпосылки капитализма не могли и не успели сложиться Несмотря на трудности и откаты назад , наша страна, за период великих модернизационных рывков Петра I , Александра II , советской эпохи, вступила на путь индустриального роста , развития промышленности , техники и массового образования. Догоняющий характер российской модернизации

Особая, системообразующая роль государства при проведении модернизационных реформ Государство является проводником и своеобразным гарантом модернизации В России: «революции сверху» проводились силовыми методами, под жестким контролем государства Хотя, государство и инициировала изменения в обществе, оно мало соответствовало природе социальных преобразований и блокировало естественное разрешение назревавших противоречий

Социокультурный раскол в российском обществе Между правящей элитой, ее частью, осознавшей необходимость массового перехода к новым элементам развития, и основной массой населения, ничего об этом не ведавшей, возник раскол – разрыв культурного поля общества, блокирующий взаимопроникновение смыслов. Раскол: — ограничивает возможности медиации, — ломает ее механизм , — подменяет поиск новых решений оперированием с уже сложившимися смыслами , что превращает решение сложной цепи проблем в своего рода движение по замкнутому кругу.

Модель «имперской модернизации» . Черты данной модели: • выборочное заимствование технологических, главным образом военно-промышленных достижений более развитых стран в обмен на вывоз сырья; а • милитаризация повседневной жизни россиян; б • одновременное ужесточение эксплуатации собственного народа архаическими, добуржуазными методами; в • растущая централизация и бюрократизация управления. г

Контрреформы Итогом форсированного модернизационного рывка стал период контрреформ В. И. Пантин В. В. Лапкин «образование новой государственности взамен исчерпавшей себя в реформах есть главное содержание и суть российских контрреформ» Способ разрешения общественных противоречий порожденных предыдущими преобразованиями Являются продолжением уже начатой волны модернизаций государственно-административной Военной и хозяйственной систем , но только другими средствами которые присущи авторитарным или тоталитарным политическим режимам

Цель преобразований: сохранение военно-политическог о статуса империи, усиление военно-технической мощи Инициатива – со стороны наиболее активной и дальновидной части правящей элиты «революция сверху» Поверхностный характер модернизации Особая, системообразующая роль российского государства и бюрократии Милитаризация жизненного уклада Разнонаправленность процессов модернизации государства и модернизации общества Глубокий культурный и идейно-политический раскол общества «Имперская модернизация»

В. И. Пантин и В. В. Лапкин делают важный вывод о том , «государство само удерживает общество в своеобразном переходном состоянии от традиции к современности» Рассматривая взаимодействие модернизации государства и модернизации общества в России, отечественные ученые приходят к выводу о разнонаправленности характера этих процессов. Из-за неразвитости гражданского общества и исключительной роли государства широкие общественные преобразования в нашей стране постоянно подменяются либо модернизации самого государства либо только военной мощи , бюрократического аппарата репрессивных органов , государственного сектора экономики В итоге задачи форсирования военно-индустриальной модернизации часто решаются за счет контрмодернизации и даже частичной «архаизации» общества

Пантин Владимир Игоревич Кандидат политических наук, старший научный сотрудник ИМЭМО РАН; Лапкин Владимир Валентинович Старший научный сотрудник ИМЭМО РАН.