Российская политическая власть 1 Идеи власти и государства

Российская политическая власть 1. Идеи власти и государства в политических учениях 10 -18 веков; 2. Политические учения 19 века; 3. Политическая мысль в 20 -21 веках. Выполнил Шаравин К. А.

Идеи власти и государства в политических учениях 10 -18 веков. Формирование и развитие древнерусской политико-правовой идеологии проходило в условиях становления феодального общества и возникновения государственности, осложненных внешней опасностью. Важными факторами были образование к 882 г . государства - Киевской Руси и принятие в 988 г. христианства. Идеи независимости Русского государства, его единства, сильной княжеской власти становятся ведущими в политической литературе Киевской Руси. В дальнейшем по мере упрочения феодальных отношений, развития процессов феодальной раздробленности и усиления внешней опасности все более настойчиво начинают пропагандироваться идеи единения всех русских земель (сначала вокруг Киева, а затем Москвы) и смягчения социальных противоречий путем умерения эксплуатации и угнетения.

В середине XI в. появляется первое чисто политическое произведение - "Слово о законе и благодати" киевского митрополита Иллариона, стремившегося теоретически обосновать независимость Киевского государства от Византии и идею сильной княжеской власти. В "Слове" излагается выдержанная в религиозном духе фантастическая концепция всемирной истории, которая делится на два периода - Ветхого завета и Нового завета. Период Ветхого завета - период богоизбранности одного, иудейского народа, период подчинения закону. Сменивший его период Нового завета - период благодати, когда христианство стало достоянием всех народов, принявших его свободно и добровольно. Русский народ приобщился к христианству по собственному почину, а не под влиянием Византии. Тем самым он вошел в равноправную семью народов и не нуждается ни в чьей опеке. Илларион восхваляет князя Владимира Святославича (Крестителя), могучее и независимое Киевское государство, обосновывает главенство киевского князя над всеми остальными русскими князьями.

Линия, намеченная Илларионом, получила отражение в последующих летописях, послуживших основой для "Повести временных лет" (начало XII в. ), созданной, предположительно, монахом Киево-Печерского монастыря Нестором. Если Илларион в "Слове" стремился дать теоретическое обоснование независимости Русского государства и сильной княжеской власти, то Нестор в "Повести" дает их историческое обоснование. Излагая историю славянских племен, описывая основание Киева и возникновение Киевского государства, автор "Повести" стремится опровергнуть византийскую идею о возникновении Киевского государства в результате крещения Руси под влиянием Византии. В летописи утверждается, что киевские князья происходят от варяжского князя Рюрика, который якобы был призван славянами для управления ими и установления порядка на русской земле. С Рюрика и начинается русская государственность, и его наследники - киевские князья по праву являются старшими среди всех русских князей.

Наметившаяся к XII в. тенденция к феодальной раздробленности вызывала все большее беспокойство передовых политических деятелей. Оно нашло отражение в "Поучении" князя Владимира Мономаха своим сыновьям. Усилиями Владимира временно возродилось начавшееся клониться к упадку величие Киевской Руси, были приостановлены процессы, ведущие к ее раздробленности, несколько сглажены острые социальные противоречия. Эти обстоятельства и нашли отражение в его "Поучении" - завещании сыновьям быть мудрыми князьями, продолжать политику укрепления и единения Русского государства, умиротворения внутренних раздоров в нем. Мудрый князь, по "Поучению", должен заботиться о мире в своем княжестве. Для этого нужно не забывать об "убогих", не позволять "сильным" погубить простого человека, быть милостивым в суде. Мудрый князь должен быть верен своему слову, клятве, данной братьям (другим князьям), и избегать усобиц. Особенно должен он заботиться о военном могуществе своего государства, быть храбрым воином и ни в чем не давать себе "упокоя". Социальные (забота об "убогих") и политические (избегать усобиц, усиливать военную мощь) мотивы "Поучения" Владимира Мономаха нашли отклик в последующем развитии политической и правовой идеологии. Характерно, что в "Русскую Правду" (XI-XIII вв. ) - памятник права раннего феодального общества, отразивший и закрепивший становление феодальных отношений, социальной дифференциации, феодального землевладения и феодальной зависимости - в период правления Владимира Мономаха вводятся статьи, ограничивающие сроки взимания процентов по денежным долгам, и сокращаются проценты по долгам, уплачиваемым натурой (медом, житом). Запрещается и бить смерда без вины. Значение этих статей не следует переоценивать. Они были лишь откликом на конкретную политическую ситуацию и сыграли временную роль как попытка смягчить нарастающие социальные антагонизмы. "Русская Правда" как кодекс раннего феодального права закрепила эксплуатацию холопов, закупов и других категорий населения, попавших в феодальную зависимость. Но появление этих статей отражало требования угнетенных масс, их стремление если и не к освобождению от эксплуатации, то, по крайней мере, к ее ограничению.

Вторая половина XII - первая половина XIII вв. (время, предшествовавшее татаро-монгольскому нашествию) характеризуются феодальной раздробленностью Руси и углублением феодальной эксплуатации. В политической литературе усиливаются призывы к единению всех сил русской земли, идеи борьбы против феодальной раздробленности, ослаблявшей Русское государство, и боярского засилия. Громадный след в русской политической идеологии оставило "Слово о полку Игореве", написанное неизвестным автором после неудачного похода новгород-северского князя Игоря Святославича против половцев в 1185 г. Основная патриотическая идея "Слова" - идея единства земли русской, кровной связи всех ее частей, общности интересов перед лицом внешней угрозы. Автор, сопоставляя славное прошлое Руси с ее тяжелым настоящим, видит главную причину всех бед в княжеских усобицах. В "Слове" резко осуждаются корыстные раздоры между князьями-братьями: "Ибо стали брату (говорить): "Это мое! А то тоже мое". Княжеская корысть - "малое". За ним князья забыли о "великом" - величии и независимости Руси: "И начали сами себе крамолу ковать, а поганые на Русскую землю со всех сторон приходили с победами". От имени киевского князя Святослава автор "Слова" обращается ко всем русским князьям со страстным призывом забыть о раздорах, объединиться и совместно выступить за землю русскую. В этом он видит великую и насущную национальную задачу.

Логика единства земли русской, пронизывающая "Слово о полку Игореве", должна была привести и привела к исторически в то время оправданной идее единовластия, сильной княжеской власти. Эта идея, рассматриваемая главным образом в плане внутриполитических и социальных отношений, выражена в другом произведении литературы XII-XIII вв. - "Молении Даниила Заточника". Установление единовластия князя - основная идея произведения. "Орел птица - царь над всеми птицами, - пишет автор, - а осетр над рыбами, а лев над зверьми, а ты, княже, над переяславцами". Единовластие князя, по мнению Даниила, - единственное средство возвеличения государства, установления твердого порядка и избавления простых людей от бедствий. Даниил рисует образ мудрого и решительного князя, советующегося с образованными и умными людьми хотя и незнатного происхождения, избегающего феодальных усобиц и заботящегося о благосостоянии своих подданных, защищающего их от произвола.

Куликовская битва (1380), а затем последовавшее через сто лет Великое противостояние на Угре (1480) стали решающими событиями в обретении статуса суверенности Московским государством. Брак Ивана Ш с византийской царевной Софьей. Зоей Палеолог принес Руси наследственный герб Восточной Римской империи (Византии) - двуглавого орла. Падение Константинополя в 1453 г. под ударами Османской империи привело к тому, что Москва стала представляться всем православным христианам единственным оплотом православия, преемницей древнего Царьграда.

Развитие Руси было заторможено феодальной раздробленностью, а затем татаромонгольским игом почти на два с половиной века. Причины бедствий, постигших русский народ, его борьба против поработителей становятся основными темами летописных произведений. Среди них выделяются "Повесть о разорении Рязани Батыем" и "Задонщина великого князя господина Дмитрия Ивановича и брата его князя Володимира Андреевича", более известная под названием "Задонщина". Роль, сыгранная Москвой в изгнании татаро-монголов, усилила стремление русских земель к объединению вокруг нее. Москва - центр освободительной борьбы - становится силой, обеспечивающей объединение этих земель в единое государство. Однако, в связи с этим встала сложная внутриполитическая проблема - преодоления сопротивления "княжат" и набравшего в условиях раздробленности силу боярства. Усиление власти великих князей московских, успехи политики объединения русских земель и борьбы против считавших себя наследниками Золотой Орды казанских ханов отразились в принятии Иваном III титула "самодержец Всея Руси", а затем присоединении и титула "государь Всея Руси", власть которого имеет божественное происхождение - "поставление имеем от бога". Столь очевидное признание решительно возросшей роли Москвы, возглавившей Русское государство как государство независимое, получило обоснование в ряде произведений политической литературы: "Повесть о Флорентийском соборе", "Послание о Мономаховом венце", "Сказание о князьях Владимирских". Эти произведения были связаны общей идеей величия власти московских государей, являвшихся якобы наследниками римского императора Августа и получивших знаки царского достоинства (скипетр, державу и корону) от византийского императора Константина Мономаха. Эта идея нашла развитие и завершение в теории "Москва - третий Рим", обоснованной псковским монахом Филофеем в начале XVI в.

В теории "Москва - третий Рим" можно усмотреть определенный внешнеполитический аспект: Московское государство не только великое, независимое государство, но и государство, которое может претендовать на объединение под своей властью всех народов, исповедующих православную веру. Однако такой аспект не соответствовал условиям времени. Поэтому больший резонанс имел внутриполитический аспект, возвышающий власть московских государей над удельными князьями. По этой теории история человечества представляет собой историю трех великих всемирных государств, чье возникновение, возвеличение и дальнейшая судьба направлялись волей бога. Первое из них (Рим) пало из-за ереси. Второе (Византия) было завоевано турками из-за греко-католической унии 1439 г. , заключенной на Флорентийском соборе. Третьим Римом после этого стала Москва - хранительница православия. Она будет им до предначертанного богом конца света, "а четвертому не быти", и московский государь - "высокопрестольный", "вседержавный", "богоизбранный" наследник власти великих государств.

Религиозная форма борьбы была связана с тем, что церковь, получившая освобождение от дани татаро-монголам, приобрела со временем большие богатства. Церковное землевладение превратилось в одно из самых значительных на Руси. Эти "мирские интересы" церкви побудили ее активно включиться в политическую борьбу и привели к расколу церковников на сторонников боярской оппозиции, выступавших против самодержавной власти, и их противников, поддерживавших усиление власти московских государей. Первые - получили название "нестяжатели", вторые - "иосифляне". Наиболее видными нестяжателями были монах Кирилло-Белозерского монастыря, основавший скит на реке Соре, Нил Сорский, его ученик Вассиан Косой и монах Афонского монастыря Максим Грек. Руководителем иосифлян стал игумен Волоколамского монастыря Иосиф Волоцкий, чьим именем и было названо движение.

Борьба за укрепление самодержавия, за упразднение некоторых сохранившихся еще боярскокняжеских привилегий усилилась в период правления Ивана IV, утратив религиозную оболочку, маскировавшую ее подлинный смысл. Наиболее отчетливо столкновение тенденций проявилось в полемике между Иваном IV и князем Андреем Курбским. Протест Курбского против укрепления самодержавия, стремление ограничить царскую власть аристократическим советом вызвали резкий отпор Ивана IV. Царская власть - от бога, и сопротивление ей - "божьему повелению" сопротивление. "Самодержавства божьим изволением почтен от высокого князя Володимира", - писал Иван IV Курбскому, обосновывая законность и верховенство своей власти. Любые ее ограничения им решительно отвергаются: российские самодержцы изначала сами владеют всем государством, а не бояре и вельможи. Они ведут к ослаблению государства - "горе граду им же мнози овладевают", к княжеским усобицам и произволу. Напрасно Курбский ссылается на право "отъезда". Его бегство - это измена отечеству и царю. Он простой подданный, холоп царя, и царь волен миловать или казнить его. Царская опала, казни бояр-изменников оправданны - "таких собак везде казнят". Последовательно развивая идею сильной, ничем не ограниченной самодержавной власти, Иван IV идет дальше иосифлян, отказывая церкви во вмешательстве в государственные дела: "Ино святительская власть, ино царское правление". Переписка Ивана IV с Курбским - отражение острой идейной борьбы вокруг социальных и политических преобразований, осуществленных Иваном Грозным, а также лютых казней и злодеяний, совершенных по приказу царя.

В своем историческом труде «Временник» государев дьяк Иван Семенович Тимофеев (1555 -1631) разрабатывал типологию правителей. Истинным православным царем он видел «кроткого» Федора Иоанновича. Истоками правильного правления он считал передачу власти по наследству и соблюдение царем православных заповедей. Но если возникает необходимость выборов царя, то в них должны участвовать представители всех сословий, тогда власть царя может быть освящена. Ивана Грозного он считал царем богоизбранным по достоинству своей власти, но по личным качествам и деяниям не соответствовавшим типу православного царя. Борис Годунов – человек умный, сделавший немало не только злого, но и доброго для народа. Но он низкого происхождения, власть захватил незаконно. Во «Временнике» очень подробно описан момент, последовавший после смерти последнего Рюриковича, когда множество людей упрашивали Годунова, удалившегося в лавру, принять престол. Такой процесс восхождения на царствование, по мнению Тимофеева, подрывал законность правления Годунова. Этот тип правителя назван «рабоцарем» . Василий Шуйский, которого толпа сторонников «выкрикнула на царство» на Красной площади, «самовольно, как хищник, выпрыгнул на царство» . Лжедмитрий охарактеризован как «захватчик» . Сочетание объективных и субъективных факторов при характеристике правителей говорит о подходе к политике, менее зависящем от моральных оценок. Тимофеев также классифицирует правовые нормы, разделяя их на божественные, естественные, и уставные.

Развитие феодальной зависимости и рост эксплуатации крестьянства в XVII в. привели к восстаниям Восставшие крестьяне требовали уничтожения феодального произвола, кабалы и бесправия. Их стремление к освобождению порой сопровождалось надеждами на помощь "доброго царя". В названный период это было характерно для идеологии восстания (1606 -1609 гг. ) Ивана Болотникова и крестьянской войны под руководством Степана Разина, начавшейся в 1667 г. Крестьянская война под руководством Степана Разина, сохраняя царистские идеи, по своим лозунгам была более радикальной. Разин тоже призывал к истреблению бояр, дворян, приказных людей, к уничтожению приказных изб и документов, но еще и обещал восставшим свободу и избавление от притеснения господ. Восставшие создавали свои органы управления типа "казачьего круга" со своими "головами".

Во второй половине ХVII в. в государственном строительстве получили преобладание абсолютистские тенденции, развитие которых стимулировалось задачами, стоящими перед экономикой страны, нуждавшейся в протекционализме со стороны сильной государственной власти. Они получили свое выражение в политических учениях о «просвещенной» абсолютной монархии, способной, якобы, наилучшим образом обеспечить «общее благо» для всех подданных. Такие политические доктрины, как правило, сопровождались различными проектами, содержащими программы экономических преобразований в стране. С одной из подобных теорий выступил в середине ХVII в. псковский дворянин Афанасий Лаврентьевич Ордин-Нащокин (1605 -1680), видный политический деятель и дипломат при дворе Алексея Михайловича. Предлагает программу развития страны по двум направлениям: развитие местного самоуправления, прежде всего городов; и поощрение предпринимательства (для этого нужна сильная армия и флот, чтобы защитить силой оружия купцов в случае необходимости).

Развитие российской политической мысли неотъемлемо связано с именем Петра I. Реформы Петра оформили русское феодальное государство в абсолютную монархию, положили начало преодолению промышленной, военной, культурной отсталости страны. Феофан Прокопович (1681 - 1736) и В. Н. Татищев (1686 - 1750) отстаивали прогрессивные преобразования Петра I, защищая их от реакционных феодалов. Феофан Прокопович - один из наиболее ярких теоретиков идей договорного государства, хотя это не мешало ему многозначно аргументировать идеал абсолютистского, авторитарного правления, отстаивать мысли об исключительности, даже божественности власти Петра I. Он выделял три формы правления (заимствовал у Аристотеля): монархия, аристократия и демократия. Но он осуждал коллегиальные органы власти за склонность к мятежам и смуте, поэтому идеальной для России считал монархию. Сторонник наследственной монархии, мыслитель высоко ценил деятельность московских князей, объединявших российские земли в единое государственное целое. В «Слове о власти и чести царской» его ориентация на самодержавность российского правления выражена четко и емко: царь - владыка, повелитель, всему судья и высший авторитет, «ни канонам, ни законам не подвластный» .

В. Н. Татищев настаивал на установлении юридического и экономического статуса основных сословий в государстве, упорядоченное состояние которых придаст прочность государственному устройству. Большое внимание Татищев уделял рассмотрению форм государства. Наличие, которых он ставит от зависимости размеров территории страны и степени обеспечения внешней безопасности. Малые народы, не подвергающиеся нападению, вполне могут управляться всенародно – демократическая республика, «великие и находящиеся также в безопасном положении могут установить у себя аристократическое правление» – аристократическая республика, «Великие же и от соседей небезопасные государства без самовластного государя в целостности сохраниться не могут» .

Политико-правовые учения во второй половине XVIII века развивались в четырех направлениях. Это концепции просвещенного абсолютизма, дворянского конституционализма, консерватизм, просветительство и радикально-демократическое направление. Наиболее последовательно принципы идеологии просвещенного абсолютизма изложены в «Большом Наказе» (1768), написанном императрицей Екатериной II (1762 -1796) в качестве руководящего документа Комиссии для составления проекта нового Уложения (1767 -1769) и отражающем теоретические воззрения императрицы. В Наказе формулировались принципы правовой политики и правовой системы российского самодержавия. Наиболее полно дворянский конституционализм воплотился в политических проектах Никиты Ивановича Панина (1718 -1783). В проекте Н. И. Панина 1762 г. прослеживается попытка в духе эпохи Просвещенного абсолютизма создать более четкие законодательные основы государственности, которые не могли бы нарушаться произволом монархов. Проект учреждения Императорского совета предполагал усилить правовой контроль над указами и распоряжениями самодержца. Статус проектируемого учреждения и его структура позволяет утверждать, что его введение означало бы верный шаг на пути защиты интересов государства и общества от произвола царствующих особ и их фаворитов.

Князь Михаил Михайлович Щербатов (1733 -1790) в ряде своих работ, в т. ч. «О надобности и пользе градских законов» , «Размышления о законодательстве вообще» , «Путешествие в Землю Офирскую» и др. , разработал консервативный идеал государства. В вопросе о происхождении государства Щербатов придерживался договорной теории. В догосударственном состоянии все люди были равны, но произошло неравенство из-за различия в силах и способностях людей. Вследствие ума, чести, силы и прочих добродетелей некоторое люди были возвышены, избраны начальниками. Общественный договор предусматривает отъем у людей меньшего количества прав, чем у них было бы отнято при отсутствии такого договора. Формы правления: монархия, аристократия, демократия и деспотия. Среди российских просветителей особенно выделяется Семен Ефимович Десницкий (1740 -1789). Цель государства – обеспечение природных неотъемлемых прав человека. Он стоял за постепенное изживание крепостничества – не продавать без земли, не раздавать крепостных крестьян. Задача государства – достижение общего блага. Александр Николаевич Радищев (1749 -1802) свой личный долг перед отечеством усматривал в борьбе с крепостничеством и самодержавием. В трудах А. Н. Радищева можно выделить три основные политические проблемы, поставленные им. Первая - анализ русских общественных отношений, критика крепостного права и самодержавия. Вторая - поиск путей и средств освобождения крестьян, обоснование народной революции как естественного акта в тех случаях, когда социальный гнет становится нетерпимым, а власть узурпируется тираном. И третья - намеченное слабее других, касается мыслей Радищева о построении общества, действительно удовлетворяющего потребностям трудящихся.

Политические учения 19 века. В XIX в. в политической мысли России зарождаются, а затем оформляются ее следующие основные направления и течения: – либерализм (ранний), ориентирующийся на идеологические принципы соответствующих западных учений и выражающий интересы зарождающейся буржуазии (М. М. Сперанский, П. Я. Чаадаев, Н. В. Станкевич, П. В. Анненков и др. ); политико-правовой либерализм середины – конца XIX в. (Б. Н. Чичерин, С. А. Муромцев, Н. М. Коркунов, Л. И. Петражицкий); – радикализм, выражающий интересы угнетенных слоев населения, обосновывающий и использующий революционные методы борьбы (А. Н. Радищев, декабристы (П. И. Пестель, К. Ф. Рылеев, Н. М. Муравьев и др. ); с середины 40 -х гг. – революционеры-демократы (В. Г. Белинский, А. И. Герцен, НА. Добролюбов, Н. Г. Чернышевский. ) в 60– 80 -е гг. – революционное народничество (П. Л. Лавров, П. Н. Ткачев); анархизм (М. А. Бакунин, П. А. Кропоткин, С. Г. Нечаев); в 80– 90 -е гг. – социал-демократическое движение (Г. В. Плеханов, В. И. Ленин и др. ); – консерватизм (часто в облике славянофильства) отражал интересы помещиков, части бюрократии и интеллигенции, отстаивал самобытный путь развития России: проимператорское направление – Н. М. Карамзин, С. С. Уваров, К. П. Победоносцев, общинно-романтическое – А. С. Хомяков, Н. Я. Данилевский, В. С. Соловьев.

Либерализм как политическая идеология исходил из верховенства прав и свобод личности над интересами государства и общества. Социально-экономические (наличие самостоятельного индивида, среднего класса), политико-правовые (гражданское общество, верховенство права и закона) условия для развития либерализма в России отсутствовали, что объясняет его специфические формы эволюции и ограниченный характер влияния. Многие теоретические положения классического западного либерализма использовались различными сословиями, организациями, движениями, но до отмены крепостного права в России использование либеральных идей о свободе личности приводило к вооруженному конфликту с самодержавием. Так, дворянские революционеры (декабристы) в обосновании своего протеста против самодержавия исходили из теории естественного, права, и прежде всего права каждого человека на жизнь, свободу, собственность, равенство всех перед законом. Кроме того, они использовали идею разделения властей при формировании институтов государственной власти. Лишь после отмены крепостного права ориентация на западные ценности приобрела масштаб широкого идейнополитического и общественного движения, получившего название «западники» . Это течение политической мысли исходило из идеи общности исторических судеб России и Запада. Либерализм в России был представлен различными направлениями. Основателем охранительного либерализма был профессор права Б. Н. Чичерин (1828 - 1904). Активно развивая либеральную идею правового государства, он выступал за верховенство закона, ограничивающее всякую власть. Однако он не разделял идеи о естественных и неотчуждаемых правах, поскольку считал, что их реализация может привести к анархии. Он полагал, что права даются государством. Его политическим идеалом была конституционная монархия, созданная путем заимствования принципов и политических институтов Запада. Несколько дальше в своих размышлениях пошел профессор Московского университета П. И. Новгородцев (1866 - 1924), развивавший идею социального государства. Его основная мысль: право на достойное человеческое существование должно быть гарантировано государством. По мнению П. И. Новгородцева, свобода возможна лишь при наличии материальных условий и фактического ее осуществления. П. И. Новгородцев был одним из основателей конституционно-демократической партии России (кадеты).

Консерватизм. Ориентация на западные ценности, стремление к реформам передовой части российского общества (предпринимателей, интеллигенции) породили рост противоположной тенденции - усиления консерватизма. Это была реакция значительной массы аграрного и городского населения страны на возможные изменения, разрушение привычного уклада жизни, которые происходили под влиянием промышленной революции на Западе. Консерватизм отражал их стремление к сохранению существовавших тогда традиций, обычаев, самобытности. Представители идейно-политического течения, которое стремилось обосновать принципиальные отличия в развитии России и Запада, получили название «славянофилы» . Они чрезмерно идеализировали историческое прошлое страны, русский национальный характер. Неповторимость исторического пути российского общества объяснялась наличием общей - русской - идеи, отражавшей своеобразие народа. Однако содержание русской идеи различными ее приверженцами трактовалось по-разному. Соответственно можно выделить два направления в славянофильстве: 1) ортодоксально-реакционное и 2) реформаторски-ориентированное. Представителями первого направления были министр просвещения граф С. С. Уваров (1786 - 1855), известный историк Н. М. Карамзин (1766 - 1826), обер-прокурор Синода К. Победоносцев (1827 - 1905). Заслуга определения принципов концепции славянофильства принадлежит графу С. Уварову, выразившему смысл славянофильства в формуле «православие, самодержавие, народность» . Невозможность перенесения в Россию западных политических институтов, осуществления реформ сторонники ортодоксально-реакционного направления обосновывали глубокой религиозностью народа, преданностью самодержавию, моральным единством. Порядок в стране держится на вере во власть. Если исчезнет вера, то исчезнет государство. Именно поэтому необходимо сохранение самодержавия. Главным идеологом второго направления в славянофильстве был А. С. Хомяков (1804 - I 860). Представители этого направления {И. В. и П. В. Киреевские, К. С. и И. С. Аксаковы, Ж. Ф. Самарин, А. И. Кошелев) не отрицали необходимости реформ, выступали за отмену крепостничества, предоставления некоторых свобод. Однако европейский путь преобразования общества они считали губительным для России, поскольку он разрушит ее духовное единство. Самобытность русского народа А. С. Хомяков связывал с соборностью, которая обеспечивает духовную цельность, внутреннее согласие и единомыслие, любовь друг к другу. В дальнейшем писатель Ф. М. Достоевский среди отличительных черт русского народа отметил всепрощение, аскетизм, всеобщую любовь, покорность.

Радикализм Вера в самостоятельность России и ее особый путь развития подпитывала идеи революционного переустройства общества. Условия для культивирования радикальных идей социального преобразования в России существовали: к ним можно отнести низкий уровень жизни значительной массы населения, заметный разрыв в доходах различных групп общества, сословные привилегии одних и ограничения для других, отсутствие гражданских прав. Идея революционного низвержения самодержавия вызревала давно. Родоначальником ее стал революционер-одиночка Н. А. Радищев (1749 - 1802). Вместо монархии он предлагал народное правление в форме добровольной федерации вольных городов по примеру Древнего Новгорода. Во главе федерации должны стоять достойные люди, выдвинутые народом. Народное правление, по мнению Н. А Радищева, соответствует «человеческому естеству» , поскольку основано на принципах народного суверенитета и неотчуждаемости естественных прав личности. После Н. А. Радищева идею революционного переустройства стремились реализовать декабристы. Монархия, по проекту П. И. Пестеля (1793 - 1826), должна уступить место республиканскому правлению, гарантирующему естественные права и свободы личности. Он отрицал принцип разделения властей, но формирование высших органов власти (Народного Вече, Державной Думы, Верховного Собора) предполагал посредством всеобщего избирательного права.

Революционеры-демократы В. Г. Белинский (1811 - 1848), А. И. Герцен (1812 - 1870), Н. Г. Чернышевский (1828 - 1889), Д. И. Писарев (1840 - 1868) настаивали на том, что вооруженное восстание является единственным средством свержения самодержавия. По их мнению, это должна быть крестьянская революция, которая установит «социальную республику с верховной властью народа» . Основой будущего экономического и политического строя революционеры-демократы считали крестьянскую общину. В этом проявлялся их утопизм, поскольку община уже не представляла собой единого образования, а расслаивалась. По Н. Г. Чернышевскому, в «социальной республике» законодательная власть принадлежит народу, а правительство ответственно перед ним. Народ, представленный народным собранием, контролирует исполнительную власть.

Анархизм. Выдающиеся представители анархизма М. А. Бакунин (1814 -1876) и П. А. Кропоткин (1842 - 1921) исходили из тезиса, что любое государство - это зло, поскольку мешает естественному существованию людей. Анархия, по М. А. Бакунину, - «это вольный союз земледельческих и фабричных рабочих товариществ, общин, областей и народов и, наконец, в более отдаленном будущем общечеловеческое братство, торжествующее на развалинах всех будущих государств» . Не случайно поэтому М. А. Бакунин критиковал идею К. Маркса о диктатуре пролетариата, считая ее формой подавления одной части общества другой. П. А. Кропоткин назвал идеал будущего устройства «анархическим коммунизмом» . Под ним он понимал вольный союз самоуправляющихся общин, основой которого являются свободные взаимосоглашения людей. Над ними нет верховной центральной власти. Конечно, идеалы анархистов были несбыточными, однако их критика государственного социализма, развращающего влияния власти на личность, требования справедливости и уважения прав и свобод индивида определяют их значимость в истории политической мысли России

Политическая мысль 20 -21 века. В XX в. в истории России произошли три крупнейших события, имевших этапное, судьбоносное значение для ее политического и исторического развития, оказавших существеннейшее воздействие на генезис ее политико-правовой мысли: первая русская революция (1905– 1907) и создание думской монархии; революции 1917 г. (февральская и особенно октябрьская); распад СССР (1991) и становление современной России. С учетом этих событий и образуемых ими соответствующих политико-исторических периодов, целесообразно рассматривать особенности развития политической мысли России в XX в. До 1917 г. политическая мысль в России продолжала развиваться в традиционных направлениях: консерватизм, либерализм, социализм.

Выразителями консервативной политической мысли выступали идеологи, защищавшие основные самодержавно-помещичьи принципы устройства России. Среди них: А. И. Гучков (лидер октябристов), князь Г. Е. Львов, В. М. Пуришкевич (лидер крайне правого “Союза русского народа) М. В. Родзянко (председатель 3 -й и 4 -й Думы, лидер октябристов, крупный помещик) и др. После революции октября 1917 года и установления советской власти в России российская политическая наука развивалась только в одном направлении - марксизм-ленинизм.

Ведущим теоретиком “большевизма” явился В. И. Ленин. К числу важнейших положений “ленинизма” можно отнести: учение о партии нового типа, построенной на принципах демократического централизма; идею о гегемонии пролетариата и его партии в буржуазно-демократической революции в России и возможности ее перерастания в социалистическую; стратегию и тактику пролетарской партии на различных этапах революционного процесса; принципы решения национального и национально-колониального вопроса; классовый подход ко всем явлениям общественной жизни, обоснование возможности победы социалистической революции в одной стране; концепцию основ государственного социализма (о власти советов под руководством партии, кооперации, культурной революции, новой экономической Политике, индустриализации, принципах создания Российской федерации и СССР). Политическая наука превратилась в наукообразный официоз, идеологическое обеспечение политики ВКП(б) - КПСС.

История правовой и политической мысли советского периода — это история борьбы против государственности и права в их некоммунистическом смысле и значении, против «юридического мировоззрения» как сугубо буржуазного мировоззрения, история замены правовой идеологии идеологией пролетарской, коммунистической, марксистсколенинской, история интерпретации учреждений и установлений тоталитарной диктатуры как «принципиально нового» государства и права, необходимых для движения к коммунизму и вместе с тем «отмирающих» по мере такого продвижения к обещанному будущему. После революции в процессе многочисленных дискуссий о судьбах права в новых социально-исторических и политических условиях постепенно в общем русле марксистского подхода к праву стали складываться различные направления и концепции понимания и трактовки права.

Михаил Александрович Рейснер попытался совместить классовый подход к праву и положения психологической школы права Л. И. Петражицкого. Он считал, что каждый общественный класс – и господствующий, и угнетенный – в соответствии со своими положениями и психологией творит свое классовое право (пролетариат – в Кодексе законов о труде, крестьянство – в Земельном кодексе, буржуазия – в Гражданском). При капитализме имеется как буржуазное, так и пролетарское и крестьянское право. Понимание права как орудия диктатуры пролетариата было характерно для сторонников классово-социологического подхода, трактовки права как определенного порядка общественных отношений. Петр Иванович Стучка (1865 -1932) основными началами революционно-марксистского правопонимания считал: 1) классовый характер всякого права; 2) революционно-диалектический метод (вместо формальной юридической логики); 3) материальные общественные отношения как базис для объяснения и понимания правовой надстройки (вместо объяснения правовых отношений из закона или правовых идей). Особое – советское - право было необходимо как «пролетарское право» . Классовый подход к праву отличал и правопонимание Евгения Брониславовича Пашуканиса (1891 -1937). Он отмечал, что буржуазное право — это наиболее развитый, последний тип права, после которого невозможен какой-либо новый тип права, какое-то новое, послебуржуазное право.

В истории советской юридической науки особое место занимает «Совещание по вопросам науки советского государства и права» (16— 19 июля 1938 г. ). Его организатором был Андрей Януарьевич Вышинский (1883 -1954), Генеральный прокурор СССР. Цели и задачи Совещания состояли в том, чтобы в духе потребностей репрессивной практики тоталитаризма утвердить единую общеобязательную «единственно верную» марксистско-ленинскую, сталинскобольшевистскую линию ( «генеральную линию» ) в юридической науке и с этих позиций переоценить и отвергнуть все направления, подходы и концепции советских юристов предшествующего периода как «враждебные» и «антисоветские» .

В начале 1970 -х гг. выдвинута концепция различения права и закона, обосновывающая понимание права как необходимой формы и равной меры свободы индивидов. Эта концепция позволила выявить отсутствие у социалистического права и законодательства минимально необходимого качества права – правового принципа формального равенства и свободы индивидов, обеспечивала проведение анализа условий и предпосылок, при которых вообще возможны право, правовой закон, правовое государство. Началась разработка правовых ориентиров для преобразования и преодоления правоотрицающего строя, постсоциалистического права, в контексте всемирного исторического процесса, свободы, равенства, права.

Во второй половине 80 -х годов политические реформы М. С. Горбачева (а не реформы Б. Н. Ельцина, как утверждают ряд политологов постсоветского времени) сделали первые шаги к гласности, демократизации общества и возрождению парламентаризма (в третий раз). С начала 90 -х годов 20 -го века в России начинается своеобразный ренессанс классической и неоклассической политической мысли. Конституция РФ 1993 годы наделила Президента практически неограниченными полномочиями. Основной упор был сделан на усиление исполнительной власти с ее мощным чиновничье-бюрократическим аппаратом, а не представительной власти, действительно выражающей суверенную волю народа, что ведет к противостоянию законодательной и исполнительной власти.

Рубежи второго и третьего тысячелетий стали плодотворными для развития политической науки в России: осуществлены переводы основных работ зарубежных политологов, вышли в свет интересные работы по истории политических учений, систематически проводятся опросы общественного мнения, анализируется их влияние на общественную жизнь. Важное место стали занимать проблемы теории политики, политического управления и другие.