РОЛЬ РЫНКА И ГОСУДАРСТВА В ОБЕСПЕЧЕНИИ

РОЛЬ РЫНКА И ГОСУДАРСТВА В ОБЕСПЕЧЕНИИ БАЛАНСА ИНТЕРЕСОВ ПРОИЗВОДИТЕЛЕЙ И ПОТРЕБИТЕЛЕЙ ПРОДОВОЛЬСТВИЯ МЭФ - 2013 ГАЙСИН РАФКАТ САХИЕВИЧ д. э. н. , профессор, зав. кафедрой политической экономии Российского государственного аграрного университета - МСХА имени К. А. Тимирязева E-mail: graf 48@mail. ru

Рыночный механизм не в состоянии обеспечить устойчивое равновесие спроса и предложения на агропродовольственном рынке, соответственно, не в состоянии сбалансировать согласовать интересы потребителей и производителей на этом рынке. Вследствие этого наблюдается тенденция к устойчивому опережающему росту предложения по сравнению с ростом спроса и, соответственно, тенденция к формированию рыночных равновесных цен на заниженном уровне по сравнению с ценами конкурентного эффективного равновесия, то есть имеет место межотраслевой диспаритет цен

Причины устойчивого неравновесия спроса и предложения на агропродовольственном рынке, несбалансировати интересов потребителей и производителей на этом рынке • Формирование рыночных структур с несовершенной конкуренцией в I и III сферах АПК (монополизм этих сфер) • Межотраслевые барьеры на пути конкурентного механизма перетока ресурсов из-за их иммобильности • Спрос на этом рынке недостаточно отзывчив на рыночные сигналы из-за его низкой эластичности и поэтому растет медленно • Низкая эластичность (отзывчивость) предложения на понижающиеся ценовые сигналы на рынке сельскохозяйственной продукции • На российском агропродовольственном рынке ситуация несбалансированности усугубляется импортной экспансией

J цены на ресурсы 14 Диспаритет цен 12 Динамика цен на 10 сельскохозяйственную продукцию и ресурсы, 8 продаваемые фермерам США за 1910 – 1995 годы 6 J – индекс цен, 4 цены на сельскохозяйственную продукцию 2 0 1910 1920 1930 1940 1950 1960 1970 1980 1990 1995

Раз рынок не в состоянии уравновесить спрос и предложение, сбалансировать интересы потребителей и производителей на агропродовольственном рынке, тогда необходимо дополнить рыночный механизм государственным регулированием спроса и предложения. Запад с 30 -х гг XX века активно проводит такую политику.

Конъюнктура российского агропродовольственного рынка такова, что балансировать, согласовывать интересы производителей и потребителей следует в большей степени через регулирование (расширение) спроса. Без повышения спроса низка результативность политики поддержки производства. На практике осуществляется в основном односторонне регулирование конъюнктуры агропродовольственного рынка через регулирование предложения путем поддержки сельскохозяйственного производства и попыток его расширения

Необходимо в механизм регулирования конъюнктуры агропродовольственного рынка встроить новые элементы, регулирующие спрос и направленные, в первую очередь, на поддержку потребителей. В конечном счете, это окажет большую поддержку производителям по сравнению с прямыми формами поддержки производства.

Что делали и делают в такой ситуации другие? Например, США?

ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА СПРОСА НА ПРОДОВОЛЬСТВИЕ (США) 1. Прямая и косвенная поддержка спроса населения на продовольствие (спрос малообеспеченных слоев населения). На это расходовалось около 60% всех средств, составляющих бюджет Министерства сельского хозяйства США. Расходы на финансирование продовольственных талонов выросли с 11 млрд. долл. в 1985 г. до 72 млрд. долл. 2011 г. , продовольственную помощь получали 44, 6 млн. человек. Государство расширяет спрос на продовольствие также за счет программ школьных обедов, продовольственной помощи для кормящих матерей и малолетних детей и другие. На поддержку спроса населения на продовольствие расходуется до 60% всех средств, составляющих бюджет Министерства сельского хозяйства США. 2. Повышение спроса на сельскохозяйственную продукцию со стороны государства (экспансионистская политика расширения спроса и поддержки цен) (поддержка главным образом производителей продукции).

S, D S D 2 O 2 D 1 О 1 O 3 Q 1 Q 2 Кейнсианская модель макроэкономического равновесия ( «Кейнсианский крест» )

Политика расширения спроса и поддержки цен и доходов фермеров позволила решить на этапе неполного насыщения рынка в 20 -м веке следующие задачи: • Повысить уровень совокупного спроса на продукцию. • Уравновесить спрос и предложение в фазе кризиса не за счет сокращения предложения продукции, а путем повышения спроса (реализация принципа равновесия и стабильности). • Поддержать цены на сельскохозяйственную продукцию и доходы ее производителей (частичная реализация принципа социальной справедливости). «Помочь" рынку сбалансировать спрос и предложение.

Госпрограммой развития сельского хозяйства РФ 2008 -2012 гг. на регулирование рынка сельскохозяйственной продукции и продовольствия (на регулирование соотношения спроса и предложения) было выделено на весь период только 7 млрд. рублей из 551 млрд. рублей планируемых на всю программу.

Агропродовольственный рынок, механизм его регулирования «разорван» министерствами, ведомствами: производство, предложение регулируются МСХ, а спрос, потребление другими министерствами, отвечающими за регулирование уровня доходов, уровня жизни населения. Одно министерство пытается регулировать производство и предложение, другое министерство хотя и имеет полномочия, но очень неуклюже регулирует или почти не регулирует конъюнктуру агропродовольственного рынка со стороны спроса и потребления продовольствия.

Какова результативность политики расширения предложения (производства) • при экспансии импорта на агропродовольственном рынке • при относительно ограниченном росте спроса на этом рынке ? ? ? ?

Односторонняя регулирование, поддержка сельскохозяйственного производства без согласованной политики регулирования спроса и потребления зачастую оказывает «медвежью услугу» сельскохозяйственным производителям.

Меры по поддержке и стимулированию роста производства при экспансии импорта и существенном превышении предложения над спросом только увеличивают диспропорцию, неравновесие предложения по отношению к низкому уровню спроса и в результате этого цены производителя остаются на заниженном уровне и расходы государства направленные на поддержание доходов производителей «съедаются» - перераспределяются через механизм ценовой конъюнктуры в карманы посредников, торговцев, переработчиков. Вследствие этого консервируется ситуация, когда в одно и то же время формируются заниженные цены для производителей и завышенные цены (розничные) для потребителей

Необходимо изучить и использовать опыт США, когда оба регулирующих, режущих «лезвия ножниц» (регулятор факторов спроса, регулятор факторов производства) оказываются в руках одного ведомства. Тогда эти «два лезвия» может быть смогут согласованно на основе мер «зеленой корзины» «нарезать цены» эффективного конкурентного равновесия, соответствующие интересам как производителей, так и потребителей.

Если в программу продовольственной помощи включить хотя бы только ту часть населения РФ, которая по официальным данным имеет денежные доходы ниже прожиточного минимума (18 млн. чел. ), то на финансирование этой программы потребуется в год около 80 млрд. рублей при условии, что на эти цели в расчете на 1 человека будет расходоваться средств в 10 раз меньше, чем в США, где расходуется на человека примерно 130 долларов в месяц

• 80 млрд. рублей – это не только решение социальных проблем, связанных с потреблением продуктов питания беднейшими слоями населения. Это не односторонне направленные на интересы потребителей меры. Это увеличение спроса на продовольствие на рынке на 80 млрд. рублей, это доп. спрос на продукцию только отечественных производителей. • Поддерживается не только спрос, но и предложение, не только потребление, но и производство сельскохозяйственного сырья и продовольствия. Это 80 млрд. рублей дополнительных доходов производителей в аграрном секторе экономики.

Мощным средством воздействия на агропродовольственный рынок, на расширение спроса на нем является политика государства по регулированию подоходного налога: - освобождение от подоходного налога беднейших слоев населения, - применение дифференцированной шкалы обложения подоходным налогом. И то, и другое существенно увеличивает спрос малообеспеченных слоев населения на продукты питания.

Введение прогрессивной шкалы налогообложения доходов населения, ведет к перераспределению доходов в пользу бедных слоев. В этом рыночном сегменте находятся покупатели с высокой эластичностью спроса на продукты питания (спрос очень отзывчив на повышение доходов). Повышение ставки налогов на высокие доходы не приведет к уменьшению спроса на продукты питания со стороны групп населения, имеющих такие доходы, так как в этих группах практически достигнут предел насыщения потребностей в продуктах питания и поэтому спрос на них в высокодоходной группе практически неэластичен по доходу.

О возможности и целесообразности осуществления такой политики свидетельствует и анализ данных таблицы. Перераспределение только 1% доходов (153 млрд. рублей) из пятой группы населения с наивысшими доходами в первую и вторую группы с наименьшими доходами могло бы привести к повышению совокупного спроса на продовольствие не менее чем на 50 млрд. рублей (при условии, что коэффициент эластичности спроса в среднем в этих группах 0, 3). При этом общая сумма доходов во всех пяти группах осталась бы неизменной. То есть рост спроса на продовольствие произошел бы за счет некоторого роста удельного веса расходов на продукты питания.

Распределение общего объема денежных доходов по 20 -ти процентным группам населения в РФ 1996 г. 2010 г. % млрд. руб. Денежные доходы – всего, 100 32100 в том числе по 20 -процентным группам населения: первая (с наименьшими доходами) 6, 5 5, 2 1669 вторая 10, 9 9, 8 3146 третья 15, 5 14, 8 4751 четвертая 22, 4 22, 5 7222 пятая (с наибольшими доходами) 44, 7 47, 7 15312 Коэффициент фондов, в разах 13, 0 16, 5 х

• Если направлять дотации малообеспеченным слоям населения не просто в форме дополнительных денежных выплат или уменьшения ставки подоходного налога, а в форме продовольственных талонов (карточек), бесплатных обедов для детей кормящих матерей, престарелых и других малообеспеченных слоев населения, то в рассмотренном выше случае при таком использовании перераспределенных средств все 153 млрд. рублей (а не только 50 млрд. рублей) представляли бы собой дополнительный спрос на продовольствие. • Наряду с задачей по социальной защите малообеспеченных слоев населения, указанная политика способствовала бы и решению проблемы выравнивания экономической конъюнктуры на продовольственном рынке – повышению спроса, его уравновешиванию с предложением, увеличению отечественного производства.

Такое регулирование конъюнктуры позволяет одновременно решать проблемы как экономического, так и социального характера. Расширяется спрос на продовольствие, вследствие этого он уравновешивается с предложением, стимулируется рост производства. Вместе с тем растет уровень потребления продуктов питания низкодоходными слоями населения, повышается уровень их жизни. То есть происходит одновременное удовлетворение потребностей, противоречивых интересов, как производителей продовольствия, так и его потребителей

РГАУ - МСХА имени К. А. Тимирязева Благодарю за внимание