Рекреационная деятельность в РФ Рекреационная деятельность Ст

Рекреационная деятельность в РФ

Рекреационная деятельность Ст. 41 ЛК - Леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурнооздоровительной и спортивной деятельности. Правила использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденные Приказом МПР России от 24. 04. 2007 № 108

Практика рекреационной деятельности Прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с требованием к арендатору лесного участка, характеризующегося уникальными природными комплексами, а также являющегося особо охраняемой природной территорией регионального значения, о сносе самовольной постройки. Судом установлено, что согласно договору аренды лесного участка обществу во временное пользование (аренду) сроком на 49 лет передан лесной участок из состава земель лесного фонда, находящийся в государственной собственности, для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. На данном лесном участке расположена используемая ответчиком постройка (деревянный сруб на столбчатом фундаменте). Согласно заключению эксперта данное строение (деревянный сруб) имеет все конструктивные элементы, инженерное обеспечение здания капитального типа, прочно связано с землей, не является мобильным (инвентарным) зданием сборно-разборного типа из-за невозможности его разбора без осуществления ущерба его назначению, имеет срок службы до 50 лет и является объектом недвижимости. Разрешая спор, суд первой инстанции, исходя из указанного заключения эксперта, пришел к выводу о том, что возведенная на лесном участке, арендуемом обществом, постройка является объектом капитального строительства. Объект возведен на участке, не отведенном для целей строительства, без получения необходимых разрешений и проведения экологической экспертизы, не сдан в установленном законом порядке в эксплуатацию, является самовольной постройкой и в силу ст. 222 ГК РФ подлежит сносу арендатором. Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отметив, что в письменных возражениях директор общества признал, что указанное сооружение возведено самим обществом. Отменяя состоявшиеся по делу судебные постановления и принимая новое решение об отказе в удовлетворении иска, суд надзорной инстанции указал, что возложение на ответчика обязанности по сносу самовольной постройки, которую он не возводил, основано на неправильном толковании и применении судом п. 3 ст. 222 ГК РФ; совокупность доказательств, имеющихся в материалах дела, подтверждает, что самовольная постройка возведена не обществом и законного права на нее ответчик не может приобрести, поскольку земельным участком не владеет ни на каком праве, предусмотренном п. 3 ст. 222 ГК РФ. Между тем согласно ч. 1 ст. 41 ЛК РФ леса могут использоваться для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, туризма, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках и осуществление их благоустройства. Если в плане освоения лесов на территории субъекта Российской Федерации (лесном плане субъекта Российской Федерации) определены зоны планируемого освоения лесов, в границах которых предусматриваются строительство, реконструкция и эксплуатация объектов для осуществления рекреационной деятельности, на соответствующих лесных участках допускается возведение физкультурно-оздоровительных, спортивных и спортивно-технических сооружений. На лесных участках, предоставленных для осуществления рекреационной деятельности, подлежат сохранению природные ландшафты, объекты животного мира, растительного мира, водные объекты (ч. ч. 2 и 3 ст. 41 ЛК РФ).

Практика рекреационной деятельности Согласно п. п. 6 и 7 Правил использования лесов для осуществления рекреационной деятельности, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов РФ от 24 апреля 2007 г. N 108, леса для осуществления рекреационной деятельности используются способами, не наносящими вреда окружающей среде и здоровью человека. Использование лесов для осуществления рекреационной деятельности не должно препятствовать праву граждан пребывать в лесах. При осуществлении рекреационной деятельности в лесах допускается возведение временных построек на лесных участках (беседок, пунктов хранения инвентаря и др. ) и осуществление благоустройства лесных участков (размещение дорожно-тропиночной сети, информационных стендов и аншлагов по природоохранной тематике, скамей, навесов от дождя, указателей направления движения, контейнеров для сбора и хранения мусора и др. ). По смыслу указанных положений, в том случае, если на лесном участке, используемом для осуществления рекреационной деятельности, осуществлено строительство капитального объекта, относящегося к категории недвижимого имущества, возведение которого не соответствует цели использования лесного участка и не предусмотрено планом освоения лесов, то такой объект является самовольной постройкой. Согласно ч. 2 ст. 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом РФ, если иное не установлено указанным Кодексом, другими федеральными законами. В силу ст. 7 ЛК РФ лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со ст. 67, 69 и 92 указанного кодекса. Таким образом, лесные участки являются земельными участками, в связи с чем вывод суда надзорной инстанции о том, что общество как арендатор лесного участка не владеет земельным участком на каком-либо праве, ошибочен. Если на лесном участке возведена самовольная постройка, то обязанность по ее сносу может быть возложена в порядке ст. 222 (п. п. 2 и 3) ГК РФ на лицо, осуществившее ее строительство, либо лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной, в частности на собственника этого лесного участка. Возлагая обязанность по сносу самовольной постройки на общество, суд первой инстанции исходил из того, что капитальное сооружение (деревянный сруб) расположено на арендованном им лесном участке, охраняется и используется ответчиком. Согласно п. 1 ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. На основании подп. "м" п. 3. 4 договора аренды лесного участка на арендатора возложена обязанность по обеспечению за счет собственных сил и средств в течение всего срока аренды по сохранению природных ландшафтов, объектов животного и растительного мира, водных объектов. Судом установлено, что осуществление на лесном участке строительства объекта капитального строительства, прочно связанного с землей, сооруженного на фундаменте столбчатого типа, причинило и продолжает причинять ущерб окружающей среде, в частности привело к повреждению почвенного слоя и нарушению природного ландшафта. При таких обстоятельствах вывод судов первой и кассационной инстанций о возложении обязанности по сносу самовольной постройки на арендатора лесного участка был сделан правомерно, а вывод суда надзорной инстанции об отсутствии оснований для возложения такой обязанности на ответчика несостоятелен. Кроме того, в нарушение принципа правовой определенности суд надзорной инстанции вышел за пределы установленных полномочий и осуществил иную, чем суд кассационной инстанции, оценку собранных по делу доказательств, подтверждающих возведение деревянного сруба ответчиком.

Практика рекреационной деятельности Свердловский межрайонный природоохранный прокурор обратился с указанным иском, в обоснование которого указал, что Свердловской межрайонной природоохранной прокуратурой в ходе проверки установлено, что арендатором земельного участка с кадастровым номером <. . . >, расположенного <. . . > является Благотворительный фонд "Содружество". Разрешенное использование участка - городские леса. Участок предоставлен сроком на 20 лет, договор прошел государственную регистрацию. В настоящее время у ответчика отсутствует разработанный и утвержденный проект освоения лесов. Бездействие ответчика, выражающееся в неоформлении проекта освоения лесов и неполучении положительного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов, нарушает права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Истец в ходе судебного заседания уточнил исковые требования. Просил обязать ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу разработать проект освоения лесов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <. . . > в соответствии с действующим законодательством. Обязать ответчика в течение трех месяцев со дня вступления решения в законную силу предоставить разработанный проект освоения лесов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером <. . . > в Департамент лесного хозяйства Свердловской области для проведения государственной экспертизы. Представитель ответчика Х. исковые требования полагала необоснованными, так как с ответчиком заключен договор аренды земельного участка, а не лесного участка, поэтому положения Лесного кодекса Российской Федерации не могут применяться к возникшим правоотношениям. Третье лицо Департамент лесного хозяйства Свердловской области в отзыве на исковое заявление просил в удовлетворении заявленных требований отказать. Представитель третьего лица МУГИСО оставил решение вопроса на усмотрение суда. Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17 ноября 2011 года в удовлетворении исковых требований Свердловского межрайонного природоохранного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц и в интересах Российской Федерации в лице Департамента лесного хозяйства Свердловской области отказано. В кассационном представлении помощник Свердловского межрайонного природоохранного прокурора ссылается на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. Считает необоснованным вывод суда о том, что спорный земельный участок не имеет установленных границ, поскольку проведение лесоустройства предполагает проведение работ по закреплению на местности местоположения границ лесных участков, а наличие в имеющихся документах указаний на лесной квартал арендованного участка, является подтверждением установления границ. Также полагает, что отсутствие в договоре аренды сведений о наличии леса на земельном участке не лишает участка статуса лесного и не отменяет действия норм законодательства, установленных для использования лесных участков. Просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции. Разрешая спор, судом установлено, что между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области и Благотворительным фондом "Содружество" заключен договор аренды земельного участка от 24 декабря 2009 года, по условиям которого, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, находящийся в собственности <. . . >, с кадастровым номером <. . . > категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: <. . . > в границах, указанных в кадастровым паспорте земельного участка <. . . > площадью <. . . > кв. м. , разрешенное использование - городские леса, для осуществления рекреационной деятельности в целях организации отдыха, физкультурно-оздоровительной и спортивной деятельности без права капитального строительства и рубки лесных насаждения <. . . >. Договор зарегистрирован в установленном порядке в регистрирующем органе 22 марта 2010 года.

Практика рекреационной деятельности Проект освоения лесов на участок, арендуемый Благотворительным фондом "Содружество" не составлялся <. . . >. В силу ч. 1 ст. 88 Лесного кодекса Российской Федерации лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со ст. 12 настоящего Кодекса. Приказом Минсельхоза России от 08 февраля 2010 года N 32 утвержден Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки, согласно которому в разделе "Общие сведения" проекта освоения лесов обязательно указывается дата и номер договора аренды лесного участка, дата и номер государственной регистрации права аренды. Таким образом, как правильно указал суд первой инстанции, разработка проекта освоения лесов возможна только после государственной регистрации права (договора) аренды лесного участка. В силу ст. 92 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки подлежат государственному кадастровому учету в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221 -ФЗ "О государственном кадастре недвижимости". Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции с учетом установленного, представленных доказательств, положений Лесного кодекса Российской Федерации исходил из того, что между сторонами заключен договор аренды земельного участка, а не лесного участка. Лесоустройство на спорной территории проведено 05 сентября 2011 года, то есть после заключения договора аренды земельного участка, который прошел государственную регистрацию и никем не оспорен. Как верно указано судом, на государственный кадастровый учет поставлен земельный участок, а не лесной. Договор аренды земельного участка не содержит существенных для договора аренды лесного участка условий о количественных и качественных характеристиках леса, произрастающего на нем. Нахождение леса на территории земельного участка с кадастровым номером <. . . > само по себе не придает ему статус лесного участка. Лесной участок, как самостоятельный объект права не выделен и не сформирован, границы его в соответствии с требованиями ст. 67, 69 Лесного кодекса Российской Федерации не установлены. В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории: земли сельскохозяйственного назначении, земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов, земли лесного фонда, земли водного фонда, земли запаса. Земли вышеуказанных категорий, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим определяется исходя из принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации). С учетом изложенного, суд пришел к правильному выводу о том, что ответчик осуществляет целевое использование земельного участка и не нарушает прав неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду. Доводы кассационного представления прокурора судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку они направлены на переоценку установленных судом обстоятельств. Указанные доводы жалобы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда второй инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, и спор по существу разрешен верно. Руководствуясь статьей 347, абзацем 2 статьи 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

Спасибо