Рекомендации по развитию публичной отчетности ОАО АНК «Башнефть» Подготовила Ковалева Валентина +7 (499) 400 -56 -89 | WWW. DA-STRATEG. RU | INFO@DA-STRATEG. RU 1
Об исследовании Методология: анализ публичной отчетности ОАО АНК «Башнефть» на основе сравнения с динамикой развития публичной отчетности в мировой нефтегазовой отрасли Материалы исследования: • • Публичная отчетность ОАО АНК «Башнефть» за 2009 -2013 гг. Результаты исследования группы К. Котягина «Тенденции развития публичной отчетности международных компаний нефтегазовой отрасли» Продукт и контур применения: Продукт Контур применения Рекомендации по развитию публичной отчетности ОАО АНК «Башнефть» В процессе выполнения задач по развитию управления в области устойчивого развития, поставленных ОАО АНК «Башнефть» на 2014 г. 2
Основные задачи компании в области устойчивого развития* 1. Развитие системы управления в области устойчивого развития 2. Переход на подготовку нефинансовой отчетности по стандарту GRI G 4 3. Использование подходов международных отраслевых стандартов к раскрытию информации 4. Организация внешнего заверения публичных отчетов об устойчивом развитии 5. Развитие диалога с заинтересованными сторонами 6. Развитие новых форм взаимодействия с заинтересованными сторонами *Миссия, цели и ценности Компании в области устои чивого развития / Отчет об устои чивом развитии ОАО АНК «Башнефть» за 2013 год. – C. 12 -13. 3
Основные тенденции в публичной отчетности - Рост количества отчетов об УР. Ежегодная публикация информации об об устойчивом развитии является общепринятой и мировой практикой в нефтегазовой отрасли. - Развитие «Интегрированной отчетности» . Интегрированная отчетность в нефтегазовой отрасли развивается быстрыми темпами (+43% за период с 2011 по 2013 год), среди 113 обследуемых компаний интегрированные отчеты в 2013 году выпустили 10 (8, 8%) компаний, но пока, в сравнении с общемировыми темпами прироста, нефтегазовая отрасль показывает меньший результат. - Рост числа интерактивных отчетов. Интерактивные отчеты является интенсивно развивающейся практикой среди компаний нефтегазовой отрасли. В 2013 среди более 70% компаний-лидеров в области отчетности и более 50% крупных компаний выпускали интерактивных отчетов. - Активный переход на новые стандарты. Компании-лидеры более активно переходят на новые версии стандартов 71 % компаний-лидеров в области отчетности уже перешли на G 4 и 21 % уже выпускают ИО. - Рост использования отраслевых стандартов. Специфика деятельности нефтегазовых компаний требует более детальной методологической поддержке при раскрытии информации о воздействии на окружающую среду. Более 50 % нефтегазовых компаний предпочитают использовать IPIECA/API, Oil and Gas Industry Guidance on Voluntary Sustainability Reporting в качестве дополнения к основной версии GRI. - Развитие практики взаимодействия с комиссией ЗС. Наличие комиссии ЗС становится общепринятой практикой, среди компаний-лидеров число компаний, у которых присутствуют стейкхолдерские комиссии составило 75% (с 2008 года количество стейкхлдерских заключений увеличилось в 8 раз). Причем с 2009 года предмет их деятельности начал затрагивать в т. ч. вопросы, связанные с отчетностью (присутствует тенденция к расширению деятельности комиссии ЗС). 4
Вид представления нефинансовой информации Крупные компании (количество компаний, %) 47 26 11 11 2004 37 32 2005 16 16 5 5 2007 2006 2008 11 11 2009 16 14 2004 7 58 16 11 2011 79 16 2012 86 79 70 58 60 50 40 30 16 20 11 10 0 2013 УР СО ЭО 100 86 80 64 57 60 14 14 14 2006 2007 2008 7 7 2009 2010 2011 2012 УР 40 50 0 11 2010 79 21 58 37 16 11 11 58 53 СО 7 20 ЭО 0 2005 Соответствие рассматриваемому аспекту Башнефти в данном году Неполное соответствие рассматриваемому аспекту Башнефти в данном году Отсутсвие у Башнефти рассматриваемого аспекта в данном году 2013 Лучшие практики (количество компаний, %) Выводы: ОАО АНК «Башнефть» вливается в общий тренд преобладания отчетов в области устойчивого развития над экологическими и социальными 5
Вид отчета Крупные компании (количество компаний, %) 45 40 30 30 25 20 15 10 0 2004 0 2005 0 2006 29 29 7 7 35 30 25 25 0 2008 36 29 29 2004 0 2005 0 2006 0 2007 40 45 35 0 2009 43 50 40 60 4550 40 29 0 2008 2010 43 29 0 2009 2011 7 2012 29 14 21 Интегрированный Комбо + Нефинансовый Традиционный + Нефинансовый 0 2013 50 43 29 20 11 10 11 5 0 43 36 14 14 0 50 30 0 2007 45 60 50 40 29 30 21 20 10 Интегрированный Комбо + Нефинансовый Традиционный + Нефинансовый 0 2011 2012 2013 Лучшие практики (количество компаний, %) Выводы: • 2013 год – изменение формы отчетности, соответствует тенденциям • В процессе поиска оптимальной формы представления нефинансовой информации у компании есть возможность перейти на стандарт Интегрированной отчетности, следуя намеченным тенденциям 6
Переходы на новые версии стандарта GRI Крупные компании (количество компаний, %) G 2 G 3. 1 G 4 11 26 53 11 11 2002 2003 21 21 2004 2005 37 42 58 11 2006 58 58 5 2007 2008 2009 42 5 2010 2011 21 2012 90 80 70 60 50 47 40 30 20 1610 5 0 2013 ИО G 4 G 3. 1 G 3 G 2 140 120 100 7 43 79 79 86 79 7 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 43 100 50 2011 2012 ИО 80 7160 G 4 40 G 3 2920 0 2013 G 2 G 3. 1 Лучшие практики (количество компаний, %) Выводы: Отставание от передовиков как минимум на 1 год, если в 2014 отчет не будет соответствовать G 4, то разрыв увеличится 7
Отраслевые приложения и отраслевые стандарты отчетности Крупные компании (количество компаний, %) 60 53 47 32 16 5 11 32 26 11 32 16 11 32 32 21 16 37 26 42 50 40 26 30 20 10 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 43 36 29 0 7 2004 0 7 2005 7 2006 14 2007 7 2008 43 29 64 70 14 21 29 40 30 20 IPIECA/API, Oil and Gas Industry Guidance GRI Oil and Gas Sector Supplement 10 0 2009 60 50 36 GRI Oil and Gas Sector Supplement 0 2013 57 43 IPIECA/API, Oil and Gas Industry Guidance 2010 2011 2012 0 2013 Лучшие практики (количество компаний, %) Выводы: • Значимость стандарта IPIECA возросла за последние годы в обеих группах • Есть смысл применить стандарт IPIECA, если при этом будет раскрыта дополнительная информация, так как некоторые компании (15% среди крупных и 7% лучших практик) используют оба приложения на данный момент 8
Создание интерактивного отчета Крупные компании (количество компаний, %) 37 21 16 21 26 42 4750 40 26 30 20 Интерактивный отчет 10 0 2004 Выводы: • • 21 2005 2006 2007 29 29 2006 2007 2008 36 2008 2009 43 2009 2010 50 2011 2012 2013 71 14 2005 7180 70 60 50 40 30 20 10 0 2013 57 2011 2012 Интерактивный отчет Лучшие практики (количество компаний, %) Опоздание запуска интерактивного отчета Стоит усложнить структуру интерактивного отчета, сделать его более наглядным и динамичным 9
Представление существенной информации Крупные компании (количество компаний, %) 53 60 47 50 47 35 29 6 0 2004 6 6 0 0 2005 2006 2007 6 12 2008 2009 67 0 8 2004 17 0 0 0 2005 2006 8 2007 10 2011 58 33 17 17 17 2008 2009 2010 2012 75 67 42 25 20 6 2010 100 83 80 50 60 25 2012 С помощью матрицы существенности 0 2013 Перечень существенных тем 40 20 2011 Перечень существенных тем 30 18 12 6 35 40 С помощью матрицы существенности 0 2013 Лучшие практики (количество компаний, %) Выводы: • • Необходимо формализовать процесс определения существенных тем Включить в процесс матрицу определения существенности 10
Описание процесса определения существенной информации Крупные компании (количество компаний, %) 42 26 0 0 2004 2005 5 2006 37 42 50 42 40 30 21 20 11 10 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Описание процесса определение существенности 0 2013 100 79 80 57 43 21 0 2004 Выводы: • • 29 57 43 40 29 Описание процесса определение существенности 20 7 2005 60 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 0 2013 Лучшие практики (количество компаний, %) Необходимо более детально описывать процесс определения существенной информации Не ограничиваться общими фразами 11
Механизмы взаимодействия с ЗС Крупные компании (количество компаний, %) 80 53 26 26 5 0 32 16 0 2004 0 2005 26 16 0 2007 29 0 7 0 2004 Выводы: • • 0 7 2005 7 21 2006 36 7 2007 42 16 5 2010 2011 93 86 14 14 2009 2012 60 42 40 Анкетирование 20 Другое Диалоги 86 79 2013 79 57 43 36 2008 37 5 79 7 53 0 2009 71 64 57 5 0 2008 53 37 26 21 16 53 47 58 2010 14 2011 14 2012 93 86 100 80 60 21 40 2013 Анкетирование Диалоги Другое Лучшие практики (количество компаний, %) В целом, ОАО АНК «Башнефть» следует трендам в области форм взаимодействия с ЗС Но есть поле для совершенствования: • Взаимодействие не только в процессе планирования деятельности, но и в рамках системы публичной отчетности • Создание многосторонних диалогов • Проведение опросов различных групп стейкхолдеров 12
Создание комиссии ЗС Крупные компании (количество компаний, %) 40 30 6 24 6 2004 12 2005 18 2006 18 12 2007 6 2008 2009 12 24 24 12 2010 2011 6 2012 20 29 10 И то, и то Деятельность в области УР Отчетность 0 2013 80 7 0 2004 Выводы: • • • 7 14 21 29 2005 2006 2007 2008 14 36 36 2009 2010 60 14 21 3640 29 21 2012 20 21 0 2013 И то, и то Деятельность в области УР Отчетность Лучшие практики (количество компаний, %) В группе лучших практик около 40% компаний имеют стейкходерские комиссии. При этом, этот уровень держится с 2009 года Явное опоздание Башнефть, которая до сих пор не внедрила этот механизм в собственную систему публичной отчетности Планы на 2014 год о создании Общественного совета – необходимо, чтобы он сосредотачивался на обсуждении как деятельности компании в области УР, так и самой системы отчетности в компании 13
Способы заверения отчета Крупные компании (количество компаний, %) 53 47 0 0 2004 26 21 16 1616 32 16 0 2005 16 32 21 16 37 32 21 16 37 2008 2009 2010 79 57 00 7 2004 0 00 2005 0 2006 64 57 43 29 21 7 57 7 29 14 0 2007 21 79 29 36 2011 2012 93 21 30 21 20 10 2007 36 40 16 0 2006 60 47 50 47 93 79 71 100 86 80 5757 36 43 36 21 21 60 40 29 20 7 2008 0 2013 2009 2010 2011 2012 0 2013 Заключения внутреннего аудита Заключение независимого аудитора по заверению нефинансовой информации Заключения независимого аудитора о соответствию отчета уровню GRI; Стейкхолдерское заключение Лучшие практики (количество компаний, %) Выводы: - Общественное заверение РСПП как заверение только одного стейкхолдера => необходимо подключить различные группы стейкхолдеров - Уровень GRI заверен, но неполное раскрытие ключевых показателей (уровень B + не указаны конкретные причины не раскрытия) => необходимо повышать уровень прозрачности отчетности - Необходимость заверения отчета у независимого аудитора, опоздание на 10 лет 14
Система публичной отчетности Крупные компании (количество компаний, %) 40 29 24 30 24 18 12 12 12 6 0 0 2005 2006 6 2007 2008 18 12 17 25 2004 33 33 42 42 42 2009 50 33 20 10 0 2004 18 18 42 2010 50 2012 58 42 2011 58 50 50 Нормативная база Наличие ответственности 0 2013 67 80 58 60 40 Нормативная база Наличие ответственности 20 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 0 2013 Лучшие практики (количество компаний, %) Выводы: • Нормативные документы в области УР были созданы совместно с запуском отчетности в области УР • Только в первом нефинансовом отчете приведена информация об органе, ответственном за подготовку отчета => Необходимо сформировать такой орган и раскрывать информацию о нем в отчете 15
Состояние отчетности ОАО АНК «Башнефть» (в соответствии с трендами) Положительные стороны: • Отчет по УР • Отказ от дублирования информации в публичной отчетности • Соответствие стандартам GRI • Заверение уровня соответствия GRI • Применение приложения GRI Oil and Gas Sector Supplement • Широкий инструментарий взаимодействия с ЗС • Наличие документов, регламентирующих деятельность в области УР • Общественное заверение • Намеченные цели по улучшению публичной отчетности • Положительные изменения за последние 3 года 16
Состояние отчетности ОАО АНК «Башнефть» (в соответствии с трендами) Слабые стороны: • Отсутствие интегрированного отчета • Опоздание в применении новых версий стандарта GRI G 4 • Раскрытие информации на уровне B без указания причин нераскрытия • Отсутствие заверения независимого аудитора нефинансовой информации • Проведение разделенных по группам ЗС диалогов • Отсутствие комиссии ЗС • Несоответствие стандартам IPIECA/API • Отсутствие информации о процессе определения существенной информации и матрицы существенности • Отсутствие информации об ответственных за подготовку отчета органов 17
Итого рекомендации 1. Подготовка отчета за 2014 год в соответствии со стандартами GRI G 4 и <ИО> 2. Применение отраслевого приложения IPIECA/API (опционально) 3. Развитие многосторонних диалогов с ЗС, подключение ЗС в процесс подготовки отчета 4. Создание комиссии ЗС, сфера компетенции: деятельность компании в области УР + публичная отчетность 5. Формализация процесса определения существенных тем, в т. ч. с помощью матрицы существенности 6. Совершенствование управления подготовкой публичной отчетности: ответственный орган 7. Заверение отчета независимым аудитором 18
Спасибо за внимание! +7 (499) 400 -56 -89 | WWW. DA-STRATEG. RU | INFO@DA-STRATEG. RU 19
Скачать презентацию Рекомендации по развитию публичной отчетности ОАО АНК Башнефть
Презентация Башнефть Ковалева Валя.pptx