Развитые страны Worthington A and West T 2004

Развитые страны Worthington, A. and West, T. (2004) Австралия, 110 компаний, Расчет относительного и дополнительного информационного “Australian Evidence Concerning the 1992 -1998 гг. содержания: Information • различных показателей деятельности компании Content of Economic Value-Added” «модель оценки» : STKit = b 0 + b 1 NCFit + b 2 ERNit + b 3 RIit + b 4 EVAit + eit • компонентов показателя EVA «модель компонентов» : EVAit = b 0 + b 1 NCFit + b 2 ACCit + b 3 ATIit + b 4 CCit + b 5 ADJit + eit, Ahmad Ismail “Is economic value Великобритания, 2252 Относительное информационное содержание EVA: added more associated with stock наблюдений по return than accounting earnings? The компаниям, UK evidence” (2006) 1990 -1997 гг. Дополнительное информационное содержание компонентов EVA: Chikashi Tsuji “Does EVA beat earnings and cash flow in Japan? ” (2006) Япония, 561 компания, 1982 -2002 гг. Модель 1: Модель 2: β 3=0, нет разделения знаков EVA и других переменных. Модель 3: β 3=0 2 варианта расчета WACC: по САРМ и по трехфакторной модели Фамы. Френча (1993)

Развитые страны Worthington, A. and West, T. (2004) EVA – лучше Информационное содержание: “Australian Evidence Concerning the EVA 25 -38%, RI 18 -23%, ERN 14 -17%, NCF 13 -14% Information Компонент EVA, лучше всего объясняющий изменения доходности акций, Content of Economic Value-Added” - корректировки прибыли и капитала Stern Stewart & Co. (ADJ) Ahmad Ismail “Is economic value Необходимы и EVA, и NOPAT и NI лучше, чем EVA и RI. added more associated with stock традиционные Обесценение и амортизация, а также изменения в оборотном капитале return than accounting earnings? The бухгалтерские показатели (accruals, OCF) лучше объясняют доходность акций, чем корректировки UK evidence” (2006) Stern Stewart & Co. (Acc. Adj) Chikashi Tsuji “Does EVA beat EVA – хуже Денежные потоки, операционный доход и посленалоговая прибыль earnings and cash flow in Japan? ” лучше, чем EVА. (2006) Для расчета WACC модель Фамы-Френча предпочтительнее, чем САРМ

Развивающиеся страны Березинец И. В. , Волков Д. Л. (2006) 31 российская компания, Величины балансовой стоимости и остаточной чистой прибыли могут «Управление ценностью: анализ, основанный торгуемая на бирже РТС, 2001 - объяснять рыночную стоимость акции на бухгалтерских показателях моделей 2005 гг. оценки» Irala L. R. (2007) «Corporate Performance Measures in India: An Empirical Analysis» 1000 компаний Индии EVA обладает большей предсказательной силой в сравнении с (отобраны случайным образом традиционными измерителями качества функционирования из выборки 1123 компаний), компании 2001 -2006 гг. Souza J. G. C. , Jancso P. (2003) «Does It Pay to Implement a Full-Scale EVA Management System: Evidence from Brazilian Companies» 9 компаний Бразилии, 1995 – 2002 годы. De Medeiros О. R. (2005) «Empirical Evidence on the Relationship between EVA and Stock Returns in Brazilian Firms» Ramana D. V. (2004) «Market Value Added and Economic Value Added: Some Empirical Evidences» 6 публичных компаний Положительное влияние EVA на доходность акций Бразилии, 1996 -1999 годы. 243 крупнейшие компании Индии, 4 года Wet J. H. v. H. (de). (2005) Локальные компании ЮАР, «EVA versus Traditional Accounting Measures of 1995 -2004 годы Performance as Drivers of Shareholder Value — A Comparative Analysis» Arab. Salehi (2011) «EVA or Traditional Accounting Measures; Empirical Evidence from Iran» Компании, внедрившие систему EVA (согласно Stern Stewart & Co) получают менеджеров, заинтересованных в правильных решениях, что увеличивает стоимость компании (т. е. благосостояние собственников) Наличие зависимости рыночной добавленной стоимости (MVA) от показателя EVA. Наличие зависимости между MVA и различными бухгалтерскими показателями (EVA, NOPAT, PBIT, CFO) Наличие зависимости между MVA и различными бухгалтерскими показателями и EVA. 76 иранских компаний, EVA имеет большую объясняющую силу в сравнении с котирующихся на фондовой традиционными бухгалтерскими показателями бирже Тегерана, 2001 -2008 гг. Sharma (2012) Индийские компании, «EVA versus conventional performance measures 2000 -2009 гг - empirical evidence from India» 1)Существует положительная взаимосвязь между EVA и рыночной добавленной стоимостью. 2) EVA лучше традиционных показателей объясняет MVA компании (таких как NOPAT, ROCE, ROE и EPS объясняет MVA компании) 3) Компоненты EVA (ROCE, RONW, EPS, NOPAT, NI, OCF и RI) помогают объяснить наблюдаемую MVA компании

Развивающиеся страны Haddad F. (2012) «The Relationship between Economic Value Added and Stock Returns: Evidence from Jordanian Banks» Rostami et al. (2012) «Comparing Value Economic Value Added with Earnings-Price Ratio and Book-to-Market Ratio in Preparing the Optimal Portfolio: Evidence from Iran» 15 банков Иордании, Значимая связь между рентабельностью активов, капитала, EVA, котирующихся на фондовой коэффициентом достаточности капитала и рыночной доходностью бирже Аммана за период 1996 акций банков отсутствует -2009 Shubita M. (2010) «The Relationship between EVA and Stock Return» 39 промышленных компаний, EVA, чистая прибыль, операционный денежный поток или остаточный котирующихся на фондовой доход способны объяснить вариацию доходности акций бирже Аммана в период 20002008 73 компании, котирующиеся на Портфель, составленный на основе EVA, позволяет получить более Тегеранской фондовой бирже в высокую доходность, чем портфели, составленные на основе период 2001 -2010 коэффициента PE или отношения балансовой стоимости к рыночной

Автор Модель Выводы Развивающиеся страны EVA ЛУЧШЕ Березинец И. В. , Волков Д. Л. (2006) Irala L. R. (2007) Модель остаточной прибыли: фундаментальная стоимость собственного капитала компании зависит от: 1. Величины инвестированного капитала 2. Фактической доходности на капитал 3. Требуемой доходности на капитал 4. Устойчивости спреда результатов (превышение доходности акций над рыночной доходностью). Построение однофакторной, двухфакторной и трехфакторной моделей. Рыночная стоимость зависит от фундаментальной ценности, полученной методом остаточной чистой прибыли. Модели без учета временного влияния (без лаговых переменных) лучше Двухфакторная модель обладает большей объясняющей силой, чем однофакторная и меньшей, чем трехфакторная модель. Включение в модель небухгалтерских показателей улучшает ее объясняющую способность. 6 моделей: зависимость рыночной стоимости компаний в отдельности от каждого из традиционного измерителя качества функционирования компании (EPS, ROCE, RONW (Return on Net Worth), производительность капитала и труда (Capital Productivity (Kp) and Labor Productivity (Lp)) и EVA) Компания, экономическая прибыль которой растет, также будет расти в цене Объясняющая способность 5 -ти моделей по бухгалтерским показателям практически нулевая Rsq по модели с объясняемой переменной EVA составляет 0. 44 Построение индекса (EVA® Index), скорректированного Souza J. G. C. , Jancso P. и не скорректированного на риск; (2003) сравнение с доходностью по рынку. De Medeiros О. R. (2005) Построение линейной регрессии: объясняемая переменная – логарифм цены акции. Построение альтернативных моделей (использование лаговых переменных и модели в разностях). По индексу, не скорректированному на риск, в среднем за период февраль 1995 – сентябрь 2002 наблюдается превышение рыночной доходности на 20%. Доходность по скорректированному индексу превышает рыночную доходность на всем рассматриваемом периоде Взаимосвязь между ценами акций компаний и экономической прибылью значима Наилучшую объясняющую способность показала разностная модель с лаговым значением EVA (Rsq = 78%)

Автор Модель Выводы Развивающиеся страны EVA ЛУЧШЕ Haddad F. (2012) Линейная регрессионная модель зависимости рыночной доходности от рентабельности активов, капитала, EVA, коэффициента достаточности капитала Показатель EVA позволяет в некоторой мере объяснить изменение доходности акций банков Иордании и несет большую информационную нагрузку нежели традиционные бухгалтерские показатели

Автор Модель Выводы Развивающиеся страны EVA ХУЖЕ /НЕ ЛУЧШЕ Ramana D. V. (2004) Wet J. H. v. H. (de). (2005) Arab. Salehi (2011) Корреляционный и регрессионный анализ. Объясняемая переменная – показатель рыночной добавленной стоимости. Объясняющие переменные: EVA, NOPAT, PBIT, CFO. Строится регрессия в разностях и стандартизированные регрессии по всем перечисленным показателям. 6 однофакторных регрессий. Объясняемый фактор – показатель MVA в расчете на единицу инвестированного капитала в начале периода (MVA/ICbeg). Объясняющие переменные: EVA в расчете на единицу инвестированного капитала в начале периода (EVA/ICbeg) Операционный денежный поток в расчете на единицу инвестированного капитала в начале периода (CFL/IC beg) Доходность капитала ROA Доходность собственного капитала ROE Прибыль на одну акцию EPS Дивиденды на одну акцию DPS Традиционные бухгалтерские показатели (такие, как PAT и PBIT) лучше объясняют рыночную добавленную стоимость компании. В модели в разностях противоположный результат: изменение EVA лучше всего объясняет изменение в рыночной добавочной стоимости Наилучшую объясняющую способность показали модели с операционным денежным потоком (Rsq=0. 41) Модель с ROA также довольно неплохая (Rsq=0. 28). Модель с экономической прибылью показала намного меньшую объясняющую способность (Rsq=0. 13) В 3 х других моделях Rsq=0. Несовершенство традиционных показателей при построении стратегии компании, (особенно EPS и DPS) Использование EVA не является лучшей альтернативой. Анализ панельных данных, 7 моделей. Объясняемая переменная – доходность акций компаний. Объясняющие переменные: EPS/MV, ROE, ROA, EVA/MV, различные их комбинации Использование показателя EVA не улучшает объясняющей способности модели Наибольшей объясняющей способностью обладают модели с ROA (как в однофакторной, так и в двухфакторной моделях)

Автор Модель Выводы Развивающиеся страны EVA ХУЖЕ /НЕ ЛУЧШЕ Rostami et al. (2012) Та или иная компания включается в портфель в зависимости от ее ранга по одному из трех индикаторов. Далее рассчитывается доходность портфелей по каждому индикатору. В завершение с помощью Т-теста проверяется значимость разницы между средней доходностью каждого портфеля, составленного на основании одного показателя, с аналогичными портфелями для других показателей Rit= b 0 i+ β 1 Xit-1+ eit , где Rit – годовая Shubita M. (2010) доходность для акционеров компании; b 0 i – константа; eit – несистематическая ошибка; Xit – одна из независимых переменных (чистая прибыль, операционный денежный поток, остаточный доход, EVA). Панельная регрессия оценивается для каждой из 4 -х объясняющих переменных в отдельности. Далее проверятся гипотеза о равенстве коэффициентов детерминации R 2 в различных моделях. Не наблюдается существенной разницы в доходностях портфелей, составленных на основе отношения EVA к рыночной стоимости, коэффициента-EP и отношения балансовой стоимости к рыночной Чистая прибыль обладает более высокой объясняющей способностью, чем EVA или остаточный доход. Аналогичные выводы были получены в ранее проведенных исследованиях.

Автор Модель Выводы Развивающиеся страны И EVA, И традиционные бухгалтерские показатели НЕОБХОДИМЫ Sharma (2012) 1 й тип моделей: проверка рыночной добавленной стоимости от различных показателей зависимости. 2 й тип моделей: проверка того факта, что компоненты EVA могут объяснить MVA. Выделено 5 компонент EVA: денежный поток от операционной деятельности (OCF), бухгалтерские начисления (ACC), процентные расходы после уплаты налогов (ATI), Capital Charge (CC) и бухгалтерские корректировки Stern-Stewart (ADJ). Каждая из компонент – как независимая переменная Прибыль на акцию и остаточный доход имеют большую объясняющую силу. EVA статистически значимо и положительно влияет на MVA EPS показала наибольшую объясняющую способность в однофакторной модели Однако добавление показателя EVA в модель улучшает ее Необходимо совмещение как традиционных бухгалтерских показателей, так и показателя EVA