Развитие военной мысли Часть 2 Военная мысль

Развитие военной мысли Часть 2

Военная мысль раннего Нового времени В средние века военное искусство древних было практически забыто. Только в эпоху Возрождения, с XV в. , в Европе возобновился интерес к военной теории и трудам древних. В России в начале XVII в. возник термин «воинская наука» , под которым подразумевались прикладные военные знания. В основном в Московском государстве XVII в. изучалась и переводилась иностранная военная литература.

Научно-техническая революция стремилась объединить науку и практику. В военной сфере этот процесс способствовал развитию военнотехнической и военно-теоретической мысли. Военно-техническая мысль в основном занималась проблемами артиллерии и фортификации. Например, итальянский математик Тарталья в своих трактатах «О новой науке» (1537 г. ) и «Разные вопросы и изобретения» (1546 г. ) рассматривал вопрос о траектории ядер.

В 1527 г. в Германии Альбрехт Дюрер издал «Руководство для укрепления городов, замков и теснин» . Замок Муно на юге Швейцарии, построенный по проекту А. Дюрера (Дюрер называл такой тип укрепления «бастея» )

План замка Муно

В 1589 г. Даниил Спекле выпустил в свет свой труд «Архитектура крепостей» , в котором излагались теоретические основы фортификации. Спекле доказывал, что крепость должна представлять собой многоугольник с большим количеством сторон, так как это усиливает взаимную поддержку верков; что острые углы бастионов хуже тупых; что каменные одежды сооружений надо скрыть от атакующего и т. п.

Идеальный город Даниэля Спекле. 1608 г. Последовательное использование радиальной планировочной системы.

Во Франции в 1594 г. Эррар де Бар-ле-Дюк издал книгу «Изложение искусства фортификации» . Фортификация становилась одной из отраслей военного искусства. Бастионы Эррара де Бар-ле-Дюка

Прибрежные крепости, построенные по новой системе

Одним из первых мыслителей Возрождения, затронувших военнотеоретические вопросы, был Н. Макиавелли (1469 – 1527). В сочинении «О военном искусстве» он обращается к военному опыту древних греков и римлян и пытается приспособить его к реалиям XVI в.

Макиавелли прежде всего выступил против кондотьеров, превративших военное дело в ремесло. Средством ведения войны является войско, состоящее из гарнизонов крепостей и городов, усиливаемых во время войны, и полевых войск, которые в мирное время распускались. Осуждая кондотьерство, Макиавелли рекомендовал организацию милиции по типу римского войска периода республики. Его идеалом являлось единство жизни гражданина и воина.

Макиавелли теоретически не различал вопросов стратегии и тактики, но писал о ведении войны и способах ведения боя. Целью войны он считал победу в генеральном сражении. Макиавелли был уверен, что для достижения победы необходимо заставить противника принять бой в невыгодной для него обстановке. Но в целом, трактат Макиавелли говорит лишь о теории оборонительной войны и учитывает роли нового огнестрельного оружия.

Италия в эпоху Возрождения

В эпоху Возрождения происходили медленные изменения в военной практике и в военной теории. Пока военные теоретики продолжали исходить из организационного и боевого опыта древних греков и римлян. Но они вынуждены были считаться с новой социально-экономической, политической и военно-технической базой развития вооруженных сил и военного искусства.

Наемные войска считались злом. Однако предлагавшиеся методы борьбы с ним были нереальными. Огнестрельное оружие рассматривалось как неизбежное зло, но пока изобретались лишь способы, как обезвредить его воздействие на людей.

В теории не разрабатывались тактические вопросы нового рода войск, не изыскивались способы тактически целесообразного и наиболее эффективного его использования. Военная теория начиналась с рекомендации модернизированного старого и с огульного отрицания нового, даже с противодействия ему. Но это была особая форма движения вперед военной науки в целом и, в частности, военного искусства.

Новый этап в развитии военной мысли наступил на рубеже XVI -XVII вв. после Нидерландской революции. В военной теории впервые появляется первая школа военной мысли – голландская. Ее основателем считается штатгальтер (статхаудер) Нидерландов Мориц Оранский (1567 -1625).

Мориц Оранский тщательно изучал военно- теоретическое наследство древнего мира, в частности «Тактику императора Льва» (Византия), не перенося механически опыт прошлого в современные условия, но учитывая его положительное содержание. Основная заслуга Морица заключается в усовершенствовании нидерландской армии, в возрождении искусства обучения солдат и в создании новой техники строевой подготовки, изложенной и закрепленной в строевом уставе, явившемся основой единообразного обучения целой армии.

Испанские военные теоретики также пытались проанализировать военные действия в Нидерландах. В 1592 г. Бернардино Мендоза издал «Историю Нидерландской войны» , а в 1595 г. вышел труд «Теория и практика войны» .

В 1612 г. Георг Баста написал книгу «О легкой кавалерии» . В полемику с Г. Бастой в 1616 г. вступил обервахмистр г. Данцига Иоганн Якоби фон Вальгаузен в произведении «Военное искусство на коне» . Дискутировался вопрос о вооружении конницы (копье или пистолет) и ее боевом порядке (развернутый строй или компактные эскадроны).

Питер де Нейн (1597 -1639). «Бой пехоты с конницей»

По мнению Г. Дельбрюка, это был спор двух исторических эпох - рыцарства и кавалерии. Кавалерия как новый род войск, заменявший средневековое феодальное рыцарство, появилась на Западе около середины XVI в. , или в третью четверть этого века, т. е. в период Нидерландской войны.

Однако голландская система носила исключительно оборонительный характер и была пригодна только в местных условиях. Шведский король Густав II Адольф (1611 -1632) развил идеи голландской школы и в реформированном виде внедрил в шведской армии.

Шведская кавалерия. На переднем плане король Густав II Адольф

Австрийский полководец Р. Монтекукколи (1608 -1680) обобщил свою богатую боевую практику в труде «Главные правила военной науки» (1664 г. ). Он известен своим высказыванием: «Для ведения войны нужны три вещи - деньги, деньги и ещё раз деньги» .

По мнению Р. Монтекукколи, войны для захватов и расширения владений являются способом сохранения и укрепления монархии в отношении как внешнего, так и внутреннего политического положения. Автор трактата рекомендовал монарху «беспрестанно во всеоружии быть» . «Или ты его дави, или он тебя задавит. Ни милости, ни прощения в бою ему не давай, подлинно ведая, что от него в несчастии своем ни того, ни другого не получишь. Ежели только о сохранении настоящего владения стараешься, а о прибавлении земель своих не думаешь, то блистание твоего оружия сперва потемнеет, а потом уже и ржаветь станет. Сперва слава твоя умалится, а затем сила и власть пропадут»

Французский генерал и военный теоретики Антуан де Фёкиер (1648– 1711 гг. ) сделал попытку изложить всю систему военного искусства и установить общие принципы основных элементов войны.

План битвы при Мальплаке из книги А. де Фекьера

Теоретические положения о ведении войны французский военный теоретик обосновывал примерами из боевой практики и формулировал выводы для современной ему войны. На военное искусство древнего мира он ссылается значительно реже Монтекуколи. «Сообщения о войне» состоят из двух частей — теоретической и исторической. Вторая часть включает описание боевых действии в войнах конца XVII и начала XVIII в. Кроме того, каждое теоретическое положение автор обосновывал историческими примерами. Теория у него опирается на богатую боевую практику того времени. Теоретическая часть труда включает следующие основные вопросы: армия, ее состав, вооружение и снабжение; пять основных видов войн; оперативный план и его основы; сосредоточение, марш и расположение армии на отдых; боевые действия в различных условиях обстановки.

Счастье государства, по мнению Фёкиера, определяется тем, что во главе государства стоит миролюбивый монарх. Но для достижения мира он должен заботиться об укреплении армии прежде всего хорошей организацией образования своих офицеров и воспитанием необходимых качеств у генералов. Хороший генеральный штаб, инженерный корпус и интендантство - необходимые условия боеспособности армии.

Фекиер много говорит о роли шпионов, которых, по его мнению, следует вербовать, начиная от министров и генералов противника до монархов включительно. Автор положил начало исследованию вопроса классификации войн, насчитывая пять видов таковых и иллюстрируя их историческими примерами: оборонительная война; наступательная война; война равными силами; вспомогательная война, которая ведется вне государства с целью помощи союзнику; • гражданская война. • •

Военная мысль в XVIII-начале XX вв. Два ключевых фактора предопределили развитие военного искусства и военной теории в XVIII – начале XX в. – промышленная революция и революция во Франции. Уже в XVII в. военные теоретики, особенно Р. Монтекукколи, подчеркивали роль финансов при подготовке и ведении войны. Промышленная революция усилила влияние экономических факторов на ведение военных действий и определение мощи государства.

В результате Французской революции и демократических преобразований в западноевропейских странах в конце XVIIIXIX в. военные вопросы наряду с внешней политикой стали предметом политической борьбы. На выработку внешнеполитической и военной стратегии стали больше влиять политические партии и граждане. Военные вопросы и военная стратегия стали в большей мере определяться политиками и политической целесообразностью.

Важным этапом было появление массовых армий (милиции или набираемых по призыву). Массовые армии заменили небольшие профессиональные или наемные армии XVXVII в. Этому процессу сопутствовало усиление воинствующего политического течения, ставившего себе целью коренным образом изменить конституции и жизненные уклады в странах Западной Европы. Под влиянием событий французской революции и последовавших за ней наполеоновских войн Клаузевиц написал свой труд о природе войн и принципах стратегии.

До XIX в. доминировала «классическая» военная доктрина, согласно которой цель войны - сломить волю противника путем дезорганизации в ходе сражения его вооруженных сил. В пользу этого приводились следующие аргументы: • Воля к ведению войны существовала в сознании определенных лиц и в определенной степени. Поэтому воздействием на эту волю можно было добиться окончания военных действий задолго до того, как полностью истощатся физические возможности продолжать войну. • Метод подобного воздействия на волю противника заключался в обезвреживании его средств ведения войны. • Самый легкий, быстрый и экономичный способ добиться осуществления этой цели - дезорганизовать вооруженные силы противника, не прибегая при этом к уничтожению живой силы и техники свыше необходимого уровня.

Однако к началу XIX столетия вооруженные силы начали утрачивать свою обособленность от народных масс и уже не являлись исключительным и самостоятельным орудием ведения войны. Но по мере того как воля к ведению войны становилась достоянием все более широких слоев населения, а цели войны расширялись, воздействовать на эту волю становилось значительно труднее. Это не означает, что в какой-то период XIX столетия принципы классической стратегии потеряли свое значение. Ни экономическое развитие, ни достижения науки, ни политические перемены, происшедшие за сто лет после битвы под Ватерлоо, не принизили значения дезорганизации вооруженных сил противника в процессе ведения войны.

Однако боевая мощь армий стала уже зависеть не только от богатства воюющего государства, но и от его природных ресурсов и уровня развития промышленности. В результате тыл страны - шахты, заводы, транспорт вместе с обслуживающим их гражданским населением, и прежде всего рабочими, - приобрел такое же значение, как и фронт, который без поддержки тыла больше уже не мог существовать. Однако тыл страны по-прежнему должны были защищать вооруженные силы, действовавшие на суше и на море. Исключая морскую блокаду, противник, как и раньше, мог воздействовать на тыл враждебной страны лишь путем уничтожения или разгрома ее вооруженных сил.

В XVII—XVIII веках европейские армии стремились выиграть войну путём искусного маневрирования на коммуникациях противника, затрудняя тем самым снабжение его войск, а также путем блокады и захвата его крепостей. Такая кордонная стратегия предполагала развертывание основных группировок войск вдоль границ государства и создание системы крепостей для прикрытия территории страны и отражения агрессии.

В противоположность этому российские полководцы П. Румянцев и А. Суворов достигали стратегических целей сосредоточением сил на решающих направлениях, решительным наступлением, смелым маневром. Наполеон I также действовал решительно и стремился к достижению победы над противником в одном генеральном сражении. Во второй половине XIX века совершенствование вооружения увеличило боевые возможности войск, использование железных дорог позволило ускорить передвижение массовых армий, обеспечить их снабжение и сосредоточение в намеченных районах, а применение телеграфа дало возможность оперативно управлять войсками, действующими на нескольких направлениях. Эти изменения потребовали развития военной теории. В Германии этим занимался Альфред Шлиффен, который развивал идею разгрома противника первым ударом силами мощного стратегического эшелона. Во Франции Фердинанд Фош основной формой стратегических действий также признавал наступление и требовал сосредоточения сил по внутренним операционным линиям с целью разгрома важнейшей группировки противника.

Стратегические концепции большинства европейских стран перед Первой мировой войной предполагали ведение непродолжительной войны. Однако война затянулась, превратилась в позиционную и обе стороны долгое время не могли найти выход из образовавшегося «позиционного тупика» .

Опыт Первой мировой войны показал возможности нового оружия — авиации и танков. Это вызвало появление теорий достижения победы путём «воздушной войны» (Джулио Дуэ в Италии), «танковой войны» (Джон Фуллер в Великобритании, Гейнц Гудериан в Германии). Командование Великобритании и США придерживалось стратегии «морской силы» , французское командование исходило из стратегии позиционной войны, а в нацистской Германии разрабатывалась концепция «молниеносной войны» (блицкрига).

Советская стратегия исходила из того, что цели будущей войны будут достигаться решительным наступлением и согласованными усилиями всех видов вооруженных сил - разгром врага «на чужой территории, могучим ударом, малой кровью» . Однако Вторая мировая война оказалась во многом не такой, как представляли себе будущую войну военные мыслители различных стран. Она превысила по продолжительности Первую мировую, но в отличие от нее оказалась гораздо более маневренной. Появление ядерного оружия вызвало необходимость разработки ядерной стратегии. Развитие информационных технологий привело к появлению концепции сетецентрической войны.