Разработка дифференцированных критериев оценки эффективности и результативности деятельности государственных гражданских служащих 1
Задачи: Исследовать существующий зарубежный опыт, опыт Российской Федерации, субъектов Российской Федерации по вопросам оценки эффективности и результативности деятельности государственных и муниципальных гражданских служащих. Представить исполнительным органам государственной власти систему критериев оценки эффективности и результативности деятельности гражданских служащих. Разработать программу внедрения системы критериев, регламент процедур проведения оценки эффективности и результативности деятельности государственного гражданского служащего Ханты-Мансийского автономного округа – Югры. Подготовить оценку требуемых ресурсов для внедрения разработанной системы критериев в органах государственной власти автономного округа; календарные планы, графики, описывающие сроки реализации программы внедрения. Разработать предложения по нормативному правовому регулированию вопросов внедрения системы критериев оценки эффективности и результативности деятельности государственных и муниципальных гражданских служащих Ханты. Мансийского автономного округа – Югры.
Практическая значимость работы Формулирование методологической и организационной основы для внедрения системы оценки эффективности и результативности деятельности исполнительных органов государственной власти и государственных служащих. 3
Планируемые результаты Обоснование подходов оценки эффективности и результативности деятельности исполнительных органов государственной власти и государственных служащих. 4
Общие положения Указ Президента РФ «Об оценке эффективности деятельности органов исполнительной власти субъектов федерации Российской Федерации» от 28 июня 2007 г. N 825 (в ред. Указов Президента РФ от 28. 04. 2008 N 606, от 13. 05. 2010 N 579); Указ Президента РФ «Об оценке эффективности деятельности органов местного самоуправления городских округов и муниципальных районов» от 28 апреля 2008 г. N 607 (в ред. Указа Президента РФ от 13. 05. 2010 N 579); Нормативно правовые акты Указ Президента РФ «О федеральной программе «Реформирования и развития системы государственной службы Российской Федерации (2009 -2013 годы)» от 10 марта 2009 года № 261; Распоряжение Правительства Российской Федерации «Концепция административной реформы в Российской Федерации в 2006 – 2010 годах» одобрена распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 октября 2005 г. N 1789 -р(в ред. распоряжения Правительства РФ от 09. 02. 2008 N 157 -р, Постановления Правительства РФ от 28. 03. 2008 N 221); Постановление Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры «О премировании, иных выплатах лицам, замещающим государственные должности Ханты-Мансийского автономного округа – Югры должности государственной гражданской службы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» от 27 июля 2011 г. № 106.
Требования, предъявляемые к критериям оценки эффективности и результативности деятельности государственных гражданских служащих Показатели как абсолютные и относительные величины, которые отражают те или иные результаты деятельности служащего должны отражать: Требования действующего законодательства; Состояние и результаты деятельности, быть актуальными, компактными; Динамику происходящих процессов, ориентировать на будущее, быть сравнимыми. 6
Система показателей должна позволять: Количественно характеризовать и оценивать ситуацию. Вскрыть причины возникновения влияющих факторов. Осуществлять структурно-логический анализ действия факторов на показатели деятельности. 7
Система учета показателей должна обеспечивать: Выбор основного показателя, который бы удовлетворял цели руководства. Определение правил исчисления системы показателей. Определение периодичности предоставления информации, характеризующей величины показателей. Определение времени расчета показателей. Определение стандартов, которые должны быть выдержаны. 8
Требования, предъявляемые к системе учета показателей: Ориентация системы на предметную деятельность. Интегрированность системы показателей, то есть, согласованное хранение показателей в едином банке данных. Неизменность данных после внесения их в информационную базу и доступность только в режиме чтения. Хронология и соответствующая структуризация за весь период хранения. 9
Требования, предъявляемые к показателям: Объем показателей должен быть ограничен. Показатели должны содержать данные, характеризующие обеспечение полномочий органа власти в целом и служащим, в частности. Показатели должны быть динамичными и перспективными (возможность сопоставлять данные за интересующий орган власти период). Показатели должны иметь характер раннего предупреждения. При выборе показателей необходимо обращать внимание на то, чтобы они были сопоставимы (с прошлыми достижениями, с другими аналогичными органами власти и т. п. ). 10
Показатели должны обеспечивать: Сравнение нормативных и фактических значений с целью выявления отклонений. Выявление причин и виновников отклонений. Определение зависимости между полученными отклонениями и конечными результатами деятельности организации. Анализ влияния полученных отклонений на конечные результаты. 11
Показатели Критерии, отражающие деятельность органов власти, деятельность которых связана с предоставлением государственных, муниципальных услуг. 12 Критерии, отражающие деятельность органов власти, деятельность которых связана с реализацией государственных, муниципальных функций. Общие критерии, отражающие ключевые аспекты деятельности органов власти. Критерии, отражающие деятельность служащих в рамках реализуемых функций, предоставления услуг.
Замечания: Отсутствие административных регламентов в деятельности органа власти, что затрудняет использование предложенных критериев оценки Отсутствие нормативно-правовой базы определяющей стоимость услуг, следовательно, использование критериев оценки Рост доходной части бюджета связывают с привлечением дополнительных источников доходов бюджета в виде субвенций, субсидий федерального бюджета для реализации целевых программ Снижение расходной части бюджета не применимо, так как в целях оказания государственных функций осуществляется размещение государственного заказа, влияние служащего на которое является неправомерным 13
Служащий не может нести ответственность за реализацию положений послания Президента, Губернатора, осуществляет деятельность в соответствии с поручениями и положениями должностных регламентов Показатели стоимости оказываемых услуг, снижение затрат на содержание государственного служащего в большей степени зависят от объективно сложившей экономической ситуации, чем от действий конкретного государственного служащего Невозможность использования критерия оценки в связи с утвержденными на федеральном уровне регламентами оказания государственных услуг гражданам и организациям с установленными четкими сроками, сокращение которых негативно повлияет на качество данных услуг Нормативная правовая база жестко регламентирует порядок оказания услуг и функций, упрощение которых приведет к неисполнению регламентов и снизит качество предоставляемых услуг, иные 14
Представленные замечания к предложенному варианту показателей относятся в большей степени не к показателям, а к подходам к их восприятию с позиций сложившегося положения дел без учета требований провозглашенными реформами государственной службы, административной реформы, подходами Президента РФ и Правительства РФ к оценке деятельности органов государственной власти субъектов федерации (Губернаторов субъектов федерации). Во-первых, следует различать: Внутренняя эффективность Заключается в эффективности административноуправленческих процедур по разработке и принятию нормативных правовых актов, программ, организацию их исполнения в рамках реализуемых государственных функций, предоставления государственных услуг ( «так ли мы делаем, не вызывает ли это неудовлетворенность населения, бизнеса? » ). 15 Внешняя эффективность степень соответствия целей и результатов деятельности органов Степень соответствия целей и результатов деятельности органов власти потребностям и интересам населения, бизнеса, уровень удовлетворенности запросов населения в услугах, предоставляемых органами государственной власти и подведомственным им организациям. Внешняя эффективность - степень соответствия целей и результатов деятельности органов власти потребностям и интересам населения, бизнеса, уровень удовлетворенности запросов населения в услугах данного рода ( «то ли мы делаем, нужно ли это населению, бизнесу? » ).
Ниже приведены две группы измерителей внутренней эффективности: Первая группа – общая, характерная для многих органам власти, к основным коэффициентам относятся: Вторая группа – конкретная, характерна только для конкретного органа власти в конкретных условиях внешней среды, которая диктует требования к: – оценка оперативности работы аппарата управления; – рациональность управленческой документации, административные регламенты государственной функции, государственной услуги, должностные регламенты (соответствие предъявляемым требованиям); – соответствие структуры и численности аппарата управления нормативным требованиям по выполняемым государственным функциям, предоставляемым услугам; – обеспеченность и соответственно использование современных информационных технологий; управляемость; – качество выполнения управленческих функций и некоторые другие; – ситуационные обстоятельства, влияющие на содержательное наполнение и эффективность деятельности служащего, срочность работы, своевременное и адекватное функциональное разделение труда, как между отделами и управлениями, так и между служащими, эффективность функционирования «вертикали власти» . – целевой направленности, упорядочению, согласованности деятельности (организационная структура, распределение полномочий, «скорость» исполнения полномочий); – правилам и процедурам, процессам или действиям (регламентация административно-управленческих процедур, организация деятельности органа местного самоуправления, ответственности), их надлежащее исполнение определяет качественные характеристики стандартизированных административно-управленческих процедур; – коммуникациям и отношениям, взаимосвязи между подразделениями администрации и внутри них (порядок взаимодействия, информационного обеспечения деятельности и т. п. ), потерям, возникающим в процессе коммуникаций; – регулярность, уровень и значимость задач, встающих перед органом власти в процессе коммуникации с населением, общественностью, органами местного самоуправления муниципальных образований, иными субъектами. 16
Вывод: Необходимо в системе показателей разделять эффективность как внутреннюю, так и внешнюю. Если первая отражает уровень исполнительской дисциплины, затраты на реализацию функций или предоставление услуг, то вторая – степень удовлетворенности населения, бизнеса создаваемыми условиями в рамках реализации государственных функций, предоставления услуг, уровень развития территории, ее конкурентоспособность. 17
Во-вторых, необходимо учитывать проблемы оценки эффективности, к числу которых можно отнести: Оценить эффективность государственного управления достаточно сложно, поскольку результаты ( «решения» , программы социально-экономического развития и т. п. ) выражаются в материальных и нематериальных показателях (количественных и/или качественных), в то время как затраты, связанные с их реализацией, носят сугубо материальный характер. «Наступление результата» государственного управления в целом нередко значительно «отодвинуто во времени» по сравнению со временем осуществления затрат. Эффект, так называемого, «политического, экономического, финансового, социального, организационного «эха» , бумеранга» . «Решения» (программы), принимаемые органом государственной власти (результат деятельности власти), реализацию обеспечивают государственные (бюджетные, автономные, иные) организации – результат деятельности данных организаций. В совокупности составляет интегральную эффективность. Решения, принимаемыми органами власти необходимо оценивать с позиций институционального подхода, а именно, являются ли они «правилом поведения» локального характера, для кого и что является результатом этого поведения? Насколько эффективны те «правила» , которые устанавливаются данными решениями. Как, каким образом они связаны, «являются продолжением институтов» федеральных и институтов субъекта федерации? Другими словами, какой формируется «порядок на территории» , если этот «порядок» . 18
Выводы: üРасчет показателей осуществляется и вытекает из нормативных правовых актов, принятых программ, достигнутого уровня развития и т. п. üДинамика изменения критериев является следствием проводимой Губернатором, Правительством субъекта федерации политики в рамках реализуемых государственных функций, предоставляемых услуг, выбранных стратегических приоритетов. Следовательно, вес показателя будет носить изменяющийся характер, их «стабильность» будет определяться динамичностью внешней среды. 19
üСтандартизация и регламентация административно-управленческих процедур предполагает упрощение административных процедур и административных действий, что предполагает: Сокращение количества документов, подлежащих предоставлению гражданами и организациями для получения государственной услуги; Применение новых форм документов, позволяющих устранить необходимость многократного предоставления идентичной информации; Снижение количества взаимодействий между гражданами (организациями) и должностными лицами, в том числе за счет перехода к межведомственным согласованиям при предоставлении государственной услуги (по принципу «одного окна» ). Следовательно, данное требование должно быть отражено в показателях оценки. üРост доходной части бюджета есть следствие условий, которые создают органы власти для субъектов хозяйственной деятельности, домашних хозяйств, от умения осуществлять функции государственного регулирования, потенциальный либо реальный доход, который получает гражданин, организация в результате получения государственной услуги и т. п. Рост доходной части бюджета является фактором развития территории. 20
üОптимизация и модернизация исполнения государственных функций в рамках стандартизации и регламентации призваны обеспечивать: унификацию и универсализацию порядка осуществления органами исполнительной власти функций, в том числе с использованием электронных административных регламентов; оптимизацию показателей исполнения государственной функции, в том числе в интересах граждан и организаций, реализация прав и обязанностей которых обеспечивается исполнением государственной функции; устранение избыточных административных действий и процедур; упрощение административных процедур; уменьшение сроков исполнения административных действий и процедур; устранение необоснованных действий по усмотрению исполнителя государственной функции; устранение необоснованных обременений для граждан и организаций; сокращение затрат (ресурсов) граждан и организаций в связи с исполнением государственных функций; прозрачность всех административных действий и процедур для граждан и организаций; доступность в режиме реального времени информации о ходе исполнения государственной функции (в том числе оказания государственной услуги) в отношении граждан и организаций; минимизацию затрат (ресурсов) для получения указанной информации гражданами и организациями; установление персональной ответственности за соблюдение требований административных регламентов по каждой стадии исполнения государственной функции. Данные положения также должны быть учтены в показателях оценки деятельности органа власти и государственного служащего. 21
üВ исполнительных органах не сложилось понимание: Сущности управления по результатам, возможно отсутствие системы управления по результатам, технологий управления по результатам (косвенно высказанные замечания говорят об этом). Сущности требования стандартизации и регламентации деятельности органов государственной власти как необходимость исполнения обязательств органами исполнительной власти перед обществом, физическими или юридическими лицами, обусловленных законами, иными нормативными правовыми актами, ориентация их деятельности на интересы пользователей, повышение качества и эффективности административноуправленческих процессов. üВысказанные замечания говорят о том, что должна быть предложена система дифференцированных показателей основанных на иной методологии и методике, разделяющей исполнительные органы государственной власти, должности государственной службы по иным основаниям, предложенным ниже, с учетом необходимости проведения дополнительных мер «ориентации органов и служащих на результат» . 22
Меры для организации внедрения подходов к оценке эффективности и результативности деятельности государственных служащих и исполнительных органов государственной власти Совершенствовать систему и технологии управления по результатам, выделяя результаты, которые должны быть достигнуты в планируемом финансовом периоде органом власти; Классифицировать исполнительные органы государственной власти на : 1) исполнительные органы государственной власти, результатами деятельности которых пользуются население, организации, бизнес и 2) исполнительные органы, результатами деятельности которых пользуются органы государственной власти и осуществляющих обеспечивающие функции, поскольку показатели и результаты их деятельности разны. Выделить исполнительные органы государственной власти, реализующие только : 1) государственные услуги; 2) только государственные функции и; 3) государственные функции и государственные услуги. Их показатели по форме и содержанию должны отличаться. 23 Определить должности государственной службы, которые связаны с внешней средой (результатами деятельности государственных служащих пользуются граждане, организации, категория - специалисты), связанные с внутренней средой (результатами деятельности государственных служащих пользуются, другие государственные служащие, другие органы государственной власти, категория - обеспечивающие специалисты).
Привести в соответствие должностные регламенты государственных служащих и административные регламенты. Установить и закрепить в должностных регламентах в разделе «Должностные обязанности, права и ответственность гражданского служащего … … …» 1) административно-управленческие процедуры, регламентирующие реализацию государственной функции, предоставление государственной услуги, выраженные в терминах задач, как предписанной для исполнения работе ; 2) функции управления, что дает основание для установления показателей носящих объективных характер и вытекающих из сущности деятельности. Выделить исполнительные органы государственной власти, в основе деятельности которых лежит государственный заказ, государственное задание бюджетным, автономным организациям, поскольку результаты их деятельности характеризуются разными подходами в оценке эффективности и результативности. Создание организационных, нормативно-правовых и методических основ разработки, принятия и применения процедур оценки эффективности и результативности государственных служащих и исполнительных органов государственной власти; системы личной ответственности за достижение целей и результатов, исполнение полномочий которых они обеспечивают; системы поощрения деятельности служащий на основе оценки эффективности и результативности, а не показателей объема работ или рабочего времени; введение докладов об основных результатах и направлениях деятельности; нормативное оформление процедур оценки эффективности и результативности деятельности муниципальных служащих. 24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!!!
Скачать презентацию Разработка дифференцированных критериев оценки эффективности и результативности деятельности
ec1aa3080627f8fcda19e607d9ec1039.ppt