Рабы в К иевской Р уси
ЦЕРКОВЬ И РАБСТВО v Отношение к свободе на Руси всегда было сложное. И рабства на Руси было нескольких видов. Челядь, смерды, холопы - первоначально разного типа рабы. Полусвободными были пущенники, задушные люди, прощенники, а также изгои. И отношение общества к этому было нормальным. даже у церкви. Русская церковь никогда не боролась с рабством. Никогда, тем более, не боролась с властью, общественными отношениями. Лишь робко призывала к милосердию и любви. v Церковь резко выступила против рабства, особенно против работорговли, когда своих соплеменников продавали в «поганые» . Церковь стала основным институтом феодальной культуры Древней Руси. Она играла позитивную роль в развитии русской государственности. Она обогатила социальным и политическим опытом древнерусское публичное право, повлияла на его эволюцию силой церковного суда, рассматривавшего кроме церковных правонарушений и неконфессиональные дела, в сфере семейно-бытовых отношений закрепила моногамный брак.
ТИПЫ И ВИДЫ РАБСТВА В КИЕВСКОЙ РУСИ Рабство в Киевской Руси было двух типов: временное и постоянное. Последнее было известно как "полное рабство". Основным источником временного рабства было пленение на войне. К финалу войны пленники освобождались за выкуп, если таковой предлагался. В руссковизантийских договорах устанавливался потолок выкупа, с тем чтобы исключить злоупотребления. Если не было возможности собрать выкуп, пленник оставался в распоряжении человека, захватившего его. Человек становится рабом: 1) если он по своей воле продается в рабство; 2) если он женится на женщине, не заключив перед этим специального соглашения с ее хозяином; 3) если он нанимается на службу хозяина в должности дворецкого или домоуправителя без специального соглашения, что он должен остаться свободным. Выделяли 2 вида рабов : челядь и холопы.
Холопы Не отвергала церковь и другую разновидность рабства – холопство. Появление холопов было вызвано глубинными процессами, происходившими в восточнославянском обществе, процессами распада родового строя. Холопы, несомненно, тоже рабы, но из среды соплеменников. Люди становились холопами в результате самопродажи, женитьбы на рабе «без ряду» (договора), «тиунства» (хозяйственной службы) «без ряду» , бегства «закупа» (полусвободного) от господина. Местное происхождение холопов заметно сказалось на их положении в древнерусском обществе. Холопы, в отличие от челяди, были наделены элементами правоспособности и дееспособности. В отдельных случаях они выступали «послухами» (свидетелями) в суде, заключали различные сделки по торговле и кредиту, имели собственное имущество и могли передавать его по наследству.
Челядь
Несвободное население Киевской Руси Закупывзявшие «купу» и отрабатыва ющие сам долг и проценты на него. Рядовичизаключивши е «ряд» и отрабатыва ющие деньги в определенн ый срок по договору. Холопы и челядь- рабы из числа пленников или закупов и рядовичей, бежавших до отработки долга. Смердыфеодально зависимое население в княжеской или боярской вотчине.
Законодательство рабовладения v Законодательство о холопах, регламент положения их за трагивали не только интересы непосредственно холопов и их владельцев, но отчасти мелкий свободный люд, являвшийся резервом холопства, сознающий возможность своего «похоло пливанья» и, естественно, оказывающий давление на законо дателей в выгодном для себя смысле. Поэтому Устав о холо пах следует рассматривать не как реализацию исключительно интересов холоповладельцев, а как отражение потребностей общества в целом. И лишь конкретное исследование Устава выявит его составные, возникшие под напором разных соци альных сил. v Итак, абсолютное бесправие челяди и правоспособность холопов, зафиксированные памятниками старины, позволяют еще раз сделать вывод о внутриобщественном характере фор мирования холопства. На страницах древнерусских источников рядом с холопом нередко фигурирует смерд, чем в известной мере облегчается дешифровка термина «смерд» . Но мы не сумеем серьезно про двинуться в изучении «смердьего вопроса» без предваритель ного решения проблемы данников и даннических отношений. Вот почему следующий раздел диссертации посвящен данни кам и смердам в Киевской Руси.
«Русская правда» о рабстве в Киевской Руси v Русская правда указывала другие источники появления рабов на Руси, помимо захвата пленных. Такими источниками являлись: самопродажа в рабство, брак с рабыней, поступление в услужение (в тиуны, ключники), «без ряду» (то есть без всяких оговорок), банкротство. Также рабом мог стать беглый закуп или человек, совершивший тяжкое преступление. Исследователь Е. И. Колычева о рабстве в древней Руси пишет следующее: «. . . холопство на Руси как правовой институт не представляло собой нечто исключительное, непо¬вторимое. Для него характерны те важнейшие черты, что и для рабства в других странах, в том числе и для античного рабства» . На Руси существовало несколько форм рабства: холопство и челядь (В VI — IX веках челядь — рабы-пленники. В IX — X веках они стали объектом купли-продажи. С XI века термин «челядь» относился к части зависимого населения, занятого в феодальном хозяйстве. В середине XI века его сменил термин «холопы» . В XVIII — XIX веках слово «челядь» обозначало дворовых людей помещика).
Освобождение от рабства Поскольку рабский труд на Руси не стал основой общественного производства, то историю рабовладения следует перенести прежде всего в плоскость смены форм эксплуатации рабов, то есть форм организации рабского труда во владельческом хозяйстве и условий производительной деятельности рабов. Ранее в истории восточного славянства между рабами и свободными пропасть не лежала: рабы входили в состав родственных коллективов на правах младших ее членов и трудились наравне и вместе с остальными. Существовали незаконные пути самоосвобождения и окончание рабского состояния и многие рабы, как оказывается, использовали этот путь к свободе. Любой человек, давший приют такому рабу или каким-либо образом оказавший ему содействие, должен был подвергнуться штрафу. Временное рабство могло закончиться после совершения достаточного объема работ. Конец полного рабства мог наступить двумя путями: или раб выкупал себя (что, конечно же, могли позволить себе немногие), или хозяин мог отпустить своего раба или рабов волевым решением. К этому его постоянно побуждала Церковь, и многие богатые люди следовали этому совету, освобождая рабов посмертно в специальном разделе завещания.
В заключение. . . …абсолютное бесправие челяди и правоспособность холопов, зафиксированные памятниками старины, позволяют еще раз сделать вывод о внутриобщественном характере формирования холопства. На страницах древнерусских источников рядом с холопом нередко фигурирует смерд, чем в известной мере облегчается дешифровка термина «смерд» . Но мы не сумеем серьезно продвинуться в изучении «смердьего вопроса» без предварительного решения проблемы данников и даннических отношений. Вот почему следующий раздел диссертации посвящен данникам и смердам в Киевской Руси.
