Работа с исследовательской литературой Советы и размышления
ВОПРОСЫ l Надо ли читать исследовательскую литературу? И сколько? – – l Если не знаешь, что читать Если мысли по поводу темы в достаточном количестве появляются и без исследовательской литературы Если не знаешь, кому доверять из пишущих по теме авторов Если на написание собственного текста уже не остается времени… Какие шаблоны выгодны для работы с исследовательской литературой? – – – Как перестать скользить по тексту и начать понимать? Какую степень дотошности или свободы нужно предъявлять при оформлении: а) чужого текста в своей работе; б) сносок? Каковы критерии хорошего конспекта, аннотации и т. п. ?
Соотношение источника и литературы Основная мысль: различие между источниками и исследовательской литературой создается только исследовательской позицией. Основная модель отношения к источнику – недоверие. Источник надо «допрашивать» или хотя бы «ловить на проговорках» .
Исследовательская литература Отличается от источника тем, что к ней относятся по-другому. l Выражает разные точки зрения, но причины этой разности Вы не должны объяснять. Достаточно указать: я думаю …. . l Высказывания других исследователей – необходимое, но иллюстративное приложение к собственной работе (необходимое, т. к. удостоверяет принадлежность к кругу специалистов и ориентирует читателя на то, чего ему ждать). l Главная возможная польза: начать там, где другие остановились. l Главное преступление – плагиат. Бывает не только сознательный! (восприятие чужого мнения как информации о самом предмете, постепенное восприятие этой информации как «правильной» , т. е. относящейся уже не к автору, а к самому порядку вещей). Литература как корпус мнений, на фоне которого вырабатывается / предъявляется собственное
Работа с исследовательской литературой I. Теория. Поиск и чтение определенного круга научной литературы по проблематике исследования ( для определения себе места в исследовательском сообществе) Составление библиографии и логика выработки последовательности чтения. II. Работа с литературой: что делает исследователь, когда текст у него в руках ? ? ? (оглавление ; технологии чтения и конспектирования; экспертиза )
Любые возможные советы и рекомендации относительно поиска, выбора и обработки исследовательской литературы нуждаются в уточнении в зависимости от того, идет ли речь о: 1. 2. 3. ситуации чтения конкретной книги или статьи, безусловно исследующей именно тот сюжет, которым занимаетесь и Вы сами; ситуации чтения Вами научной литературы по интересующему Вас кругу вопросов вообще; ситуации чтения Вами литературы для собственного удовольствия (расширения кругозора, ненаправленного поиска новых идей) – в этом последнем случае разница между научной литературой, публицистикой и художественной литературой размывается. Эти три позиции находятся на одной и той же шкале. Ниже речь скорее об 1 (перспектива создания самостоятельного научного продукта), но рекомендации могут быть спроецированы и на опыт менее сфокусированного чтения.
I. Нужно ли работать с литературой «на совесть» ? ! 1. 1) 2) О невозможности «всё прочесть» пищали всегда. + Интернет: тексты стали намного досягаемее, а их экспертиза – непрофессиональнее. Радикальная формулировка: Зачем читать, если: никогда не будешь уверен в том, что прочел все, что нужно; если и без (избыточного) чтения и цитирования ты в состоянии произвести множество своих мыслей, которые 2 а) кажутся правильными; 2 б) кажутся не более неправильными, чем те, которые мог бы вычитать, поскольку последней истины все равно нет или по крайней мере она не может быть с гарантией установлена?
Чтение исследовательской литературы – согласие с определенным образом жизни Требование быть хорошо знакомым с научной литературой и показывать это свое знакомство – это свидетельство выбора Вами того способа жить и думать, который традиционно обозначается как наука.
1) Чем более высокой является та научная квалификация, на которую Вы претендуете, - тем вероятнее, что работу будут читать люди, трепетно относящиеся к вписанности в сообщество и готовности подчиняться его правилам; Чем больше Вы действительно намерены сказать новое и полезное слово в обсуждении содержания проблемы, - тем вероятнее, что будет полезно воспользоваться мыслями предшествующих исследователей; встать «на плечи» (У. Эко) гиганту, но на худой конец, и - карлику 2)
Основная функция работы с литературой – коммуникативная: подтверждение умения вписаться в сообщество По тому, «кого цитируют» и «как цитируют» , опознают «своих» еще быстрее и надежнее, чем по «рассказу в лифте» . Вдобавок – заочно. 1. Выбор науки как способа социального существования = признание серьезности размышления на (сравнительно) отвлеченные темы, точное выражение своих мыслей, и коммуникация, очная и заочная с другими людьми, которые заняты тем же самым. 2. Называние того, какими орудиями Вы пользуетесь, чаще всего осуществляется при помощи терминов и является очень четким указанием на те традиции и школы, которые тоже пользуются этими средствами.
От Вас ждут участия в командном проекте – способности встроиться в сложную и подразумевающую разделение труда систему коллективного производства знания l l Вы должны показать, что было сделано полезного в той узкой области, которой Вы интересуетесь, до Вас, и что нового привносите в это исследование Вы. Между полюсами: – – бестактной и скорее всего ошибочной убежденности в том, что до Вас никто ничего полезного (настолько, что Вам стоило бы с этим ознакомиться) не сделал, и приглушенности и робости своего голоса. Выполнение задачи - найти баланс…, это будет означать, что Вы практически вошли в научное сообщество.
Отсутствие (непоказанность) новизны и новизна l Зачем науке нужен человек, который не добавляет ничего нового? И зачем конкретному читателю / ученому читать текст, в котором ничего нового не будет? Новизна бывает разная: l может состоять и в факте обзора - в том случае если этого обзора раньше не делали, и если Ваша попытка привела к новым результатам l По меньшей мере, с квалификационной точки зрения, простительно, если корпус прочитанной литературы не абсолютен – Вы показываете свое умение продолжить дело, начатое правильно выбранными Вами пятьюдесятью статьями (значит, сумеете прочесть и все семьдесят). Вывод: от Вас требуют знакомства только с тем корпусом литературы, который оказался Вами найден и фактически для Вас доступен. Но это знакомство должно быть реальным – эти книги и статьи должны быть полезны и оставить след этой полезности в Вашей работе: в виде присутствия в списке литературы, цитат и, в наиболее важных случаях – в форме полемики с предшествовавшими экспертами.
Составление библиографии – списка научных работ, с которыми предстоит знакомиться. Три способа. 1. 2. 3. Текущее чтение научной литературы и в особенности – периодических изданий, как наиболее «стержневых» для Вашей научной проблематики. «Найди то, не знаю что» (У. Эко) - поиск, руководствуясь определенными ключевыми словами и смыслами, литературы на интересующую Вас тему в библиотечных каталогах, Интернете, библиографических указателях и т. д. Фиксация работ, которые могут оказаться для Вас полезными, параллельно чтению других текстов; чаще - из подстраничных и затекстовых сносок и библиографических списков.
Логика выработки последовательности чтения Эко: сперва прочесть дватри наиболее общих (и, заслуживающих доверия) исследования, потом - внимательное чтение источника, потом – снова критика, затем – снова источники 20 – 40 Сужение. Начинать с чтения всего, что касается исторической эпохи, проблематики, конкретной темы или терминологии, и постепенно выделять наиболее существенные аспекты. «Радиусы» ключевых слов «работа с литературой » - 10 2 -3 «научное сообщество» , «коммуникация» , «научные революции» - 40
Можно видеть последовательность чтения как хронологическую. Но нужна осознавать, что она сочетает линейность и цикличность. При чтении статьи продолжается пополнение библиографии; По мере развития проекта меняются критерии экспертизы, т. к. «важные» и «неважные» сюжеты могут меняться местами. План должен быть, чтобы его можно было менять (Эко).
II. Работа с литературой: что делает исследователь, когда текст у него в руках. l l Неуверенность – основная черта в работе с исследовательской литературой. Главное правило при работе с литературой - все записывать! Что записывать? Основные форматы, которые надо предполагать при работе с литературой: l l l библиографическое описание, выписки (потенциальные цитаты), характеристика концепции автора. Технические рекомендации для работы с исследовательской литературой. Система разметок при чтении, правила при составлении конспектов, выписок и описаний. Экспертиза исследовательской литературы.
Неуверенность – основная черта в работе с исследовательской литературой. l «Психологическое проклятие» работы с литературой – неуверенность. – В очередной книге для нашей темы «ничего нет» (и мы потеряем время) vs. в этой книге «все есть» (нам уготовлена роль мелких комментаторов). – Еще одна неуверенность: «Ничего не понимаю – что читать, что искать, о чем писать! – ничего не понимаю» vs. «Да к этой теме подходит любая книга, не предметно, так методологически! Но когда же их все читать? » .
l Когда и сколько читать? Когда прекращать чтение? Распространенный вариант ответа: когда ссылки и рассуждения начнут повторяться. – – l Хотя для того чтобы правильно поймать этот момент требуется определенная исследовательская зрелость. И не всегда можно позволить себе ждать начитанности. Мой совет: волюнтаристское решение. Чтение должно быть закончено за два месяца до сдачи работы (исключение – только для стопроцентно совпадающих по теме книг). Все эти проблемы особенно страшны «в первый раз» и решаются все легче и легче при наличии опыта.
Главное правило при работе с литературой – все записывать! l l l в «мягком сумраке непроговоренности» наши мысли кажутся нам значительно более естественными и убедительными, чем на бумаге. при работе с литературой - подавляющего большинства просмотренных в библиотеке книг впоследствии под рукой не будет. Отсутствие или неточность записи заставят сделать ошибку при цитировании или составлении библиографического списка. Специфика документации при работе с литературой: надо записывать не только то, что Вам интересно и о чем Вы думаете, но и то, о чем Вы не думаете – множество форматной информации (типа выходных данных).
Основные форматы, которые надо предполагать при работе с литературой: l библиографическое описание, l выписки (потенциальные цитаты), l характеристика концепции автора.
Библиографическое описание l l l Довольно механическая работа. Делается один раз, но качественно; или как только Вы беретесь за издание, или после принятия решения его читать или хотя бы просмотреть. Однако и когда Вы уже читаете работу – приходится все время продолжать пополнять свою библиографию. Подстрочные и затекстовые примечания, списки литературы и источников, упоминания книг и статей в самом тексте. Переписывайте библиографические данные новых и новых работ с максимальной полнотой – потом все равно можете не найти. Появление новых библиографических единиц. Заполнение новых «карточек» с описаниями книг и статей, которые кладутся в рубрики существующих «каталожных ящиков» , неминуемо ведет к уточнению собственных рубрик, к ветвлению «каталожных ящиков» и появлению совсем новых.
Выписки Фиксация мнения читаемых авторов по тем или иным вопросам, связанным с Вашим материалом / Вашими источниками / Вашей исследовательской литературой. Выписки - станут цитатами. Возможно, краткими и иногда вольными, или никуда не попадут. Но выписки нужно делать как можно более точно, не просто с сохранением авторской орфографии и пунктуации, но и в особенности обращая внимание на контекст (критика, полемика, призыв и т. п. ) Полезные ссылки: Требования ЮФУ к оформлению библиографического списка, титульного листа и т. п. - на кафедре отечественной истории (Самарина Н. В. )
Характеристика концепции автора (самое проблематичное) l l l В научном исследовании всегда есть раздел, представляющий историю изучения проблемы. Надо понимать, какое место занимает в этой истории читаемая сейчас работа. Нюанс: Ваше видение этой истории меняется по мере чтения очередных работ, а также в соотношении с планами развития собственного исследовательского проекта. Фиксировать – в чем Вы продолжаете исследовательский подход читаемого издания, в чем – дополняете, а в чем – оспариваете. Возможность (и готовность) внести в работу существенные изменения: поднять новый пласт источников, поменять структуру своей работы, уточнить определение темы. Т. о. : нужны не только точность и дотошность, но и гибкость и открытость.
Вопросы, способные помочь составить представление о тексте (да и об авторе) в целом (Creme Ph. Writing at University. Mc. Graw-Hill Education, 2003. P. 68) l l l l l Как автор представляет читателю свой текст? Есть ли в нем предуведомление относительно того, о чем пойдет речь в тексте? Что, по Вашему мнению, говорит в данном тексте автор? Предполагает ли автор, что читатель обладает специфическим фоновым знанием (необходимым для понимания текста)? Можно ли выделить в главе, книге или статье центральный тезис или центральную идею? Видны ли границы между различными частями текста? Насколько понятны смысловые взаимосвязи между ними? Аргументы какого вида использует автор для того, чтобы поддержать свое рассуждение? Кажутся ли аргументы автора в каком-то отношении пристрастными или односторонними? Является ли рассуждение автора последовательным? Можно ли выделить те сюжеты, к которым обращается автор для подкрепления своего рассуждения? Вытекает ли заключение из того, что было сказано раньше, или в нем предлагаются новые идеи?
Резюме: когда исследователь озабочен поиском новой информации, исследованием близкой ему проблемы, да и просто хочет побыстрее отложить докучную чужую книжку, ему страшно не хочется отвлекаться от основной темы. Тем более, на рутинную работу – на оформление выписок или, хуже того, библиографических описаний. И тем не менее, «скупой платит дважды» , в том числе и в смысле времени и интеллектуальных усилий. Установка (в формулировке Д. П. Бака): «С книгой или статьей надо работать так, как будто видишь ее последний раз в жизни, считывая максимум фактической, методологической и библиографической информации» .
Технические рекомендации. Чтение, система разметок. Составление конспекта и аннотаций. l l «Не верьте тем, кто требует уважительного отношения к книге. Уважительное отношение к книге выражается в черкании на ней» (У. Эко, ). Приобретать в собственность самое важное. Первоисточники. Ксерокопирование – и библиотечных изданий, и находящихся в собственности + возможность использования маркеров. С распечатками – осторожнее. В Интернете – неполнота, невычитанность, потеря формата.
Идеология составления конспектов l l l 1) Конспектирование – не только механическое средство, повышающее восприятие информации, и даже не только средство ее потом вспомнить, но способ ее сократить и логически переупорядочить в зависимости от конкретных целей (что может допускать и упрощение, и усложнение исходного текста). 2) Конспект (по крайней мере, чего-то нужного и составляемый по мере чтения / слушания) – не окончательный продукт, а то, с чем еще работать. 3) Важно не сколько страниц Вы наконспектировали, не сколько книг будет у Вас в конспекте или даже в библиографическом списке. Важно сколько и какого качества мыслей Вы над своей проблемой / материалом благодаря этой работе надумали. Для этого и конспект, и взгляд на него сверху, и неоднократные перепрочтения. Цель состоит в том, чтобы форсировать размышления, работать интенсивно, а не экстенсивно.
Конспект – то, с чем еще работать Надо находить свои форматы конспекта. Для этого надо уметь посмотреть на себя со стороны: чем моя хорошая работа отличается от моей плохой работы. Если примерное понимание есть, то удачны ли Ваши конспекты, вы легко решите. 1) Конспект должен быть удобным. 2) Конспект не должен быть халтурным – не пишите того, что не нужно, но не оставляйте незафиксированными мыслей, о которых Вы потом не вспомните l Почитайте свои конспекты и проверьте: l – – – – l они избыточны, они упускают важные темы, факты или мысли, они некреативны, они не упорядочены логически, в них не отмечено, что относится к развитию главной мысли источника, что – к ее боковым ответвлениям, а что – к Вашим ассоциациям на этот счет, они непонятны, они содержат разрывы в логике (если это не наследие исходного содержания) и т. п. Или почитайте конспекты друга.
Конспект – то, с чем еще работать. Во сколько приемов делается конспект? l l У меня – в два приема: разметка текста (см. У. Эко о необходимости черкать на книгах и приобретать <или хотя бы ксерокопировать> первоисточники) и перенос разметки в компьютер. Последнее - достаточно творческий процесс: многое меняется местами, сопровождается комментариями и т. п. К концу прочтения обычно возникает уже общее его понимание. Конспект, перебиваемый в компьютер, уже может выразить логику текста, помочь мне сформировать свою позицию, причем не перечитывая источник целиком.
Мои основные обозначения при чтении | Важно V Важно отсюда до конца абзаца Важно отсюда, и пока не перестанет быть важно _ Отмена важности || Внутри важного важно дословно Интересно = важно, но не для той темы, на которую сейчас работаю Этот набор знаков выстроен по одному единственному измерению - только важность участков читаемого текста в перспективе создания конкретного академического продукта.
Другие обозначения: Нумерации – возможность выстроить на полях свою логическую последовательность для мыслей автора или приводимых им фактов. l Фиксация контекстов. l Перекличка с другими, уже известными Вам, текстами. l Специальные библиографические пометки (нужная ссылка; полунужная ссылка). l Наконец, соображения по поводу собственного исследования, иногда поля или оборот удобнее еще одного блокнота, хотя лучше носить в ксероксе лишний лист. l
l l Каждому исследователю комфортно видеть на полях свою систему заметок (понятность vs. зашифрованность; ). NB: в бумажном конспекте или в распечатке поля должны быть ОБЯЗАТЕЛЬНО! И ШИРОКИЕ! – чтобы Вам было где выразить свои мысли и посмотреть на текст со стороны. Существенно - у Вас должна быть своя и очень разветвленная система пометок, удобная именно для Вашей исследовательской кухни. Взаимосвязь системы (работающих! регулярно используемых, а не один раз придуманных) пометок с исследовательским мастерством: система пометок – свидетельство – – того, что Ваш исследовательский голос не подчиняется читаемому тексту, что Вы достаточно самостоятельны, чтобы многое по поводу этого текста еще и думать, того, что Вы думаете именно по поводу этого текста, что он не оставляет Вас безразличным и был для Вас полезен.
l Однако! При всей экономии времени, которую (действительно!) дают заметки на полях, сделать только их – недостаточно. l Отдельные «заметки на полях» труднее перечитать и «вспомнить» . Если обратиться к ним через год - выяснится, что мы забыли значимые частные контексты и даже общее впечатление, в свете которого и имели смысл сделанные когда-то пометки. Хуже того: скорее всего, это не выяснится. l l Конспект, сделанный по горячим следам, гораздо лучше конспекта, сделанного спустя месяц, а последний – неизмеримо лучше конспекта годичной выдержки. l
l. Итак, главное – делать конспект не механически и «для дяди» , а понимать для чего. . .
Непонятный конспект смысла не имеет. Лучше понятный конспект части, чем бессмысленный - целого l l l Средства пробиться к пониманию, если не все получается сразу: 1) Не оставлять непонятыми ключевые слова и термины. Желательно смотреть их не в словарях-энциклопедиях-Интернете вообще, а именно в связи с их словоупотреблением у конспектируемого автора. 2) Если смысл целого не дается без усилий – начинайте работать по частям. Читайте по странице, по абзацу или по несколько предложений, и записывайте после прочтения каждого кусочка свое самое важное впечатление. – l NB: То же самое, если Вы читаете (хороший) текст, и он идет так легко, что нечего и записывать – остановитесь и заставьте себя записать. 3) В конце перечитать конспект (весь, или по крупным частям) и попробовать составить его логическую схему
Чего хочет (любой) работодатель? Чтобы Вы могли делать то, что вам поручено: – собирать информацию, примерно знали, где ее искать, – умели перераспределить ее в соответствии с заданным форматом, – умели видеть в ней минимальные противоречия и разрешать их, l или, когда они плохо разрешимы, наоборот выделять и обращать на них внимание. «Техническим» навыкам соответствуют «организационные» и «экзистенциальные» : – уметь организовывать свое время, – быть готовым нести ответственность за результат своей работы, – уметь не бояться задания и при этом проявлять обучаемость – быть готовым к критике и необходимости адаптироваться к требованиям и интересам работодателей, читателей и т. д. Это - «работа с информацией»
Составление конспектов - стало намного легче с распространением компьютера. До этого приходилось держать в голове две, одновременно несколько противоречащие другу цели: 1. Конспект должен предоставлять совокупность выписок, которые потом будет удобно поместить в собственном тексте в качестве цитат. 2. Конспект должен давать исследователю возможность для обзорного взгляда на прочитанную публикацию. Кроме этого, он должен устанавливать дистанцию по отношению к прочитанному материалу, иначе возникает опасность зависимости от чужих интерпретаций, несамостоятельности, а в худшем случае – плагиата.
Экспертиза. Как прийти к мнению о том, полезным ИЛИ для чего полезным является конкретный текст, в какой мере можно ему доверять и с какими его частями следует знакомиться внимательно? 1. 2. Экспертиза по библиографической карточке. Год издания. Издательство. Как правило, главное – имя автора. Или тех авторов, к которым хочет примкнуть автор просматриваемой книги. Экспертиза нужности. Оглавление. Если оглавление развернутое, очень желательно понять логику. Предметный указатель. Если из них не ясно, начните читать Введение и Заключение: 1. 2. 3. Возможно, прояснится, в каких частях исследования может найтись полезное, Или станет понятно, что все-таки ничего особенно полезного для Вас нет, Панорамный взгляд на проблему, которая, как Вам самим показалось, могла включать в себя Ваш сюжет в качестве частного и побочного аспекта. Качество и нужность – два разных параметра. Да и «качество» и «научность» – не совсем одно и то же.
Профессионала видно по скорости (и качеству!) экспертизы. Возможные вопросы: l l Каких авторов и литературу каких лет цитирует читаемый Вами человек? Стремится ли он вписать себя в научное пространство и в конструктивную полемику с коллегами или говорит сам для себя и воображаемых восторженных слушателей? Стремится ли высказать нечто новое? При помощи каких источников он аргументирует свои рассуждения, и насколько это может быть проверено – любым читателем или гипотетическим экспертом?
Решение о том, читать ли конкретную книгу или статью всегда является многофакторным решением. l l «Абсолютный исследовательский уровень» книги или статьи, даже если бы его можно было бы безошибочно или хотя бы бесспорно измерить, и даже если бы Вы умели это очень эффективно делать – только один из параметров. Наверное, - не самый важный. Другие вопросы: – Известны ли мне книги и статьи, заслуживающие более первоочередного прочтения, чем та, которую я сейчас держу в руках и с которой я собираюсь знакомиться? – Есть ли у меня время на то, чтобы знакомиться, возможно, с не самыми нужными работами, в том случае, если ценность работы, которую я держу сейчас в руках, сомнительна? Не пора ли мне перестать читать (а то я и написать не успею)? – Могу ли я себе позволить больше не читать? Вполне ли вероятно, что я могу на основании уже прочитанных работ без труда справиться с задачей пояснить свое место в исследовательской традиции? Воспринимаю ли я очередную исследовательскую работу как «повтор» или как «новинку» ?
Т. о. , экспертиза исследовательской литературы сочетает: 1) диагностику «абсолютного исследовательского уровня» читаемой работы; и 2) установление полезности содержания читаемой статьи для создания Вашего проекта; и 3) эти параметры - не в безвоздушном пространстве решения отбросить конкретную статью или выучить ее наизусть, а во вполне конкретном контексте: примерно сколько книг Вы должны просмотреть на этой неделе и в каком порядке. l
Резюме: порядок работы с литературой 1. 2. 3. В библиотеку, архив, поисковую систему надо идти с набором ключевых слов, при помощи которых описывается Ваш исследовательский проект. Удачный набор ключевых слов легко превращается в «библиографический вирус» : в подборку из нескольких статей (иногда – в том числе словарных и энциклопедических), которым можно доверять и которые содержат дальнейшие библиографические указания Результатом Вашей работы с ключевыми словами и с обобщающими исследованиями становится колоссальный библиографический список работ, с которыми Вы можете познакомиться в библиотеке или в Интернете. В этом списке есть отличные, плохие, полезные, бесполезные и средние работы. Цель Вашей экспертизы – не в том, чтобы установить качество и полезность этих работ, а в том, чтобы довести свой исследовательский проект до состояния историографической стадии и сделать это путем последовательного знакомства с работами из Вашего библиографического списка, начиная от более важных – к менее важным. По мере знакомства с этими работами Вы всегда можете отредактировать Ваш список и тем более порядок чтения работ в нем.
Резюме. Если книга или статья заслуживает Вашего внимания 1. 2. 3. Сделайте полное форматное библиографическое описание издания. Ксерокопируйте оглавление. Выберите и отметьте те части (как содержательные, так и технические, например – указатель терминов), которые Вам предстоит читать внимательно, и, по возможности, ксерокопируйте эти страницы (особенно, если экземпляр книги не находится в Вашей личной собственности). Читайте (ксерокс) с интенсивной многоперспективной разметкой; ведите параллельную запись наиболее основополагающих впечатлений о работе в целом и о направлениях ее использования в Вашем собственном исследовательском проекте. Составьте конспект публикации и черновиков ее историографического описания, не лишайте себя яркости использования разноцветных цветов, маркеров, разных форматов и т. п.
Последнее заклинание. Три главных совета 1. 2. 3. Записывайте всё! Работайте так, как будто держите эту книгу или статью в руках последний раз. Выработайте и сформулируйте удобные для себя форматы работы с литературой; четко представляйте себе удобный для Вас шаблон и стиль выписки, конспекта, рабочей и официальной аннотации. Самое эффективное средство улучшить свои навыки работы с исследовательской литературой – работа с исследовательской литературой. Практикуйтесь и совершенствуйтесь!
Задания 1. Задание по теме: «Логика аргументации» – прочесть: Уэстон Э. Аргументация: Десять уроков для начинающих авторов. – М. , Флинта, 2005. 2. Составление списков литературы по теме исследований (первые 10 позиций – с короткой, на 2 -5 строчек, характеристикой)
Скачать презентацию Работа с исследовательской литературой Советы и размышления
литература.ppt