Пророгационное соглашение оговорка о подсудности Чупахина Т Ю

Пророгационное соглашение (оговорка о подсудности) Чупахина Т. Ю, 2 курс магистратуры, МГЮА

Понятие «пророгационного» и «дерогационного» соглашения Пророгационное соглашение – соглашение, в силу которого неподсудный по общему правилу трансграничный спор становится подсуден судам того или иного государства. Дерогационное соглашение – соглашение, в силу которого подсудный по общему правилу трансграничный спор становится неподсуден судам того или иного государства. Лат. pro rogation – «продление»

Правовая природа пророгационного соглашения (ПС) Разновидность гражданско-правового договора ПС заключается вне процессуальных отношений Процессуальное законодательство не устанавливает специальных правил насчет ПС Подчиняется mutatis mudandis общим правилам о договорах (заключение, расторжение) Результат согласованной воли сторон Если иное не оговорено, подчиняется материальному праву, применимому к основному договору Необходимо наличие иностранного элемента именно в субъектом составе (ст. 404 ГПК РФ, ст. 249 АПК РФ)

Условия пророгационного соглашения по ГПК РФ Должно быть заключено до принятия судом дела к своему производству (ч. 1 ст. 404 ГПК РФ) Не может изменить подсудность, установленную в: ст. 26 (Гражданские дела, подсудные верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области и суду автономного округа), ст. 27 (Дела, подсудные Верховному Суду Российской Федерации) ст. 30 (Исключительная подсудность) ст. 403 (Исключительная подсудность дел с участием иностранных лиц) Должно быть заключено в письменном виде (ч. 2 ст. 404 ГПК РФ)

Процессуальные последствия рассмотрения дел иностранным судом (ст. 406 ГПК РФ) Суд в Российской Федерации отказывает в принятии искового заявления к производству или прекращает производство по делу, если имеется решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, принятое иностранным судом, с которым имеется международный договор Российской Федерации, предусматривающий взаимное признание и исполнение решений суда (ч. 1 ст. 406). Суд в Российской Федерации возвращает исковое заявление или оставляет заявление без рассмотрения, если в иностранном суде, решение которого подлежит признанию или исполнению на территории Российской Федерации, ранее было возбуждено дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (ч. 2 ст. 406) – не важно, была ли при этом нарушена исключительная подсудность российского суда, установленная в ГПК или пророгационном соглашении.

Условия пророгационного соглашения по АПК РФ не содержит термина «пророгационное соглашение» Предусматривает возможность заключения сторонами соглашения об исключительной подсудности спора российскому арбитражному суду (ст. 249 АПК РФ). Должно быть заключено в письменной форме (ч. 2 ст. 249 АПК РФ). Спор, в отношении которого определяется подсудность, должен быть, связан с осуществлением сторонами предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 249 АПК РФ). Такое соглашение не должно изменять исключительную подсудность иностранного суда (ч. 1 ст. 249 АПК РФ) – такая подсудность может быть установлена в пророгационном соглашении.

Процессуальные последствия рассмотрения дел иностранным судом (ст. 252 АПК РФ) Иск остается без рассмотрения, если в производстве иностранного суда находится на рассмотрении дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, при условии, что рассмотрение данного дела не относится к исключительной компетенции арбитражного суда в Российской Федерации в соответствии со статьей 248 АПК РФ (ч. 1 ст. 252 АПК РФ). Производство по делу прекращается, если имеется вступившее в законную силу решение иностранного суда, принятое по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, при условии, что рассмотрение данного дела не относится к исключительной компетенции арбитражного суда в Российской Федерации или указанное решение не подлежит признанию и приведению в исполнение в соответствии со статьей 244 АПК РФ (ч. 2 ст. 252 АПК РФ).

Постановления Пленума ВАС РФ № 9 от 11. 06. 1999 «О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса» Впервые был использован термин «пророгационное соглашение» Возможность рассматривать дела, компетенция по которым проистекает из пророгационных соглашений, заключенных в соответствии с международными договорами РФ (Минская конвенция 1993 г. , Киевское соглашение 1992 г. ) К форме пророгационного соглашения применимы требования, установленные российским законодательством для формы внешнеэкономических сделок. При наличии пророгационного соглашения о передаче спора в компетентный суд иностранного государства арбитражный суд Российской Федерации по заявлению ответчика прекращает производство по делу между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, принятому к своему производству по правилам общей подсудности.

Информационное письмо ВАС № 158 от 09. 07. 2013 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с рассмотрением арбитражными судами дел с участием иностранных лиц» : Соглашение между двумя иностранными лицами, признается соответствующим ст. 249 АПК РФ Признается действительным и исполнимым пророгационное соглашением, по условиям которого спор должен рассматриваться в суде страны той стороны, которая выступит в качестве истца При уступке прав требования из договора, в отношении споров из которого было заключено пророгационное соглашение, последнее сохраняет свою юридическую силу для должника и нового кредитора

Правовые системы, нормы которых могут потенциально регулировать пророгационное соглашение: Право гос-ва, в суд которого предъявлен иск в соответствии с условиями соглашения; Право гос-ва, юрисдикция которого исключена соглашением о подсудности (если в его суд вопреки соглашению был направлен иск); Право гос-ва, в котором заявлено ходатайство о признании и исполнении решения, принятого иностранным судом в соответствии с соглашением о подсудности; Право гос-ва, в суд которого заявлен иск об ответственности за нарушение условий соглашения о подсудности

Языковые требования к пророгационному соглашению Решение Суда ЕС от 24 июня 1981 г. по делу 150/80 Elefanten Schuhe Gmb. H v. Pierre Jacqmain. Сам по себе факт составления соглашения о подсудности на иностранном для одной из сторон языке не влечет за собой его недействительность Решение Федерального суда Германии от 31 октября 1989 г. Если сторона считала важным то обстоятельство, что для нее типовые условия непонятны, то ей следовало бы их отклонить.

Особые требования к порядку заключения пророгационного соглашения До 2000 г. в Швейцарии: в тексте типовых условий сделок пророгационное соглашение должно излагаться на видном месте и выделялось шрифтом (типографическое правосудие) Обе стороны должны действовать добросовестно (Закон Швейцарии о МЧП). ЕС: акцепт на заключение пророгационного соглашения должен быть выражен ясно и четко, а не путем приема товара или начала осуществления других конклюдентных действий

Включение пророгационной оговорки в типовые условия договора Решение Суда ЕС от 14 декабря 1976 г. по делу 24/76 Estasis Salotti v. Ruwa. Суд ЕС пришел к выводу о том, что требования ст. 17 Брюссельской Конвенции не выполнены, если оговорка о подсудности излагается в типовых условиях, которые используются одной из сторон, и эти условия напечатаны на обороте ее фирменного бланка, на лицевой части которого содержится текст подписанного договора.

Заключительные замечания Пророгационное соглашение не разграничивает компетенцию государств по трансграничным спорам, такое разграничение может быть осуществлено только на уровне законодательства Гарантии отказа иностранного суда от разрешения спора в пользу суда, указанного в пророгационном соглашении существуют только при наличии международного соглашения между соответствующими государствами.

Список использованной литературы: Ануфриева, Л. П. Международное частное право [Текст] : учебник: в 3 -х т. / Л. П. Ануфриева. - М. : БЕК. Т. 3 : Трансграничные банкротства. Международный коммерческий арбитраж. Международный гражданский процесс. - 2001. - 768 с. Николюкин, С. В. Международный гражданский процесс (вопросы теории и практики) [Текст] : монография / С. В. Николюкин. - М. : Юрлитинформ, 2014. - 248 с. Осипов, А. О. Институт международной подсудности в арбитражном процессе [Текст] : дис. . канд. юрид. наук : 12. 00. 15 : 03. 12. 2013 / Осипов Алексей Олегович ; Университет имени О. Е. Кутафина (МГЮА). - М. , 2013. - 187 с. Рожкова М. А. , Елисеев Н. Г. , Скворцов О. Ю. Договорное право. Соглашения о подсудности, международной подсудности, примирительной процедуре, арбитражное (третейское) соглашение и мировое соглашение. Федосеева Г. Ю. Международное частное право. М. : Эксмо, 2005. – 316 с.