Programmes étrangers de certification/accréditation des établissements de santé Février 2013 Charles Bruneau
The international regulatory landscape
Les invariants des programmes d’accréditation – Des standards indiquant un objectif optimal à atteindre: • • Leadership et organisation Sécurité du patient Pratiques professionnelles pertinentes Culture, résilience, mesures de performance – Une auto-évaluation – Une visite par les pairs – Un processus décisionnel – Une reconnaissance externe et un suivi
Objectifs des programmes d’accréditation Ø Contribuer à la transparence et à l’amélioration de la qualité au niveau local Ø Augmenter la confiance des utilisateurs dans le système de santé et dans les soins Ø Promouvoir des changements systémiques au niveau national dans le cas de programmes nationaux
Une évolution progressive des cibles des initiatives d’amélioration de la qualité et de la sécurité des soins Ø La sécurité physique des produits et des individus : ØDomaines techniques ØVigilances biomédicales Ø Des standards de traitement et de prévention cliniques et la gouvernance clinique : ØEnsembles de pratiques recommandées ØDes systèmes de signalement volontaires ou obligatoires Ø Interfaces dynamiques entre acteurs : ØRéseaux de soins, conciliation médicamenteuse, travail d’équipe ØMaintien et développement de la qualité, leadership ØTransparence et participation du patient
Une évolution progressive des cibles des initiatives d’amélioration de la qualité et de la sécurité des soins Ø Une culture systémique globale pour la sécurité du patient ØUn engagement au plus haut niveau ØUne approche proactive ØDes stratégies de résilience : ØAccent sur la responsabilité des acteurs ØRésistance à la déstabilisation ØSacrifices entre objectifs contradictoires et en compétition
Une évolution de contexte • Des mécanismes d’évaluation externe à l’initiative d’associations de professionnels de santé • Des programmes développés avec le soutien des autorités publiques
Regulatory pyramid and health care safety and quality mechanisms Examples of mechanisms Command & control Meta-regulation Self-regulation & voluntarism Market mechanisms Ü Licence revocation or suspension Ü Physician revalidation Ü Enforced self-regulation Ü Mandated continuous improvement Ü Mandated incident reporting system Ü Consumer complaints ombudsman Ü Clinical governance Ü Hospital accreditation (voluntary) Ü Peer review Ü Continuing education Ü Governance by contract Ü Published league tables
L’accréditation : une stratégie de régulation adaptative • • • Flexible et adaptée aux situations locales Participative et responsabilisant le « régulé » Tenant compte de l’évolution rapide des pratiques professionnelles Ciblant des facteurs générateurs de changement Donnant un rôle important au modèle de « méta-régulation » 3/19/2018 MENTORSHIP PROGRAM 9
New programmes 1989 -2006 Europe Krakow 905 CD Shaw Healthcare accreditation in Europe 10
Saturation of eligible market Krakow 905 CD Shaw Healthcare accreditation in Europe 11
Accreditation and government 1 : Managed within Ministry of Health 4 2 : separate government agency 3 3 : independent agency with government representation 3 4 : totally independent 9 Krakow 905 CD Shaw Healthcare accreditation in Europe 12
What are the incentives for institutions to participate? Option 1 : legal requirement 2 : government policy 3 : preferential funding 4 : marketing 5 : medical tourism 6 : other Krakow 905 CD Shaw Healthcare accreditation in Europe Number 9 7 3 8 2 7 13
Public information • Current awards are commonly available • Few programmes indicate to the public which institutions have been denied accreditation (four). • Ten of the 14 reporting programmes make their standards freely available to the public Krakow 905 CD Shaw Healthcare accreditation in Europe 14
Caractéristiques et évolution de deux programmes majeurs La Joint Commission Agrément Canada
La Joint commission – Fondé en 1950, se substituant au progamme de l’ACS de 1918 – A but non lucratif – 17000 organisations soit 85% des organisations représentant 95% des lits d’hospitalisation – Environ 9000 visites par année – Un staff de 1000 personnes
La Joint Commission Missions et orientations • L’amélioration continue de la qualité des soins pour le public en collaboration avec les autres parties prenantes en évaluant les organisations de santé et en les inspirant à exceller dans la délivrance de soins sûrs et efficaces de très haute qualité et de grande valeur.
Enterprise Components One Vision All people always experience the safest, highest quality, best-value health care across all settings.
Agrément Canada
Agrément Canada
Evolutions des standards et de la démarche
Agrément Canada
Agrément Canada
Agrément Canada
National Patient Safety Goals
High Reliability Health Affairs, April 2011 The three critical changes that health care must make to become a high reliability industry : • The responsibility of leadership to make high reliability the priority • The importance of creating a culture of safety within an organization • The use of proven quality methods – Lean Six Sigma & change management (known together as robust process improvement™) – to systematically improve processes and avoid common, crucial failures 27
Les projets du Centre • Projet 1 – Le lavage des mains (HH) • Projet 2 – La prévention de l’erreur de site en chirurgie (WSS) • Projet 3 – Hand Off Communication (HOC) • Projet 4 – Infections du site opératoire (SSI) • Projet 5 – Prévention des hospitalisations pour insuffisance cardiaque évitable (PH) • Projet 6 et 7 (Q 3 et Q 4 de 2011)
Les causes diffèrent par hôpital Chaque cause appelle une stratégie différente
Hand Hygiene - Sustaining • Participating Hospitals - Project Closed with 1 year sustained measurement
HAI Prevalence per 1000 patient days Diminution des infections liées aux soins et amélioration du lavage des mains p = 0. 001
La Joint Commission Evolutions de la démarche • • • Revue annuelle périodique de la performance (PPR) Strategic Survey System Visites inopinées et ponctuelles La méthode du patient traçeur Rôle pédagogique des experts-visiteurs Développement d’une solution internet intégrant: • un support pour la saisie des rapports de certification par les EV • un support pour la saisie de l’auto-évaluation par les ES • un extranet spécifique proposant des outils de diagnostic et de « good practice » • un site internet dédié au public
La Joint Commission Programmes de prise en charge par pathologie • Programmes de certification: – Environ 20 programmes – Pour AVC, environ 800 organisations certifiées – Standards organisationnels; place limitée des indicateurs • Programmes de certification avançée: – – – Insuffisance rénale chronique Insuffisance cardiaque Maladie obstructive pulmonaire chronique Primary stroke centers Centres de chirurgie pour la réduction de volume pulmonaire
Mesures de performance Quality report
Agrément Canada
Agrément Canada
Agrément Canada
Joint Commission Les mesures de performance – Le processus de développement: • 2 ans et 500, 000$ par ensemble d’indicateurs • 2 phases tests avec <10 et avec 50 établissements • Visite sur site des ES tests par 2 personnes et 2è recueil des données (limites de l’extraction des données à partir des dossiers pour l’identification des exclusions) • Décision de généralisation par le National Quality Forum – Les « accountable indicators » réflètant effectivement la qualité d’une organisation
Joint Commission Les mesures de performance – Programmes de valorisation: • Inpatient Prospective Payment System • Value Based Purchasing Program à l’horizon 2013 -2015 – Prises en compte dans les décisions d’accréditation: • Si > 95% pour chaque indicateur, ES « reconnu excellent » • Si au bas de l’échelle pendant 3 ans, accréditation conditionnelle – Les indicateurs « topped-off »
Performance Measure Sets • La Joint Commission utilise un ensemble commun de mesures qui minimise la charge de recueil des données pour les organisations. • Les ensembles de mesures utilisées couramment : – – – – L’asthme chez l’enfant Infarctus du myocarde Insuffisance cardiaque Soins périnataux Pneumonie Accident cérébro-vasculaire Surgical Care Improvement Project (SCIP) Maladie veineuse thromboembolique (VTE)
Accreditation Quality Report with Certification
Summary Page – Measure Set
Is health care getting Safer? - The Agency for Healthcare Research and Quality (US) has defined safety indicators and generated measurement initiatives over the last 10 years. - In UK, rates are actually increasing in all but two of the nine indicators measured. - “Deaths in low mortalty Healthcare Resource Groups” and in “Foreign Body Left during Procedure” are decreasing slightly. QSHC 2008 2009 43
Innovation is creating both hope and confusion in Quality and Safety The power of newspapers The need for actualisation of recommendations in quality and safety Average cycle of Quality interventions in complex systems 2 Years to see the problem 2 Years to see local solutions 10 Yrs minimum 1 more Year to see solution endorsed by medical Agencies 5 years for spreading out solution within all the professional community 5 4 3. 5 3 2. 5 2 1. 5 1 0. 5 Innovation rate per decade Prophylaxies Radiographies Anesthesiology SURGERY Techniques Medical devices Jets Automated a/c ATC Data-link AVIATION 60 70 80 90 00 10 Years
Three horizon lines The Integrated patient life’s journey vision The silo technical vision Stats from end (AE) and look backwards on the evolution of the disease Time continuity Specialty dependant Days Consequence of AEs AE Consequence of AEs Surgery General Anesthesia Primary care Good care recoveries Admission Discharge Good & bad care recoveries More or less effective rehabilitation Potential AE Drug errors Poor Strategy Poor Compliance… After events Short term Mortality 30 or 60 days after discharge long term Mortality Amenable Mortality Time horizon Patient life’s journey trough out the medical system The patient ‘s medical episode vision Consider a longer period of time Analysis extended backward and forward to the previous and next transition of care Int'l Forum
Une stratégie alternative pour transformer les organisations de soins Fondée sur 5 concepts : • Transparence et culture pour la sécurité du patient • Parcours intégrés de soins • Participation et responsabilisation du patient • Qualité de vie au travail • Education des professionnels de santé (L Leape, Transforming health care : a safety imperative, QHSC, 2009) 3/19/2018 MENTORSHIP PROGRAM 46
External Hospital level Pathway level Patient level External pressure Perceived external pressure External assessment Patient empowerment Hospital governance Quality orientation of the management board Involvement in QM Client council Patient Empowerment Involve in QM Patient information Patient involvement Acute myocardial infarction Quality management system Hospital culture Competing values Social capital Patient safety culture Quality management systems index Quality management compliance index Clinical quality implementation index Professional engagement Departmental quality strategies Pathway culture Specialized expertise and responsibility Evidence-based organization of pathways Patient safety strategies Clinical review Perceived patient safety Stroke Hip fracture Patient safety culture Teamwork culture Professionalism Attitudes Behaviour Clinical effectiveness Deliveries
Accréditation Nouvelles perspectives • Un rôle plus important de l’évaluation externe dans la protection de la communauté et dans la promotion de l’amélioration de la qualité Des programmes plus diversifiés qui soulèvent de nouvelles questions : • – – – Obligatoires versus volontaires Couverture nationale versus partielle « Ownership » par le gouvernement ou par les professionnels Obligation de rendre compte et de publication des résultats Liens entre mécanismes régulateurs et incitatifs
Défis pour un programme national obligatoire v Risques : – – – – Perte d’autonomie dans la définition des standards and et dans la prise de décision Menaces à l’autonomie professionnelle et à leur mobilisation Des standards minimaux plutôt que optimaux Les conséquences décisions, notamment de non accréditation Un pendulum favorisant le contrôle sur l’incitation au changement Des incitations perverses pour les établissements de santé Un manque de réactivité et de capacité d’évolution La perte de l’avantage compétitif lié à la participation ou à la performance de l’établissement
Avantages d’un programme obligatoire v Mandatory systems are arguably more effective : Equity and national coverage Coherence with national strategies and integration into regulatory mechanisms Achieving a commanding position to drive quality and safety in national health systems v Mandatory systems are arguably more mature: More emphasis on outcomes Greater weight of decisions Greater involvement of all stakeholders
Скачать презентацию Programmes étrangers de certification accréditation des établissements de santé
0c3444a16af10ef789366fca2b2c38f1.ppt