PRODUCTION D’EAU POTABLE À PARTIR D’EAU DE SURFACE : GESTION DES RISQUES EN ILE-DE-FRANCE N. Fauchon VEOLIA EAU – Banlieue de Paris 1 - Gestion des risques 29 jan 2010
Sommaire Dispositif de production et moyens mis en oeuvre pour maîtriser les situations de crise Les périmètres de protection Application aux eaux de surface Sites du Syndicat-des-Eaux d'Ile-de-France Revue des situations pouvant conduire à une dégradation de la qualité de la ressource Système qualité Pollutions accidentelles Rejets de temps de pluie § Bactéries § Parasites Apports polluants diffus § Pesticides 2 - Gestion des risques 29 jan 2010
Le Syndicat des Eaux d’Ile-de-France 144 communes 4 millions de consommateurs 800 000 m 3 d’eau potable / jour PARIS eau de surface = 95 % des ressources Risques liés aux activités en amont des prises d’eau des usines zones urbanisées à proximité des usines grandes cultures sur les bassins versants 3 - Gestion des risques 29 jan 2010
Sécurité de la production PARIS Investissements majeurs pour renforcer la sécurité depuis 30 ans interconnexions (1980) bassin de stockage (Méry-sur-Oise, 1980) stations de surveillance de la qualité des eaux (1983) évolution continue des dispositifs de traitement usine de traitement membranaire de Méry-sur -Oise (1998) 140 000 m 3/jour Démarche continue d’évaluation des risques : surveillance des ressources actions de prévention de la pollution Intégrée au système qualité 4 - Gestion des risques 29 jan 2010
Sécurité de la production interconnexions (1980) bassin de stockage (Méry-sur-Oise, 1980) stations de surveillance de la qualité des eaux (1983) évolution continue des dispositifs de traitement 5 - Gestion des risques 29 jan 2010
Interconnexions 180 000 m 3/jou r Capacité d’échange intersecteur : ≈ volume moyen / jour Echanges possibles avec les autres producteurs d’eau potable = Zone interconnectée d’Ile-de-France 380 000 m 3/jou r 6 - Gestion des risques 29 jan 2010 (Plan Régional de l’Alimentation en Eau Potable)
Stockage d’eau brute Réserve d’eau brute en dérivation du cours d’eau autonomie par rapport au cours d’eau (≈ 2 jours) qualité de l’eau alimentant le bassin surveillée en continue (station de Parmain en amont, analyseurs en continu à la prise d’eau) amélioration de la qualité de l’eau en routine (= décanteur) Bassin de stockage d’eau brute de Méry-sur-Oise = 400 000 m 3 7 - Gestion des risques 29 jan 2010
Stations de surveillance et d’alerte Oise : station de Parmain Marne : station de Gournay PARIS Seine : station d’Ablon Différents types d’analyseurs : Métaux lourds (Zn / Cd / Pb / Cu / Cr), cyanure, indice d’hydrocarbures, COT, azote ammoniacal, nitrates, nitrites, O 2, conductivité, température, p. H radioactivité : suivi en continu dans la Seine (avec autres producteurs d’eau potable) 8 - Gestion des risques 29 jan 2010
Analyse en continu de la qualité de l’eau Analyseur Principe Mesure Courantologie Ultra-sons Hauteur / débit / vitesse Ammonium Electrode spécifique NH 4 Cyanure Electrode spécifique CN Carbone organique total Electrode spécifique CO 2 organique Nitrate Electrode spécifique NO 3 Nitrite Electrode spécifique NO 2 Hydrocarbure Spectrophotomètre I. R. CH 2 Métaux lourds Polarographie goutte pendante Polarographie goutte tombante Zn / Cd / Pb / Cu Cr 4 Paramètres Capteurs p. H / O 2 dissous / Conductivité / Température Microtox Bioluminescence % inhibition Turbidité lumière diffusée à 90 ° NTU Chlorophylle a Spectrofluorescence multilongeur d'onde Cha / identification des classes d'algues 9 - Gestion des risques 29 jan 2010
Etapes du traitement de l’eau : filières conventionnelles Choisy-le-Roi : filtration sur charbon actif 10 - Gestion des risques 29 jan 2010
Etapes du traitement de l’eau : filière membranaire Méry-sur-Oise : nanofiltration 11 - Gestion des risques 29 jan 2010
Traitement de l’eau sur le traitement de l'eau, voir : "Réglementation et traitement des Eaux destinées à la consommation humaine", ASTEE, 2006 (ASTEE = Association Scientifique et Technique pour l'Eau et l'Environnement) 12 - Gestion des risques 29 jan 2010
Sommaire Dispositif de production et moyens mis en oeuvre pour maîtriser les situations de crise Les périmètres de protection Application aux eaux de surface Sites du Syndicat-des-Eaux d'Ile-de-France Revue des situations pouvant conduire à une dégradation de la qualité de la ressource Système qualité Pollutions accidentelles Rejets de temps de pluie § Bactéries § Parasites Apports polluants diffus § Pesticides 13 - Gestion des risques 29 jan 2010
Périmètres de protection : eaux de surface Loi sur l’Eau 92 -3 du 3 janvier 1992 § étend l’obligation du périmètre aux ouvrages crées avant 1964 § délai de 5 ans pour la mise en œuvre en 1997 : 14 % des P. E superficielles (sur 1300) ont un périmètre défini par une DUP cause = déficit méthodologique : seules références = eaux souterraines Arrêté du 24 mars 1998 : contenu des dossiers de DUP § informations minimales pour évaluer la qualité de l'eau § étude portant sur : description de la ressource, vulnérabilité, évaluation des risques, mesures de protection proposées, procédés de traitement, impact sur le milieu naturel, . . . Premiers éléments méthodologiques = 1999 § "Protection des prises d’eau de surface, quelles stratégies ? " collection Inter-Agences de l’Eau, 1999 § "Prises d'eau destinées à l'alimentation en eau potable" MISE Paris et Proche Couronne, 2000 Autres textes de référence § Arrêté du 2 mai 2007 relatif au rapport annuel sur le prix et la qualité des services publics d'eau potable et d'assainissement : indice d'avancement de protection de la ressource en eau § Arrêté du 20 juin 2007 et circulaire n° 2007 -259 du 26 juin 2007 : constitution du dossier de demande d'autorisation d'utilisation d'eau destinée à la consommation humaine Evaluation de la qualité de l'eau - Evaluation des risques de dégradation de la qualité de l'eau (étude environnementale) – Produits et procédés de traitement des eaux 14 - Gestion des risques 29 jan 2010
Périmètres de protection : eaux de surface Objectif des périmètres de protection réduire les risques de pollutions accidentelles pouvant parvenir à la prise d’eau dans un délai bref (quelques heures) Méthode : repose sur l’évaluation des risques pesant sur la prise d’eau les périmètres peuvent être complétés par des interconnexions, des storages ou des stations d’alertes. . . 15 - Gestion des risques 29 jan 2010
Périmètres de protection : méthode Typologie des prises d’eau type 1 : prises d’eau en plaine § aval d’un grand bassin versant (plusieurs milliers de km 2) § débits d’étiages généralement soutenus § concentrations urbaines et/ou industrielles sur le bassin versant § volumes prélevés souvent importants § filière de production d’eau potable complète (type A 3) type 2 : prises d’eau à l ’aval de petits bassins versants § aval d’un petit bassin versant (quelques centaines de km 2), débits d’étiages faibles, activités agricoles prédominantes sur le bassin versant, volumes prélevés moyens, mais importants par rapport à la ressource, filière de production d’eau potable complète (type A 2 ou A 3) type 3 : prises d’eau en canal § bassin d’alimentation dissociée de la PE, débit d’alimentation gérée artificiellement, activités limitées sur le bassin versant mais présence de voies de communication, volumes prélevés non caractéristiques, filière de production d’eau potable complète (type A 2 ou A 3) type 4 : prise d’eau en lac § bassin versant étendu et en altitude, grande inertie du système hydrologique, activités proches de la source, volumes prélevés faibles par rapport à la ressource, filière partielle (type A 1) 16 - Gestion des risques 29 jan 2010
Périmètres de protection : type 1 - études préalables Délimitation de la zone d'étude Echelle du contexte général : § prise en compte de la dilution (diminution de l'impact d'un rejet) et du temps de parcours référence : temps de parcours de 24 h, pour un débit de crue non dépassé 90 % du temps ex : Marne à Joinville, Q 90 = 225 m 3/s (module = 106 m 3/s) ≠ des petits bassins versants (tout le b. v), ≠ des canaux (eaux de ruissellement), lac (tout le b. v) Echelle de l'environnement de la prise d'eau § référence : 2 à 3 h de temps de parcours, débit de crue non dépassé 90 % du temps = temps de réaction nécessaire pour adapter les traitements ou d'autres solutions 17 - Gestion des risques 29 jan 2010
Périmètres de protection : type 1 - études préalables Contenu des études § contexte physique et hydrologique § comportement du cours d'eau, identification des éléments susceptibles d'altérer durablement la qualité de l'eau, évaluer les risques à partir d'un historique des pollutions accidentelles § recensement des activités à risques : pôles urbains, industries, activité agricole, axes de circulation dans la zone définie préalablement § caractéristiques et fonctionnement de la prise d'eau mode de gestion, protection contre les crues, rejets, conformité par rapport au SDAGE. . . § modélisation (bidim. . ) pour évaluer l'impact d'un rejet accidentel : temps de parcours et dilution (diminution de l'impact d'un rejet), traçages pour étude de la diffusion/dispersion latérale, . . . § mesures de protection proposées 18 - Gestion des risques 29 jan 2010
Périmètres de protection : périmètre immédiat Périmètre de protection immédiat Objectif : interdire l'accès au point de prélèvement et aux installations Moyens : clôture obligatoire, . . . , surveillance et gardiennage Acquisition obligatoire en pleine propriété par la collectivité Extension : § en berge : secteur sur une ou les deux berges du cours d'eau § sur l'eau : bouées, barrage flottant, . . . 19 - Gestion des risques 29 jan 2010
Périmètres de protection : périmètre rapproché Périmètre de protection rapproché Objectif : protéger l'outil de production et maintenir la qualité de l'eau au point de prélèvement à un niveau compatible avec la filière de traitement (/ pollutions accidentelles) Moyens : § extension longitudinale : doit permettre d'avoir un délai de réaction suffisant pour faire face à une pollution (2 h pour un débit non dépassé 90 % du temps) § extension latérale : prise en compte du ruissellement et des risques de pollutions associés à l'occupation du sol sur les versants dans la zone proche - zone tampon : enherbée, talus, . . . en fonction du parcellaire peut être étendue aux affluents du cours d'eau principal - zone complémentaire (éventuelle selon pentes et contexte) : traite des risques de contamination par les nappes ou les fossés et dispositifs de drainage (pollution dissoute) 20 - Gestion des risques 29 jan 2010
Périmètres de protection : cas du Syndicat des Eaux d’Ile-de-France Méry-sur-Oise arrêté de DUP en 1997 (mise en service de la filière membranaire) Choisy-le-Roi et Neuilly-sur-Marne : début de la procédure en 1996 Choisy-le-Roi : § demande présentée par SEDIF en octobre 2001 et décembre 2003 § rapport de l’hydrogéologue agrée en mars 2001 § avis de la mission déléguée de bassin en juin 2004 § arrêté interpréfectoral portant ouverture de l’enquête publique § avis du commissaire enquêteur § avis des conseils municipaux des communes concernées (11 communes) § avis du Conseil Départemental d’Hygiène de l’Essone en décembre 2005 § avis du Conseil Départemental d’Hygiène du Val de Marne en septembre 2005 § avis du Conseil Supérieur d’Hygiène Publique de France en mai 2007 arrêté de DUP en janvier 2008 Neuilly-sur-Marne : en cours Usines à puits : en cours 21 - Gestion des risques 29 jan 2010
Périmètres de protection : usine de Choisy-le-Roi : arrêté de DUP en janvier 2008 Titre 1 : Périmètre de protection de la prise d’eau Titre 2 : Autorisation de traitement et de distribution d’eau potable Titre 3 : Autorisation de prélèvement et de rejet en Seine (fusion des procédure de Loi sur l'Eau et de Santé Publique) 22 - Gestion des risques 29 jan 2010
Périmètres de protection : usine Choisy-le-Roi : périmètres de de Choisy-le-Roi protection Périmètre de protection immédiat (PPI) Périmètre de protection rapproché (PPR) § rives gauche et droite concernées § darse de Villeneuve-le-Roi incluse § zone X • extension longitudinale ≈ 4, 5 km • extension latérale ≈ 50 m 4, 5 km 7, 5 km § zone Y aval • extension longitudinale ≈ 7, 5 km § zone Y amont • extension longitudinale ≈ 9 km Interdictions, prescriptions, recommandations 9 km 23 - Gestion des risques 29 jan 2010
Périmètres de protection : usine Périmètres de protection de de Choisy-le-Roi : interdictions et prescriptions Interdictions sur zones XA, XB, X et Y (aval du barrage d'Ablon) § dépôts de déchets § conduites d'hydrocarbures et produits chimiques § implantation et extension d'ICPE pouvant avoir un impact sur la qualité de la Seine § transport d'hydrocarbure et produits dangereux sur les voies sur berge Interdictions sur zones X et Y (aval 4, 5 km 7, 5 km du barrage d'Ablon) § tout nouveau rejet pouvant altérer la qualité de la Seine et dépassant le seuil d'autorisation (selon nomenclature. . . ) § tout rejet d'eaux pluviales issu d'une zone de drainée > 20 ha Interdictions sur zone X 9 km 24 - Gestion des risques 29 jan 2010 § en rive gauche jusqu'à 500 m de la prise d'eau, tout nouveau rejet résiduaire (et dépassant certains seuils. . . ) § tout nouveau stockage permanent d'hydrocarbures § effluents issus de l'assainissement autonome
Périmètres de protection : usine de Choisy-le-Roi Interdictions sur zones XA et XB § nouveaux rejets eaux résiduaires et d'eaux pluviales (drainage > 1 ha) § nouveaux stockages d'hydrocarbures § nouvelles habitations ou camping § stationnement de bateaux sous conditions § utilisation d'engrais, de phytosanitaires et biocides pour l'entretien des voieries ou espaces et verts (sauf application d'un cahier des charges prenant en compte les contraintes environnementales) 4, 5 km § zone XB : stationnement de bateaux interdite si débit de la Seine < 60 m 3/s Interdictions sur zones Y (amont du barrage d'Ablon) 7, 5 km 9 km 25 - Gestion des risques 29 jan 2010 § tout nouveau rejet pouvant altérer la qualité de la Seine et dépassant le seuil d'autorisation (selon nomenclature. . . )
Périmètres de protection : usine Prescriptions de Choisy-le-Roi Prescriptions sur zones XA, XB, X et Y (aval du barrage d'Ablon) § vérification des stockages d'hydrocarbures (ts les 10 ans) § tout stockage de produits potentiellement polluants doit être sécurisé et équipé de rétention § tout nouvel ICPE fera l'objet de prescriptions spéciales (risque incendie, stockages. . . ) § plan d'alerte pour les stations de relèvement d'eaux résiduaires § rétention sur les rejets d'eau pluviale provenant des ponts routiers, traitement du rejet, et plan d'alerte 4, 5 km 7, 5 km § toute installation industrielle, urbaine ou routière présentant un risque de pollution pourra faire l'objet de prescriptions spéciales § convention à établir entre les maître d'ouvrage des collecteurs d'eaux pluviales et les industriels raccordés pour la prévention des pollutions accidentelles (incendie, . . . ) § toute nouvelle installation de transbordement de péniche pourra faire l'objet de prescriptions spéciales 9 km 26 - Gestion des risques 29 jan 2010
Périmètres de protection : usine de Choisy-le-Roi Prescriptions sur zones X et Y (aval du barrage d'Ablon) § l'entrée de la darse de Villeneuve doit être équipé d'un barrage rideau (maintenu prêt à l'emploi) § tout rejet d'eau pluviale (drainant > 1 ha) doit faire l'objet de prescriptions spéciales : traitement poussé, prévention des pollutions accidentelles Prescriptions sur zone Y (aval du barrage d'Ablon) § tout nouveau stockage d'hydrocarbures aura une enceinte double Prescriptions sur zone XA et XB 4, 5 km 7, 5 km 9 km 27 - Gestion des risques 29 jan 2010 § le SEDIF doit être averti de tout travaux de dragage de la Seine Recommandations § utilisation d'engrais et de produits phytosanitaires ("Bonnes pratiques". . . ) § recensement et raccordement des rejets d'eau usées directs § responsable environnement sur les sites industriels § consultation des producteurs d'eau potable pour : - toute nouvelle installation d'ICPE (5 départements du B. V) - en cas de révision des PLU des communes du périmètre. . . §. . .
Périmètres de protection : indicateur de performance Arrêté du 2 mai 2007 relatif au rapport annuel sur le prix et la qualité des services publics d'eau potable et d'assainissement Indice d'avancement de protection de la ressource en eau (en %) § 0 % : aucune action § 20 % : études hydrogéologique et environnementale en cours § 40 % : avis de l'hydrogéologue rendu § 50 % : dossier déposé en préfecture § 60 % : arrêté préfectoral § 80 % : arrêté préfectoral complètement mis en œuvre (terrains acquis, servitudes mises en place, travaux terminés) § 100 % : arrêté préfectoral complètement mis en œuvre (comme ci-dessus) et mise en place d'une procédure de suivi de l'application de l'arrêté En cas de ressources multiples, l'indicateur est établi pour chaque ressource et une valeur globale est calculée en tenant compte des volumes annuels d'eau produite (ou achetés à d'autres services d'eau) Indice au niveau national (eau souterraine et eau de surface) : 58 % en 2008 (? ) 28 - Gestion des risques 29 jan 2010
Sommaire Moyens mis en oeuvre pour gérer et prévenir les situations de crise Expérience du Syndicat des Eaux d’Ile-de-France Les périmètres de protection Application aux eaux de surface Sites du Syndicat-des-Eaux d'Ile-de-France Revue des situations pouvant conduire à une dégradation de la qualité de la ressource Système qualité Pollutions accidentelles Rejets de temps de pluie § Bactéries § Parasites Apports polluants diffus § Pesticides 29 - Gestion des risques 29 jan 2010
Système qualité de Veolia Eau-Banlieue de Paris : § certification ISO 9001 (1999, management de la qualité), § certification ISO 14001 (2002, management de l’environnement) § 2003 : mise en place de HACCP Hazard Analysis & Critical Control Point = sécurité alimentaire appliquée à l’eau potable mars 2007 : certification ISO 22000 management de la sécurité alimentaire de l’eau potable distribuée § Pré-requis : ensemble de dispositions nécessaires pour engager la démarche de certification : plans de sécurité, . . . , périmètres de protection, . . . § Description de l’ensemble des étapes du système de production et distribution de l’EP § Identification des points critiques pour chaque étape maîtrise des risques § Ressources = première étape du dispositif de production 30 - Gestion des risques 29 jan 2010
Système qualité : ressource Ressources : méthode d’évaluation des risques danger cause présence d’un polluant dans l’eau brute évènement provoquant le danger (pollution (hydrocarbures, pesticides, . . . ) cotation / gravité accidentelle. . . ) cotation / probabilité d’occurrence - élevée : dépassement de la CMA pour - élevée : ≥ 100 jours/an ou non connue eau potable ou eau brute -moyenne : dépassement de la concentration de référence - moyenne : accidentel ≈ 10 jours/an - faible : évènement exceptionnel ≤ 1 jours/an gravité x fréquence = hiérarchisation des risques 31 - Gestion des risques 29 jan 2010
Système qualité : ressource Risques les plus importants affectant les ressources Danger Tous polluants Bactéries Parasites Pesticides Evénement / cause Pollutions accidentelles Fréquence Gravité ≈ 10 jours / an élevée non bien connue à l’avance Rejets de temps de pluie en zone urbanisée ≥ 10 jours / an élevée Pollution diffuse ≥ 100 jours / an - faible pour les substances connues (conditions de traitement établies) - élevée non connue à l’avance pour tous les « pesticides et produits apparentés » au sens du CSP 32 - Gestion des risques 29 jan 2010
Pollutions accidentelles Fréquence et importance des pollutions accidentelles environ 50 alertes pollutions / an sur la Seine, la Marne et l’Oise § ≈ 50 % importance minime (rejet de faible quantité ou éloigné. . . ) § ≈ 30 -40 % impact sur la production (renforcement du traitement, ralentissement de la filière, . . . ) § arrêt d’usine : rare (< 1 arrêt / an) présence de polluants en concentrations élevées, arrêt préventif si caractéristiques mal connues polluants : hydrocarbures = 50 % des pollutions Pollutions 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 total Nombre 20 14 15 13 14 9 13 14 8 17 137 Sans incidence 15 8 7 10 7 2 7 5 4 10 75 Impact sur l’usine 5 6 6 3 6 7 6 8 2 3 52 Arrêt de l’usine 0 0 2 0 1 0 0 1 2 4 10 Nombre et importance des pollutions accidentelles survenues sur le bassin de la Marne au cours des 10 dernières années 33 - Gestion des risques 29 jan 2010
Pollutions accidentelles Evaluation et prévention des rejets accidentels Équipe spécialisée : connaissance des bassins versants, soutien aux exploitants Base de données des sources potentielles de pollution (ICPE, STEP, exutoires réseaux d’eau pluviale, . . . ) origine des rejets, connaissance des substances polluantes, . . . Localisation des installations classées et des stations d’épuration sur les bassins de la Seine, de la Marne et de l’Oise en amont de Paris 34 - Gestion des risques 29 jan 2010
Pollutions accidentelles Développement d’outils de gestion des pollutions L’OISE Évaluation de l’impact des rejets au droit des prises d’eau : modélisation des conditions de dilution/dispersion des polluants dans le cours d’eau concentration, durée au droit des prises d’eau, Barrage de L’Isle-Adam délai avant l’arrivée de la pollution Ile de la Dérivation L’Isle-Adam Réseau d’alerte et de prévention Nécessité de connaître rapidement les conditions de déversement (durée, concentration, nature des produits en cause) Réseaux de correspondants locaux § pompiers et services de l’État Ile du Prieuré § autres producteurs d’eau § responsables environnement des sites industriels, . . . Usine de Méry-sur-Oise Simulation du transport d’une nappe polluante en amont de l’usine de Méry-sur-Oise 35 - Gestion des risques 29 jan 2010 Prévention : sensibilisation des acteurs aux contraintes de la production de l’eau potable, visite de sites industriels Périmètres de protection contribuent à la prévention Choisy-le-Roi, 2008 ; Méry-sur-Oise, 1998 ; Neuilly-sur-Marne : en cours)
Rejets de temps de pluie : bactéries Bactériologie dépassements fréquents des valeurs guides Evolution du nombre de coliformes fécaux dans la Seine, la Marne et l'Oise en 2008 Coliformes totaux, Escherichia coli toujours liés aux conditions hydrologiques § délestages d’ouvrages d’épuration (≈ 10 épisodes / an) § rejets de temps de pluie impact spécifique des orages d’été survenant après une période de temps sec 36 - Gestion des risques 29 jan 2010
Rejets de temps de pluie : bactéries Prévention des délestages : § Sensibilisation répétée des gestionnaires d’ouvrages d’épuration § Réseau d’alerte spécifique Rejets de temps de pluie surveillance de la pluviométrie Filières : renforcement des conditions de traitement : clarification et désinfection 37 - Gestion des risques 29 jan 2010
Rejets de temps de pluie : parasites Parasites : Cryptosporidium et Giardia Risque sanitaire important Milwaukee, 1993 : épidémie à Cryptosporidium transmise par l'eau de boisson. 400 000 personnes infectées, 4 400 hospitalisées, 69 décès Cryptosporidium Giardia 38 - Gestion des risques 29 jan 2010 Enjeu important d’évaluation des ressources et de traitement Objectif : adapter l’élimination des parasites dans les filières à la contamination des ressources
Rejets de temps de pluie : parasites Parasites : Cryptosporidium et Giardia Contamination moyenne modérée mais pics fréquents (≈ 10 jours / an) liés aux conditions hydrologiques Evaluation du risque méthode AFSSA : échantillonnage aléatoire des ressources (depuis 2004), estimation de la fréquence par une modélisation statistique Traitement : bonne efficacité des filières actuelles (clarification + ozonation) Dénombrement des parasites Giardia et Cryptosporidium dans la Seine, la Marne et l'Oise en 2008 (25 à 49 mesures sur 12 mois) 39 - Gestion des risques 29 jan 2010 mais fiabilité insuffisante étape UV en projet (abattement = 5, 5 log)
Rejets de temps de pluie : micro-organismes Autres micro-organismes virus et bactéries (Salmonella, Campylobacter, Hélicobacter, . . . ) : sujet émergent pour la surveillance de l’eau potable, problèmes analytiques non encore spécifiquement pris en compte dans le système qualité (sauf Enterovirus. . . ) bonne efficacité des filières, en l’état actuel des connaissances 40 - Gestion des risques 29 jan 2010
Micro-algues Efflorescences de microalgues fréquence ≈ 10 jours / an fort ensoleillement + faibles débits conduite des filières délicate (clarification, , . . . ) risque bactériologique accru traitement renforcé (clarification, étapes de désinfection) Evolution de la concentration de chlorophylle a lors d’une efflorescence de micro-algues dans la Marne en 2006 41 - Gestion des risques 29 jan 2010
Pollution diffuse : pesticides Risque Pesticides Substances connues : DEA, Diuron, Isoproturon, Carbendazime, Glyphosate, AMPA, Aminotriazole, . . . § modalités de la contamination de chaque ressource § conditions d’élimination en filière risque maîtrisé Autres substances : plusieurs centaines de pesticides et produits apparentés risque non maîtrisé Démarche Evaluation en continu de la contamination des ressources § suivi systématique des substances connues et mise en évidence de nouveaux polluants § évolution des techniques analytiques : 180 substances recherchées en 2009 § représentatifs des pesticides utilisés en agriculture et pour les usages non agricoles 42 - Gestion des risques 29 jan 2010
Pollution diffuse : pesticides Substances identifiées dans la Marne en 2008 10 à 12 contaminants majeurs présence récurrente, épisodes longs, concentrations ≥ 0, 1 µg/l 25 à 30 autres contaminants présence ponctuelle, concentrations parfois élevées Contamination modérée en regard des seuils réglementaires 43 - Gestion des risques 29 jan 2010
Pollution diffuse : pesticides Efficacité des filières Suivi systématique dans l’eau potable de l’ensemble des substances aucun dépassement du seuil de 0, 1 µg/l Bonne efficacité des filières pour les substances recensées jusqu’à présent poursuite d’étude de traitement sur pilote (ozonation, filtration sur CAG) Prévention de la pollution diffuse par les pesticides Usages agricoles : actions menées auprès des agriculteurs (b. v de la Marne, 1998 -2002) Usages non agricoles : action auprès des collectivités locales (2007 -2010 : action Phyt’Eaux Cités) Approche lourde de maîtrise du risque Évolution du cadre réglementaire (homologation des pesticides, Grenelle, . . . ) changement des pratiques 44 - Gestion des risques 29 jan 2010
Conclusion La sécurité de la production d’eau potable à partir d’eau de surface passe par un dispositif important Connaissance de la ressource Très lourd, actualisation continue Evaluation de l’efficacité des filières Prévention § Réseaux d’alerte, solidarité entre usagers § Actions multipartenaires auprès des acteurs du bassin Evolution de l’importance des risques Dans le passé : risque le plus important = pollutions accidentelles Nombre toujours élevé, mais impact maîtrisé (interconnexions, efficacité des services spécialisés, . . . ), périmètres de protection Aujourd’hui : nouvelles problématiques pesticides, parasites, . . . Au plan réglementaire : paramètres génériques, dont la prise en compte dépend des producteurs d’eau potable (identification, quantification des risques, procédés de traitement, . . . ) Demain : perturbateurs endocriniens, . . . 45 - Gestion des risques 29 jan 2010
Скачать презентацию PRODUCTION D EAU POTABLE À PARTIR D EAU DE SURFACE
6d53ccacc44e69ccd4a0dd0843a8e70a.ppt