Процессуальное положение прокурора на стадии предварительного расследования

«Процессуальное положение прокурора на стадии предварительного расследования» Автор работы: М. А. Агапова, 4 курс, 410 группа Руководитель работы: доцент кафедры административного и уголовного права, кандидат юридических наук А. Ю. Чурикова

Цель и задачи работы: Цель исследования заключается в теоретическом исследовании проблем правового регулирования современного процессуального статуса прокурора на стадии предварительного расследования с точки зрения его полноты, эффективности и соответствия практическим реалиям, и выработке на его основе практических рекомендаций по оптимизации действующего законодательства. Задачи исследования: 1) изучить международные и российские нормативно-правовые акты в сфере правового регулирования процессуального положения прокурора на стадии предварительного расследования; 2) определить степень эффективности применения их положений на практике;

3) проанализировать основные проблемы, возникающие в ходе реализации прокурором своих полномочий в рамках данной стадии уголовного процесса с целью усовершенствования норм уголовно-процессуального законодательства; 4) выработать конкретные предложения по совершенствованию законодательных положений о его процессуальном статусе на стадии предварительного расследования.

Законодательная база исследования: 1) Конституция Российской Федерации; 2) Уголовный кодекс Российской Федерации от 13. 06. 1996 № 63 ФЗ (ред. от 01. 05. 2016); 3) Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18. 12. 2001 № 174 -ФЗ (ред. от 01. 05. 2016); 4) Федеральный закон от 30. 12. 2015 № 440 -ФЗ «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации в части уточнения полномочий начальника органа дознания и дознавателя» ; 5) Федеральный закон от 05. 06. 2007 № 87 -ФЗ (ред. от 22. 12. 2014) «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон «О прокуратуре Российской Федерации» ;

6) Федеральный закон от 17. 01. 1992 № 2202 -1 (ред. от 28. 11. 2015) «О прокуратуре Российской Федерации» ; 7) Федеральный закон от 28. 12. 2010 № 403 -ФЗ (ред. от 30. 12. 2015) «О Следственном комитете Российской Федерации» ; 8) Рекомендация № R (2000) 19 Комитета министров Совета Европы «О роли прокуратуры в системе уголовного правосудия» (Вместе с «Пояснительной запиской» , «Комментариями. . . » ) (Принята 06. 10. 2000 на 724 -ом заседании представителей министров); 9) Приказ Следственного комитета РФ от 15. 01. 2011 № 5 «Об установлении объема и пределов процессуальных полномочий руководителей следственных органов (следственных подразделений) системы Следственного комитета Российской Федерации» .

Выявленные проблемы: 1) общая незавершённость реформы уголовно-процессуального законодательства и законодательства о прокуратуре; 2) высокая степень пробельности современного уголовнопроцессуального законодательства; 3) необходимость более чёткого разграничения полномочий прокурора и начальника органа дознания (или РСО соответственно); 4) неопределённость статуса деятельности прокурора по поступившему к нему уголовному делу с обвинительным актом (обвинительным постановлением) или обвинительным заключением в рамках уголовного процесса.

Пути их решения: 1) планомерное последовательное продолжение реформы; 2) преодоление пробелов в законодательстве, в том числе и путём уточнения содержания ряда понятий; 3) закрепление прокурорского надзора в качестве основного функционала прокурора; 4) выделение деятельности прокурора по поступившему к нему уголовному делу с обвинительным актом (обвинительным постановлением) или обвинительным заключением в отдельную стадию уголовного процесса.

Предложение Совета при Президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека о создании в России института следственных судей представляется нам необоснованным и некорректным, ввиду своей утопичности в рамках современной российской уголовно-процессуальной практики. Так как задачей нового субъекта, как считают авторы инициативы, должно стать именно осуществление активного судебного контроля за расследованием, но при этом он «ни в коем случае не должен вести уголовное преследование» , а также «не должен проявлять инициативу и по собиранию новых доказательств в целях подтверждения или опровержения версий обвинения и защиты» , а должен быть уполномочен лишь «проверять и оценивать сведения, представленные ему сторонами» , а это, безусловно, приведёт скорее лишь к дополнительному усложнению современной практической ситуации, сложившейся в рамках российского уголовного процесса.

Проект внесения изменений в ч. 4 ст. 226 УПК РФ … 4. Постановление прокурора о возвращении уголовного дела дознавателю для производства дополнительного дознания либо пересоставления обвинительного акта может быть обжаловано дознавателем с согласия начальника органа дознания вышестоящему прокурору (здесь и далее: прокуроры, занимающие более высокое должностное положение, чем прокуроры районов, городов и их заместители) в течение 48 часов с момента поступления к дознавателю уголовного дела. Вышестоящий прокурор в течение 3 суток с момента поступления соответствующих материалов выносит одно из следующих постановлений: 1) об отказе в удовлетворении ходатайства дознавателя; 2) об отмене постановления нижестоящего прокурора. В этом случае вышестоящий прокурор утверждает обвинительный акт и направляет уголовное дело в суд …

Спасибо за внимание!