Проблемы организации контроля знаний учащихся в школе
Функции, виды и уровни контроля в учебном процессе Контроль знаний учащихся несет многообразную дидактическую нагрузку. Представляется целесообразным выделение следующих функций контроля: l диагностическая – установление меры соответствия проверяемых элементов знаний и умений поставленным задачам обучения; l аналитическая – анализ результатов диагностики, выявление пробелов знаний;
l коррекционная – выработка и дальнейшее осуществление последовательности действий преподавателя, призванных восполнить выявленные пробелы; l прогностическая – построение прогнозов дальнейшего хода обучения по результатам анализа итогов диагностики; l мотивационная – создание у учащихся внутренней мотивации успешного освоения данной дисциплины. Эти общие функции для каждой учебной дисциплины конкретизируются через содержание контрольных заданий, критерии оценки, методы организации контроля, методы обработки результатов.
Однако проверка усвоения главы или раздела не может свестись к механическому объединению результатов контроля по отдельным параграфам. При проверке крупных блоков знаний на первый план выдвигаются элементы сопоставления и обобщения учебной информации по всему блоку; подобная задача на этапе контроля малых блоков, как правило, не ставится. Cледует, что процесс обучения должен предусматривать несколько видов контроля.
В соответствии со структурой учебного материала обычно выделяют контроль текущий, промежуточный и итоговый. В пределах каждого вида могут проверяться как теоретические знания, так и практические умения. Проверочные задания для различных видов контроля, безусловно, должны отличаться по содержанию и объему – это следует учитывать как при разработке заданий, так и при их использовании.
Текущий контроль - проводится либо в процессе усвоения учебной информации, либо после изучения какой-либо небольшой ее порции (в объеме материала одного урока или параграфа учебника). Это наиболее оперативный вид контроля, проводящийся на начальных этапах обучения.
Требования к текущему контролю: l должен осуществляться строго индивидуально с использованием оценочной шкалы, учитывающей индивидуальные способности и особенности учащегося; l процедура контроля строится по принципу «снизу-вверх» , т. е. сложность и трудоемкость заданий должна повышаться от элементарных до границ возможностей конкретного ученика; l тактические цели обучения могут изменяться в процессе и по результатам контроля в зависимости от успехов или затруднений учащегося.
Но даже в пределах данного вида контроль оказывается неоднородным. Как показано в работе В. П. Беспалько, в процессе обучения можно выделить несколько уровней: 1. знакомства, 2. репродукции (использования стандартных приемов), 3. творческий (трансформации). Каждому уровню (этапу) усвоения знаний могут быть поставлены в соответствие уровни контроля.
Уровни контроля: 1 -й уровень – проверка прямого запоминания отдельных знаний в объемах школьной программы по данной дисциплине; 2 -й уровень – контроль знаний и понимания правил, законов; формул; видения круга практических задач и явлений, где данные правила и законы применимы; 3 -й уровень – контроль осмысленной деятельности по решению задач, выполнению упражнений и другим видам практического использования знаний; владения техническими приемами умственной деятельности.
Уровнем определяется также содержание, продолжительность и объем текущего контроля. Задания для текущего контроля 1 -го уровня могут содержать вопросы «на узнавание» . Объем заданий должен быть невелик. Можно ориентироваться на 1– 2 мин. на выполнение одного задания при общем объеме проверки- 3– 4 задания.
В текущий контроль 2 -го уровня могут включаться задания на написание формул, формулировку правил и законов. В практической части на данном этапе допустимо использование несложных контрольных задач или упражнений. Объем заданий может требовать для их выполнения до 15– 20 мин. Наконец, текущий контроль 3 -го уровня предполагает выполнение проверочных работ, соответствующих конечным программным требованиям. В практической части этот уровень вплотную примыкает к контролю итоговому. Продолжительность выполнения контрольных заданий – до целого урока.
Итоговый контроль завершает изучение крупных разделов курса или периодов обучения (четверть, год). Задача: сопоставить достигнутые результаты с ранее поставленными целями (получить «срез знаний» ). Причем речь идет о целях, соответствующих обязательному для всех (программному) уровню знаний и умений.
Требования к итоговому контролю l должен осуществляться единообразно для всех учащихся, независимо от их индивидуальных возможностей, с использованием единой оценочной шкалы; l процедура контроля должна быть построена по принципу «сверху - вниз» , т. е. сложность заданий должна снижаться от общеобразовательного уровня до уровня, фактически достигнутого учащимся; l итоговые цели должны быть статичными, чтобы обеспечить стабильность и сопоставимость результатов между различными классами и школами.
Выделение уровней на этапе итогового контроля, по-видимому, не имеет смысла. К моменту проведения итоговой проверки все учащиеся должны выйти на уровень использования знаний для решения стандартных ситуаций (во всяком случае, в идеале). Точнее, можно считать, что по содержанию весь итоговый контроль является контролем третьего уровня, поскольку именно он соответствует программным требованиям.
Промежуточный контроль занимает положение между текущим и итоговым. Но это касается только объема проверяемого материала – одна глава раздела. По остальным признакам его можно отнести к контролю итоговому. Другими словами, промежуточный контроль – это контроль итоговый, но с меньшим объемом проверяемого материала.
Ясно, что построение исчерпывающей и эффективной системы контроля, обеспечивающей выполнение всех его функций даже по одной дисциплине и хотя бы на один учебный год – весьма объемный труд. К сожалению, несмотря на обилие контролирующих материалов разного типа для школьных дисциплин и, они не ориентированы на реализацию системного (многоуровневого) подхода к осуществлению контроля.
Как указывает В. Г. Житомирский, проблема совершенствования контроля знаний учащихся имеет две стороны: 1. увеличение степени соответствия педагогической оценки действительному уровню знаний обучаемого. Связан с содержанием контрольных вопросов, их соответствию целям обучения.
2. создание и практическая реализация таких методических приемов контроля, которые обеспечивали бы независимость оценочных суждений от случайных факторов и субъективных установок преподавателя. Связан с разработкой и использованием методик оценивания, призванных, с одной стороны, обеспечить объективность оценки благодаря определению ее для всех учащихся с единых позиций, а с другой стороны, реализовать индивидуальный подход на этапах текущего контроля.
Уточним ряд понятий Оценка – способ и результат установления Оценка факта соответствия (или несоответствия) знаний и умений учащегося целям и задачам Отметка обучения. Отметка – численное выражение оценки. Критерии оценки (правильнее было бы использовать термин «критерии отметки» ) – качественная шкала, Оценочная шкала устанавливающая соответствие между оценкой и отметкой. Оценочная шкала – функция, устанавливающая однозначную связь между долей (процентом) выполнения задания и отметкой.
Другими словами, оценка – это процесс установления соответствия, а отметка – численный результат этого процесса. Отметка беднее, менее информативна, чем оценка, но позволяет результат учебного процесса характеризовать количественно и на этом основании проводить какие-то сопоставления, отслеживать динамику обучения, управлять ходом учебного процесса. Как устанавливаются критерии отметки?
Общие для всех школьных дисциплин критерии оценок Отметка Оценка 5 Полное и прочное знание материала в заданном программой объеме; отсутствие ошибок в письменных работах. 4 Прочное знание материала при малозначительных неточностях, пробелах; в письменных работах не более 1 -2 -х ошибок. 3 Знание материала с заметными неточностями, пробелами, но такими, которые не служат препятствием для дальнейшего обучения. 2 Знание материала отсутствует; большое количество ошибок в речи или тексте письменной работы.
Данные критерии дополняются оценочной шкалой Отметка Доля выполнения и уровень сложности заданий 5 Владение знаниями и умениями в объеме более 95% содержания, соответствующего уровню требований по показателю (2). 4 Объем знаний и умений 80 -95% по показателю (2) 3 Знания и умения в объеме 80% по показателю (1) 2 Знания и умения ниже уровня, соответствующего отметки « 3»
Оценивая организацию школьного учебного процесса, следует признать, что практические методы проверки знаний и умений, а также их анализа оказываются недостаточными для управления познавательной деятельностью учащихся. Наблюдается явный разрыв между теорией учебного контроля и его практическим воплощением. К недостаткам школьной практики осуществления контроля знаний учащихся следует отнести:
1. контроль, в основном, носит эпизодический и выборочный характер, что не побуждает учащихся к систематическим занятиям; программы школьных курсов не предусматривают специального времени на проведение многоуровневого контроля; 2. оценка (отметка) субъективна, поскольку на нее оказывает влияние множество посторонних факторов (межличностные отношения учителя с учеником, учителя с родителями, требования администрации школы и т. п. ); известно, что именно необъективность школьной оценки является источником психологического дискомфорта для многих учащихся; 3. не используются методы статистической обработки результатов контроля, позволяющие вести более точный и глубокий анализ результатов;
4. директивно не установлен закон выставления итоговой отметки (четвертной, годовой) по серии текущих; в основном применяется простое усреднение без учета весовой значимости текущих отметок; 5. директивно не решена проблема «пропущенных занятий» , в частности, как учащийся должен «отрабатывать» материал таких занятий; чаще всего отработка не производится, что приводит к пробелам в знаниях и затрудняет дальнейшее освоение дисциплины; 6. практически не проявляется прогностическая функция контроля; ученики и их родители по ходу учебного процесса получают слабое представление о том, на каком уровне он будет завершен и что необходимо сделать, если требуется этот уровень повысить.
Вывод Совокупное действие перечисленных факторов приводит к тому, что учащемуся не создается достаточной мотивации освоения дисциплины, а учитель не имеет возможности осуществлять адекватное управление учебным процессом. Однако эти проблемы находят частичное решение при использовании учителем метода поэлементного анализа контрольных срезов знаний, а также рейтинговой системы учета успеваемости учащихся.
Скачать презентацию Проблемы организации контроля знаний учащихся в школе
4-0 контроль.ppt