Проблема ограниченной вменяемости.
Неразработанным аспектом проблемы ограниченной вменяемости является также ее соотношение со степенью вины, а значит - мерой наказания и его сроками. Психические аномалии сами по себе как таковые не могут выступать как обстоятельства, смягчающие ответственность. Такими они могут только в случае, когда будут уменьшать законную основу ответственности - вину. Будучи психическим отношением субъекта к своей уголовно наказуемого поведения и его юридических последствий, степень вины существенно зависит от объема осознания субъекта преступления общественной опасности совершаемых деяния, характер регуляции криминального поведения, предвидение и желание общественно опасных последствий. В свою очередь объем осознание общественной опасности совершенного деликта и произвольная регуляция противоправного поведения зависят от степени выраженности психических аномалий. Из этого следует, что психические аномалии как обстоятельства, смягчающие ответственность, могут быть реализованными лишь через правовую категорию ограниченной вменяемости. Как уже отмечалось, ограниченная вменяемость не является стабильным клиническим межевым состоянию между вменяемостью и невменяемостью, а в некоторой ограниченной звеном континуума вменяемости. С одной стороны ее ограничивают критерии полной вменяемости, а с другой - критерии невменяемости. Выраженность психических аномалий в диапазоне континуума ограниченной вменяемости в разных случаях неравнозначна. В тех случаях, когда заключаются ближе к грани полной вменяемости, выраженность их будет меньше, чем в тех случаях, когда они будут находиться ближе к границе невменяемости. Исходя из этого, возможно, научные разработки дифференциации ступеней ограниченной вменяемости могло бы позволить с учетом их разработать и соответствующие степени вины обвиняемого, признанного ограниченно вменяемым. Безусловно, данный непростой аспект проблемы требует дальнейшего научного исследования.
Судебно-психиатрическая экспертиза не ограничивается оценочным выводом психических нарушений обвиняемого. Ее неотъемлемой составной частью является рекомендации судебные назначить подекспертному меры медицинского характера. Не возникает особых проблем в тех случаях, когда эксперты, руководствуясь уголовным законодательством (статьи 12, 13 УК ), рекомендуют судебные признать обвиняемого по инкриминируемых ему деяний невменяемым. В этих случаях суд имеет возможность оценить объективность заключения судебно-психиатрической экспертной комиссии и механизмы реализации назначенных им мер медицинского характера (уголовное законодательство, психиатрические больницы с обычным, усиленным и строгим наблюдением с необходимым персоналом.
Значительно сложнее на сегодняшний день состояние с теоретическими разработками и механизмами реализации психиатрической помощи лицам с психическими аномалиями, совершивших правонарушения. Так, несмотря на актуальность проблемы и многолетнее ее обсуждение, широкомасштабных эпидемиологических научных исследований контингентов пенитенциарных заведений, накопление банка данных об осужденных с психическими аномалиями не проводилось. Не разработаны и концептуальной модели системы психиатрической помощи осужденным с психическими нарушениями непсихотического уровня. Отсутствуют критерии назначения и отмены принудительных мер медицинского характера лицам, относительно которых возможен вывод экспертов и решение суда о признании их ограниченно вменяемыми. Не разработаны правовых механизмов их реализации судами, не создан организационных форм, реализующих структуры для проведения принудительного лечения таком контингента осужденных. Вместе с тем необходимость психиатрической, коррекционно-психологической, адаптационной помощи осужденным с психическими аномалиями вполне очевидна для всех. И данная проблема требует немедленных научных и практических межведомственных решений. Без них необходимые для экспертных рекомендаций стандарты, основанные на правовых принципах, разработанными быть не могут.
Нельзя также согласиться с мнением о необходимости назначения принудительного лечения всем лицам с психическими аномалиями, совершивших правонарушения. Такой подход с позиции прав человека влечет грубые нарушения. Иными словами, выявление у обвиняемого психических аномалий не означает, что ему обязательно должны назначаться принудительные меры медицинского характера. Как уже отмечалось, не во всех случаях психические аномалии ограничивают осознание и произвольную регуляцию противоправного поведения обвиняемого. Поэтому возможность применения принудительных мер медицинского характера может рассматриваться лишь в отношении лиц, относительно которых возможно решение суда о признании их ограниченно вменяемыми. Вместе с тем даже признание судом обвиняемого ограничено вменяемым не всегда должно определять обязательное назначение ему принудительных мер медицинского характера. Так, например, по моему мнению, не требуют назначения принудительного лечения осужденные, у которых ограниченная вменяемость обусловливалась констелляцией скоропреходящим факторов (личностных, психопатологических, ситуационных), имевшие временный характер (например, психопатологическая реакция), и вероятность повторения аналогичной констелляции факторов слишком мала. Проблематична и необходимость назначения принудительных мер медицинского характера осужденным, у которых установлено психопатии, даже если относительно них возможное решение о признании ограниченно вменяемыми. Этот контингент осужденных вне состояния декомпенсации не требует медикаментозного лечения, так как психопатия, по сути, не является нервно-психическим заболеванием, а является аномальным личностным состоянием. Вместе с тем они требуют обязательной коррекционно-психологической помощи, для применения которой вряд ли необходимо назначать принудительные меры (психологического характера? Безусловно, этот аспект проблемы требует дальнейшего всестороннего, в том числе и правовой, изучения.
Скачать презентацию Проблема ограниченной вменяемости Неразработанным аспектом проблемы ограниченной
Проблема ограниченной вменяемости.pptx