Презентация на тему Экономические учения Листа Выполнила

Презентация на тему» Экономические учения Листа» : Выполнила: студентка 1 -го курса Ломакина Наталья Александровна Группа 212 Москва 2012 1

Воспитательный протекционизм В первой половине XIX века наиболее влиятельным экономистом Германии был Фридрих Лист (1789 -1846), представлявший интересы нарождавшегося немецкого капитала. По оценке Ф. Энгельса, Ф. Лист являлся «самым лучшим из того, что произвела немецкая буржуазная экономическая литература, хотя все его прославленное произведение списано у француза Ферье» (Маркс К. , Энгельс Ф. Соч. Т. 13 С. 490). Ф. Лист – автор популярного в Германии того времени сочинения «Немецкая система политической экономии» (1841). Он известен, прежде всего, как активный сторонник достижения единства Германии и превращения ее в перворазрядную индустриальную державу, которая была бы способна заявить о своих претензиях н а мировой арене и могла бы успешно конкурировать с другими странами, прежде всего с Англией и Францией. Путь к этому, по мнению Ф. Листа, лежал через усиление роли государства, внедрение протекционизма и его последовательное проведение в повседневной практике. Такая экономическая доктрина получила название «воспитательного протекционизма» . 2

Ф. Лист 3

Фридрих Лист (1789 - 1846) как предтеча немецкой исторической школы Отправным пунктом экономического анализа Ф. Листа является учение о производительных силах, а не теория ценности, как у большинства классиков (Ф. Лист отвергал понятие ценности, полагая, что оно заставляет смотреть на общества через «призму сиюминутных обменных отношений» ). Производительные силы, по Ф. Листу, - это совокупность общественных условий, без которых не может быть создано национальное богатство. При этом производительные силы, т. е. способность создавать богатство, важнее самого богатства. Именно эта способность и определяет благосостояние нации. При этом нация представляет собой «. . . существенную промежуточную ступень между индивидом и миром как целым» ; она объединяет «. . . своих членов патриотической связью» [2]. Здесь же Ф. Лист дал более широкую, чем у А. Смита, трактовку производительного труда. По мнению Ф. Листа, производительным является любой труд, не только прямо, но и косвенно способствующий созданию богатства. Поэтому, в теоретической системе Ф. Листа, производительным может быть труд, не являющийся таковым у классиков - и труд священника, и труд полицейского, и т. д. При этом главным элементом производительных сил является фабрично-заводская промышленность. 4

Основные особенности экономических воззрений Вильгельма Рошера В. Рошер также придерживался этого тезиса, полагая, что однотипные хозяйственные системы у разных народов никоим образом не могут существовать. Экономику следует рассматривать как часть национальной культуры - как хозяйственную культуру. Но В. Рошер в то же время был единственным представителем «старой исторической школы» , уделявшим хотя бы небольшое внимание собственно экономической теории. Он внес вклад в «теорию ценности и распределения дохода» . В. Рошер взял за основу теорию факторов производства в редакции Ж. Б. Сэ и соединил его с концепцией прибыли Н. Сениора, малоизвестного представителя классической политической экономии. [4] Согласно концепции Н. Сениора, источником прибыли является якобы воздержание капиталиста от текущего потребления. Соединив эти концепции, В. Рошер остался верен историзму «немцев» . Он высказал идею, согласно которой в процессе хозяйственного развития меняется значимость (и, соответственно, доля в национальном продукте) отдельных факторов производства. На начальных этапах развития главную роль играет земля (природа), затем труд и, наконец, капитал. Таким образом, величина доли доходов владельцев капитала в национальном доходе отражает степень развитости национального хозяйства. 5

Основные особенности воззрений Карла Книса Наиболее радикальным «еретиком» по отношению к магистральному направлению экономической науки на II стадии ее развития (т. е. по отношению к классической политической экономии) был К. Книс. Он вообще отрицал возможность создания экономической науки как таковой. Ведь наука может существовать только там, где есть некая повторяемость изучаемых явлений. Но каждая нация имеет свой неповторимый, уникальный путь развития хозяйства, поэтому повторяемость невозможна. Экономические явления по своей сути не доступны познанию. Экономисты могут лишь наблюдать их и давать им моральную оценку. 6

«Новая историческая школа» Основные представители: Густав Шмоллер (1838 - 1917), Карл Бюхер (1847 - 1930), Луйо Брентано (1844 - 1931) В конце 1850 -х годов немецкая историческая школа пришла в упадок, в 1870 -е годы началось ее возрождение (продолжавшееся до начала XX века). Ученых, «осуществивших» это возрождение, объединили под названием «новая (или молодая) историческая школа» . Их отличала меньшая радикальность по отношению к «универсальности» и «объективности» в экономической науке. Да, как и другие «немцы» , они тоже отрицали возможность создания универсальной экономической теории, но не отвергали наличие объективных экономических законов. Они полагали, что такие законы можно вывести, но не абстрактно-дедуктивными методами, а за счет все тех же конкретно-исторических, а также статистических исследований. Другими отличительными особенностями подхода представителей «новой исторической школы» были акцент на изучении конкретных хозяйственных объектов и учреждений, а не хозяйства в целом, а также акцент на взаимопереплетении экономических, моральных и психологических факторов. 7

Список литературы Для подготовки данной работы были использованы материалы с сайта http: //ie. boom. ru/ [1] Гильдебранд Б. Политическая экономия настоящего и будущего. СПб. , 1860. С. 19. Поэтому в соответствии с подходом этой школы, экономическую науку следует трактовать не как «естественное учение человеческого эгоизма» (чем отличалась теории А. Смита и других классиков), а как «науку нравственную» . Там же. С. 22, 227. [2]List F. The Natural System of Political Economy. London. 1983. P. 29. [3] Название этой книги была передано на русский язык не вполне точно при ее издании в России в 1860 году, см. сноску 46. [4] К. Маркс удостоил этого экономиста прозвища «пошлый сикофант» . [5] Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория. М. , 1999. Гл 14. [6] Подробнее см. Bostaph S. The Methodological Debate Between Carl Menger and the German Historicists // Atlantic Economic Journal. September 1978. Vol. VI. P. 3 - 16. 8