Презентация Американский Парламентский Формат

Меруерт Ошакбаева

ПРАВИТЕЛЬСТВО ОППОЗИЦИЯ Премьер-министр Лидер Оппозиции Член Правительства Член Оппозиции Порядок речей: Премьер-министр – конструктивная речь 7 мин. Лидер Оппозиции – конструктивная речь 8 мин. Член Правительства – конструктивная речь 8 мин. Член Оппозиции – конструктивная речь 8 мин. Лидер Оппозиции – анализ 4 мин. Премьер-министр – анализ 5 мин.

Команды обсуждают тему Правительство может обсуждать «широкую» версию темы или сузить ее до отдельного случая. Любая интерпретация темы возможна, если только кейс: последовательно определяет общий смысл темы; достаточно справедлив ; ; достаточно ясен. .

Судье должно быть ясно, что обе стороны должны доказывать Правительство четко и ясно должно показать в чем состоит их позиция Попытка Правительства постоянно в последующих речах подкорректировать свой кейс неприемлема !!

ТРЮИЗМ ТАВТОЛОГИЯ СПЕЦИАЛЬНЫЕ ЗНАНИЯ

ПРАВИТЕЛЬСТВО представить опровергаемый кейс т. е. последовательный, справедливый и ясный ОППОЗИЦИЯ обеспечить опровержение, т. е. столкновение мнений должна опровергать любой кейс предложенный Правительством, если только не нарушены требования к сужению резолюции может представить контркейс

ТЕЗИС ВЫВОД ДОКАЗАТЕЛЬСТВО

Резолюция Философия Аргументы Доказательства Дефиниции

Резолюция Дефиниции Сужение Status Quo Проблема (актуальность) Причины Пути Решения Последствия

Премьер-министр (КПМ) 7 МИНУТ Раскрытие темы Определение рамок игры Представление позиции Подкрепление позиции Лидер оппозиции (КЛО) 8 МИНУТ Представление философии (позиции) оппозиции (Ценность, Аргументы, Связи) Создание точек столкновения Кейс оппозиции

Член правительства (КЧП) 8 МИНУТ Восстановление атакованных аргументов Раскрытие аргументов и механизма Новые аргументы приветствуются Член оппозиции (КЧО) 8 МИНУТ Поддержка линии оппозиции Углубление точек столкновения Новые аргументы

После конструктивной части дебатов Не. Не более 2 минут Не Не учитываются судьями, не не принимаются к рассмотрению

Лидер оппозиции (АЛО) Сравнение философий (позиций) фракций Анализ точек столкновений, учитывая реакцию правительства, и расстановка акцентов ВЫВОДЫ Премьер-министр (АПМ) Ответ на завал члена оппозиции (не более 2 х минут!!!) Сравнение философий (позиций) фракций Анализ точек столкновений, учитывая реакцию правительства, и расстановка акцентов ВЫВОДЫ

Нельзя задавать вопросы во время первой и последней минуты конструктивных речей и в течении анализа Выступающий имеет право принять или не принимать предложение задать вопрос Вопросы могут длиться не более 15 15 секунд Если вопрос принимается, допускается: прямой вопрос комментарий, предназначенный выступающему

Разрешены в первых 4 речах Запрещены в 2 последних речах Однако: новые примеры приветствуются ПМ может ответить на аргументы впервые заявленные в речи ЧО

Порядок заявления/принятия: Новые аргументы в аналитических речах Превышение лимита времени Нарушение личной неприкосновенности Подмена кейса в АПМ

УБЕДИТЕЛЬНОСТЬ ! ! количество и качество Аргументация Содержание Опровержение Организация речи Стиль и риторика Юмор Вопросы Работа в команде АНАЛИЗ

Судья: Руководитель дебатов Арбитр (нарушения порядка) Весы Учитель

КРАСНАЯ ЗОНА Ниже 16 баллов : : ужасно. Как правило, речи на этом уровне встречаются редко. Спикер должным образом не выполняет своих функций и обязанностей. В дополнение к своей неубедительности, крайней запутанности и непредсказуемости в мыслях, он был еще и намеренно груб с командой оппонентов. Речь спикера неинтересна, монотонна и неорганизованна. Остается много времени, выделенного на его речь. 16 -17 баллов : : Очень плохо. У спикера серьезные проблемы с последовательностью, логикой аргументов и выражением идей. Речь неинтересна, вызывает множество нареканий и заканчивается задолго до истечения положенного времени. 18 -20 баллов : : Плохо. У спикера трудности с выражением идей и анализом. Выдвигаемые аргументы неубедительны. Плохая организация и структура речи. Спикер не использует все свое время. ЖЕЛТАЯ ЗОНА 21 -22 баллов : Ниже среднего. Спикер полностью не соответствует нескольким судейским критериям (хорошая аргументация, содержательный анализ, опровержение, организация речи, стиль и риторика, умение задавать и отвечать на вопросы, работа в команде). 23 -24 баллов : : Средненько. Вполне приемлемая речь. Спикер справляется со своими функциями довольно хорошо, но в его речи нет ничего особенного. Возможны незначительные недочеты. Спикер не совсем правильно использует отведенное ему время. 25 -26 баллов : : Достаточно хорошая речь. Спикер справляется со своими функциями , убедителен и хорошо представляет материал. Блистает в одной или двух областях дебатирования. У него нет заметных ошибок в презентации или объяснении. Убедительный анализ; эффективное опровержение. ЗЕЛЕНАЯ ЗОНА 27 -28 баллов : : Смело можно отметить мастерскую презентацию кейса и отточенный стиль. Спикер блистает во всем. Его речь оказала решающее влияние в раунде; великолепная презентация. Одна из лучших речей турнира, что вы слышали во время турнира. 29 баллов : : Одна из лучших речей, которую Вы когда-либо слышали. Блестящая презентация, последовательный и логичный анализ аргументов, четкая и уверенная организация речи. Можно отметить убедительность и хорошее содержание речи. На уровне лучших речей Уинстона Черчилля и Мартина Лютера Кинга. 30 баллов : : речь на уровне лучших ораторов. Спикер заставил вас смеяться, а также и прослезиться, где необходимо. Вы можете смело отдать ему статус лучшего спикера, участвующего когда-либо в дебатной программе.

Общение с игроками до раунда Внимание Эмоции Анализ после игры (15 минут) Обеспечение порядка Неразглашение результатов Совещания с кем-либо запрещены Аккуратное заполнение судейских листов