Предпосылки и возникновение сравнительного правоведения Выполнила Забоева Т. Г. гр. 211
Сравнительное правоведение прошло большой и сложный путь развития, которое продолжается и по сей день – уточняются его цели и задачи. Для исторической эволюции юридической компаративистики характерны как подъемы, сопровождающиеся необоснованными попытками придать сравнительному правоведению универсальное значение в преобразовании права различных государств и народов, так и спады, когда в нем видели лишь одно из вспомогательных технико-юридических средств при изучении права, что приводило к неоправданному преуменьшению его роли. Возникают закономерные вопросы: 1. С какого момента берет свое начало сравнительное правоведение? 2. Можно ли считать сравнительным правом все то, что появилось в течение давно прошедших веков при сопоставлении отдельных юридических институтов или целых правовых систем? 3. Можно ли отнести все эти ранние понятия к области понятия «сравнительное право» или «сравнительное правоведение» ?
Существует два варианта о происхождении сравнительного правоведения: Сторонники первого варианта настаивают на древнем происхождении сравнительного правоведения. Исходным моментом для них является использование античными и средневековыми философами и законодателями сравнения как метода исследования в целях решения конкретных проблем. В подтверждение этого они, как правило, приводят составленные с использованием сравнительных данных древнегреческие законы Солона и Ликурга, разработку в Древнем Риме Законов XII таблиц, образование римского права с его делением, выведение из обычаев различных местностей принципов общего обычного права во Франции в XV в. и принципов немецкого частного права в Германии в XVIII в. , сопоставление общего права с каноническим правом в Англии в средние века. Сторонники второго варианта (М. Ансель) датируют время рождения сравнительного правоведения второй половиной XIX в. , а иногда 1869 г. – годом основания французского Общества сравнительного законодательства, или даже 1900 г. – годом проведения I Международного конгресса сравнительного права.
МНЕНИЯ УЧЕННЫХ n n n Р. Давид писал о том, что «сравнение правовых систем, соседствующих на географической карте, – дело столь же давнее, как и сама правовая наука» . Греческий ученый Г. Маридакис говорил, что Аристотель, чтобы сделать выводы о закономерностях политической организации, собрал, сравнил и проанализировал конституции 158 греческих и варварских городов. Большая роль в развитии сравнительного правоведения отводится также великим представителям эпох Возрождения и Просвещения, составившим планы общественных реформ на основе естественно-правовой доктрины. При этом французы ведут сравнительное право от Ш. Монтескье, который в своем труде «О духе законов» , как известно, прибег к сопоставлению различных правовых систем и строил свое понимание права на предположениях относительно причин различий между этими системами. В английской компаративистской литературе бытует мнение, что основателем сравнительного правоведения является Ф. Бэкон, который широко пользовался сравнением, разрабатывая собственный индуктивный метод, особенно при составлении своих таблиц сходства, различия и сопутствующих изменений. По мнению же немецких юристов, первым, кто выдвинул идею о сравнении правовых систем, был Лейбниц. Представляется, что все-таки и Монтескье, и Бэкона, и Лейбница нельзя считать основателями сравнительного правоведения. Их можно Назвать лишь предвестниками сравнительного права.
Как объяснить столь резкое различие в определении времени возникновения Сравнительного Правоведения? n n Объясняется это прежде всего различным пониманием самого Предмета сравнительного правоведения. Те, кто в сравнительном правоведении видит простой метод познания и изучения иностранного права, заимствование его в праве другой страны, считают, что истоки сравнительного правоведения находятся в глубокой древности. Те же, кто признает сравнительное правоведение самостоятельной наукой или научно разработанным и систематически применяемым методом, правы в том, что такое сравнительное правоведение сложились значительно позднее, т. е. во второй половине XIX в. , с утверждением национальных правовых систем, вобравших в себя исторические особенности развития каждой из западных стран. Характерна позиция немецкого компаративиста Л. -Ж. Константинеско. Приводя точки зрения представителей двух вышеназванных направлений, он пишет, что можно, пожалуй, найти аргументы в поддержку обоих мнений. Все зависит от того, как определяют право и его место в науке. Если свести его к мыслительной операции, сопоставляющей сходные объекты, то окажется, что корни сравнительного права действительно уходят в далекое прошлое. И наоборот, если под ним понимать деятельность в целях последовательного сближения правовых систем, то придется согласиться со вторым мнением. Таким образом, исторически произошло так, что в отличие, например, от общей теории права или философии права сравнительное правоведение сложилось как самостоятельная научная дисциплина лишь во втооой половине XIX в. , точнее, в последней его четверти.
Решающее воздействие на становление сравнительного правоведения оказала сама историческая действительность, т. е. интернационализация экономики, развитие международных отношений, торговых связей, увеличение экспорта капитала и экспансии колониализма, которые привели к тому, что юридическая наука должна была выйти за рамки национального права и национального законодательства. Именно эти социальные факторы поставили сравнительное правоведение на практическую почву. Произошло совмещение собственно теоретического подхода с практико-прикладным. Поэтому русский ученый Ф. В. Тарановский имел все основания писать о том, что «сравнительное правоведение является важнейшим наследием, которое XIX век оставил юридической науке. Двоякого рода причины возвели зарождение и воздействовали на развитие в XIX столетии этого нового направления юридической мысли – теоретические и практические» . При этом следует отметить институционализацию сравнительно-правовых исследований, все более отчетливое обособление сравнительного правоведения от истории права, теории и философии права. Возникли такие научные учреждения, как Общество сравнительного законодательства во Франции, основанное в практических целях в 1869 г. , Английское общество сравнительного законодательства, созданное в 1898 г. , Международная ассоциация сравнительного правоведения и науки народного хозяйства, учрежденная в 1899 г. в Берлине, и др. Институционализация выражалась далее в создании и издании специальных журналов, регулярном созыве международных конгрессов и т. д. Соображения практического характера привели в некоторых странах (во Франции, Германии, Англии, США) к включению в программу юридического образования сравнительного правоведения, основу которого составляли исследования зарубежных правовых систем, и к созданию специальных кафедр компаративистского плана.
Древняя Греция и Древний Рим n n n Древней Греции и Древнем Риме является также непрерывное влияние греческого права на такую составную часть римского права, как право народов. С помощью права народов регулировались, прежде всего, имущественные отношения, возникавшие и между перегринами (иностранцами), и между римскими гражданами, и между теми и другими. С помощью права народов римлянами были введены также установления, которые касались вопросов войны и мира, рабства, международной торговли и др. Одной из важнейших особенностей развития сравнительно-правовых идей, явлений, институтов в средние века является то, что они формировались и развивались не только на своей собственной основе, но и на основе рецепции, или адаптации, приспособления римского права к новым историческим условиям, к новой государственно-правовой среде Настоящее возрождение римского права во многих странах Западной Европы, его активное использование не столько в ранних ( «древних» ), сколько в более поздних ( «классических» ), формах, начинается с середины XI – начала XII в. . и, соответственно, с этого времени усиливается его влияние на сравнительно-правовой процесс. Причин и факторов для этого было достаточно: оживление экономической жизни, особенно торговли, и необходимость опосредования вновь возникающих отношений с помощью приспособленных для этих целей норм и институтов римского права, а также духовные и социальные факторы. Тем более что в рецепции римского права и ее поддержке были заинтересованы господствовавшие в тот период в Европе институты, а именно католическая церковь и королевская власть. Католическая церковь рассматривала рецепцию римского права как средство поддержания канонического права (совокупности правовых норм, регулирующих внутреннюю структуру римско-католической церкви и ее взаимоотношения с иными субъектами общества) и обоснования притязаний римских пап на мировое господство. А королевская власть санкционировала рецепцию римского права с надеждой на то, что последняя будет служить централизации государственной власти, а также юридизации и подчинению ее влиянию всей общественно-политической жизни каждой отдельной страны.
Развитие сравнительного права в Германии Взгляды Фридриха Савиньи, основоположника исторической школы права, имели большое значение для развития юридической науки. Обращаясь к конкретным путям исторического развития права Германии, представители исторической школы сосредоточили свое внимание на рецепции римского права, германском праве и соотношении этих двух систем. В зависимости от того, как понималось это соотношение, позднее выделились два течения: - романистов; - германистов. С позиции исторической школы права право настолько связано с развитием данной нации и народа, что оно не может быть использовано другим народом. Любое правовое заимствование не может не вступить в противоречие с собственным «народным духом» . Такой тезис уводил историческую школу права от сравнительного права.
Развитие сравнительного права во Франции Предметом сравнительного законодательства было не право вообще, а действующие правовые нормы и институты. Конкретная цель его состояла в изучении не теоретически отвлеченных, а необходимых для законодательной деятельности выводов. Однако постепенно теоретический уровень французской компаративистики отходит от уровня экзегезов и на пороге 20 века в ней создаются значительные теоретические конструкции. Здесь прежде всего нужно обратиться к работам Раймона Салейля. Его взгляды на сравнительное право были обусловлены двумя факторами: - Во-первых, Кодекс Наполеона 1804 г. к концу 19 века существенно устарел и его стерильное толкование представителями школы экзегезов изжило себя; - Во-вторых, значительное влияние на Салейля оказало учение Рудольфа Иеринга, и особенно тезис о том, что право непрестанно эволюционирует, приспособляясь к динамизму социальной жизни. Салейль считал основной целью сравнительного права не умозрительные научные конструкции, основанные на отдельных социологических и исторических данных, а прежде всего развитие и совершенствование национального права. Позиция Салейля отличалась специфическим подходом к соотношению «сравнительное право – развитие права» . Специфика состояла в том, что в изменившейся обстановке развитие права связывалось уже не только и даже не столько с деятельностью законодателя, сколько с судебной практикой. С помощью сравнительного права Салейль стремился придать судебной практике ведущую правотворческую роль в эволюции права. Салейль полагал, что можно на этой основе создать в некоторых отраслях права нечто вроде наднационального права, которое будет служить объективным ориентиром для судебной практики в толковании норм национального права. Он полагал, что таким же путем современные компаративисты могут создать в некоторых областях частного права общее право цивилизованного человечества. Это общее право, очевидно, представлялось ему призванным заменить естественное право. Механизм толкования может быть использован только в случае пробела в праве. Решения, содержащиеся в иностранном праве, могут быть использованы только тогда, когда они не противоречат принципиальным установкам национального права. Вместе с тем эта новая ориентация сузила сравнительное право до простого метода, поставленного на службу судебной политике.
Развитие сравнительного права в США и Английский профессор Н. Браун связывает возникновение интереса к сравнительному праву в Англии с двумя основными событиями: - с исследованиями Ч. Дарвина о происхождении видов и со сравнительными исследованиями в области анатомии, философии и религии; - с расширением Британской империи. Развития сравнительных исследований требовали также коммерческие и иные деловые связи с другими странами, объем которых постоянно возрастал. Это ставило английских юристов перед необходимостью изучать зарубежное торговое право. В 1859 г. вышел в свет труд профессора А. Леви «Международное торговое право» , в котором проводился сравнительный анализ английского торгового права с торговым правом 28 зарубежных стран. Тем не менее, развитие сравнительного права шло весьма медленно, и английские авторы полагают, что в современном смысле этого понятия оно стало здесь известно не ранее второй половины 19 века. Сравнительно-исторические исследования в английской юриспруденции теснейшим образом были связаны с характерными чертами английского общего права как права, исторически выработанного судебной практикой. Историзм есть существенный элемент общей культуры Общего права. Английские юристы всегда подчеркивали историческую преемственность, свойственную развитию общего права и определяемую ходом общественного развития страны. Историзм в английском правовом мышлении тесно переплетен также с эмпиризмом, с «антитеоретичностью» для него характерно то, что можно назвать условно «эмпирическим бытием» в отличие от характерного для немецкого правового мышления «долженствования» .
Развитие сравнительного правоведения в XX веке В 1900 г. в Париже состоялся I Международный Конгресс сравнительного права. Такое событие имело в истории сравнительного права особое значение: - во-первых, потому что именно на этом конгрессе были поставлены многие фундаментальные проблемы этой отрасли знания; - во-вторых, конгресс позволил придать дискуссии о сравнительном праве некоторые общие исходные представления о нем. В конгрессе приняли участие ведущие компаративисты мира. Один из основных организаторов конгресса – Раймон Салейль преследовал две цели: - Первая – сопоставить с помощью национальных докладов решения ряда юридических проблем в различных правовых системах (таких проблем было выбрано девять). - Вторую цель была призвана осуществить особая первая секция конгресса, где рассматривались методологические проблемы сравнительного правоведения. В своем докладе Салейль говорил о необходимости четкой дефиниции предмета сравнительного права и применяемых им способов научного анализа. По его мнению, до этих пор ученые занимались лишь изучение иностранного права либо этнологическим, социологическим и историческим сравнением. Теперь настала пора добавить «сравнение, основанное исключительно на юридической точке зрения, и желаемый результат будет достигнут» .
В выступлениях участников I Международного конгресса были сформулированы основные понятия и категории сравнительного правоведения, созданы основные его конструкции, выделены цели, задачи, поставлены вопросы о предмете и методе, проявлена известная оригинальность теоретической мысли. «Что такое сравнительное правоведение? » - стал одним из центральных вопросов конгресса. Конгресс активно поддержал точку зрения, что сравнительное правоведение является самостоятельной отраслью юридической науки. Этот тезис поддерживается главным образом французской школой сравнительного права, представленной Э. Ламбером, Р. Салейлем, А. Леви-Ульманом. Э. Ламбером, Р. Салейлем, В противовес французской школе немецкая и английская доктрины утверждали, что сравнительное правоведение не наука, а лишь метод, применяемый в различной степени ко всем отраслям юридической науки. Единственный представитель англосаксонских стран на конгрессе Ф. Поллок заявил, что «сравнительное право является не наукой, а лишь введением в сравнительный метод в праве» . Сравнительное правоведение (компаративистика) – достаточно новое направление в юридической науке, сложившееся в к. XIX - н. XX вв. Условно выделяют четыре стадии развития современного сравнительного правоведения, причем внимание акцентируется не столько на хронологическом аспекте, сколько на содержании этих стадий. Отличительная особенность первой стадии, которая определяется второй половиной XIX – началом XX в. , состоит в том, что именно в это время получили широкое распространение идеи французских юристов-ученых Эдуарда Ламбера и Раймона Салейля о т. н. «всеобщем праве» , послужившие своеобразным импульсом для «международной кодификации права» . Вторая стадия, охватывающая собой 20 -40 гг. 20 столетия, характеризуется как стадия развития и довольно широкого распространения среди ученых-компаративистов мнения о том, что сравнительное правоведение – не отдельная наука , не самостоятельная отрасль знаний, а лишь особый, сравнительно-правовой метод исследования. Характерной особенностью третьей стадии развития современного сравнительного правоведения (конец 40 -конец 50 гг. ) является то, что в это время предпринимаются попытки исследования его в практическом плане, как «инструмента» для решения практических задач, и одновременно уделяется повышенное внимание сравнительноправовому образованию, в особенности в Европе и в США. Четвертая стадия, начавшаяся в н. 60 -х гг. , отличается тем, что напрямую ассоциируется с целенаправленной разработкой компаративистами разных стран, и в первую очередь Рене Давидом, доктрины «великих систем» правовых семей.
Скачать презентацию Предпосылки и возникновение сравнительного правоведения Выполнила Забоева Т
Предпосылки и возникновение сравнительного правоведения.ppt