ПРАЖСКАЯ ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ ШКОЛА 1926 -1953 СТРУКТУРАЛИЗМ ЦЕНТРАЛЬНЫМ

ПРАЖСКАЯ ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ ШКОЛА (1926 -1953)

СТРУКТУРАЛИЗМ ЦЕНТРАЛЬНЫМ ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ ПРИЗНАЕТ ЯЗЫК КАК СТРУКТУРУ, КАК СТРОГОЕ СОГЛАСОВАНИЕ ЦЕЛОГО МНОЖЕСТВА ЭЛЕМЕНТОВ. ЭТО НАПРАВЛЕНИЕ ВОСХОДИТ К УЧЕНИЮ Ф. ДЕ СОССЮРА, ИЗЛОЖИВШЕГО ОСНОВЫ СТРУКТУРАЛЬНЫХ ЛИНГВИСТИЧЕСКИХ ИДЕЙ, А ИМЕННО ДИХОТОМИИ: ЯЗЫКА И РЕЧИ, СИНХРОНИИ И ДИАХРОНИИ, ВНЕШНЕЙ И ВНУТРЕННЕЙ ЛИНГВИСТИКИ.

ПРАЖСКАЯ ШКОЛА, ИЛИ ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ СТРУКТУРАЛИЗМ, — ОДНО ИЗ ВЕДУЩИХ НАПРАВЛЕНИЙ ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО СТРУКТУРАЛИЗМА, СЛОЖИВШЕЕСЯ В ЧЕХОСЛОВАКИИ И АВСТРИИ МЕЖДУ ДВУМЯ МИРОВЫМИ ВОЙНАМИ. ПРАЖСКИЙ ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ КРУЖОК ОРГАНИЗАЦИОННО ОФОРМИЛСЯ В 1928 Г. С 1929 Г. НА ФРАНЦУЗ КОМ ЯЗЫКЕ С НЕРЕГУЛЯРНО ВЫХОДИЛИ «ТРУДЫ» КРУЖКА. В ПЕРВОМ ИХ ВЫПУСКЕ, ПРИУРОЧЕННОМ К I МЕЖДУНАРОДНОМУ СЪЕЗДУ СЛАВИСТОВ, БЫЛИ ОПУБЛИКОВАНЫ «ТЕЗИСЫ ПРАЖСКОГО ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО КРУЖКА» , СТАВШИЕ ЕГО ПРОГРАММНЫМ ДОКУМЕНТОМ.

ВЕДУЩУЮ РОЛЬ В ФОРМИРОВАНИИ КРУЖКА СЫГРАЛ УЖЕ ВЛИЯТЕЛЬНЫЙ К ТОМУ ВРЕМЕНИ В ЧЕХОСЛОВАЦКОМ ЯЗЫКОЗНАНИИ ВИДНЫЙ ЛИНГВИСТ ВИЛЕМ МАТЕЗИУС, ВМЕСТЕ С НИМ В КРУЖОК ВОШЛИ УЧЕНЫЕ БОГУМИЛ ТРНКА, БОГУМИЛ ГАВРАНЕК, ЯН МУКАРЖОВСКИЙ И ДР. , ПОЗЖЕ К КРУЖКУ ПРИМКНУЛИ ЙОЗЕФ КОРЖИНЕК, ВЛАДИМИР СКАЛИЧКА, ЙОЗЕФ ВАХЕК. С САМОГО НАЧАЛА АКТИВНУЮ РОЛЬ В КРУЖКЕ ИГРАЛИ ДВА ВЫДАЮЩИХСЯ УЧЕНЫХ, ЭМИГРИРОВАВШИХ ИЗ ПОСЛЕРЕВОЛЮЦИОННОЙ РОССИИ: ЖИВШИЙ ТОГДА В ЧЕ ОСЛОВАКИИ РОМАН (РОМАН ОСИПОВИЧ) ЯКОБСОН И Х РАБОТАВШИЙ В ВЕНЕ НИКОЛАЙ (НИКОЛАЙ СЕРГЕЕВИЧ) ТРУБЕЦКОЙ.

ЗНАЧИТЕЛЬНЫМ ВЛИЯНИЕМ ИДЕЙ Ф. ДЕ СОССЮРА, ОДНАКО В ОТЛИЧИЕ ОТ ДРУГИХ СТРУКТУРАЛИСТОВ НА НИХ ОКАЗАЛИ СЕРЬЕЗНОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ И ВЗГЛЯДЫ И. А. БОДУЭНА ДЕ КУРТЕНЭ; РУССКИЕ УЧАСТНИКИ КРУЖКА, ОКОНЧИВШИЕ МОСКОВСКИЙ УНИВЕРСИТЕТ, ТАК Е ВОСПРИНЯЛИ РЯД ИДЕЙ Ж МОСКОВСКОЙ ШКОЛЫ, ВОСХОДЯЩИХ К Ф. Ф. ФОРТУНАТОВУ. ИХ ВЗГЛЯДЫ ЗНАЧИТЕЛЬНО ОТЛИЧАЛИСЬ КАК ОТ ТРАДИЦИОННЫХ КОН ЕПЦИЙ ИСТОРИЧЕСКОЙ ЛИНГВИСТИКИ, Ц ТАК И ОТ ИДЕЙ ДРУГИХ НАПРАВЛЕНИЙ СТРУКТУРАЛИЗМА, ПРЕЖДЕ ВСЕГО ДЕСКРИПТИВИЗМА (НАПРАВЛЕНИЕ АМЕРИКАНСКОЙ ЛИНГВИСТИКИ 1920 1950 Х ГГ. ) И ГЛОССЕМАТИКИ (КОПЕНГАГЕНСКИЙ ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ КРУЖОК).

ПРЕЖДЕ ВСЕГО ОТ ЛИНГВИ ТИКИ XIX В. В ЯЗЫКОЗНАНИИ XIX В. С ВЫДЕЛЯЮТСЯ ПРЕЖДЕ ВСЕГО «ДВЕ РАЗЛИЧНЫЕ ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И МЕТОДИЧЕСКИЕ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ» : ИСТОРИЧЕ КАЯ И ГЕНЕТИЧЕСКАЯ, ИДУЩАЯ ОТ Ф. БОППА И Р. С РАСКА К МЛАДОГРАММАТИ АМ, И ГУМБОЛЬДТИАНСКАЯ, К АНАЛИТИЧЕСКАЯ. В. МАТЕЗИУС ПОДЧЕРКИВАЕТ ОГ АНИЧЕННОСТЬ ПОДХОДА ТРАДИЦИОННОГО Р ИСТОРИЧЕСКОГО ЯЗЫКОЗНАНИЯ. НО ТАКЖЕ В. МАТЕЗИУС ОТМЕЧАЕТ И ПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ СТОРОНЫ ИСТОРИЧЕСКОГО ЯЗЫКОЗНАНИЯ: «ПЛОДОТВОРНОСТЬ И ТОЧНОСТЬ» В РЕШЕНИИ СВОИХ ПРОБЛЕМ; ПРАЖЦЫ В ОТЛИЧИЕ ОТ НЕКОТОРЫХ ДРУГИХ ШКОЛ СТРУКТУРАЛИЗМА НЕ ОТКАЗЫВАЛИСЬ ОТ ИСТОРИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ ЯЗЫКА. ОДНАКО ОБЩИЙ ПОДХОД НАУКИ ТАКОГО ТИПА НЕ МОГ БЫТЬ ДЛЯ НИХ ПРИЕМЛЕМ.

НОВАЯ ЛИНГВИСТИКА, СОГЛАСНО В. МАТЕЗИУСУ, НАЧИНАЕТСЯ С ДВУХ УЧЕ НЫХ И. А. БОДУЭНА ДЕ КУРТЕНЭ И Ф. ДЕ СОССЮРА. ПЕРВЫЙ ИЗ НИХ ОСОЗНАЛ РОЛЬ ФУНКЦИИ В ЯЗЫКЕ И ВВЕЛ В НАУКУ ПОНЯТИЕ ФОНЕМЫ. ОДНАКО ОН НЕДО ТАТОЧНО ПОРВАЛ С ТРАДИЦИЕЙ, ПОСКОЛЬКУ «БЫЛ С ВВЕДЕН В ЗАБЛУЖДЕНИЕ ИЗМЕНЧИВЫМ СВЕТОМ ПСИХОЛОГИИ И СЛИШКОМ БОЛЬШОЕ ВНИМАНИЕ УДЕЛЯЛ ФАКТУ ПОСТОЯННОГО ИЗМЕНЕНИЯ В ЯЗЫКЕ» . ЭТОЙ ОШИБКИ ИЗБЕЖАЛ Ф. ДЕ СОССЮР, ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО РАЗДЕЛИВШИЙ СИНХРОНИЮ И ДИАХРОНИЮ.

ШИРОКИЙ ПОДХОД К ОБЪЕКТУ ИЗУЧЕНИЯ ВИДЕН УЖЕ В ПЕРВОМ ПРО РАММНОМ ДОКУМЕНТЕ ПРАЖЦЕВ — «ТЕЗИСАХ Г ПРАЖСКОГО ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО КРУЖКА» (1929). ЗДЕСЬ В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ ВЫДВИНУТЫ ДВА ОСНОВНЫХ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПРИНЦИПА ПРАЖЦЕВ: ФУНК ИОНАЛЬНЫЙ И СТРУКТУРНЫЙ ПРИНЦИП Ц ОСНОВЫВАЛСЯ НА ИДЕ Х Ф. ДЕ СОССЮРА О РАЗГРАНИЧЕНИИ Я ЯЗЫКА И РЕЧИ, СИНХРОНИИ И ДИАХРО ИИ, ОН ОБЪЕДИНЯЛ Н ПРАЖЦЕВ С ДРУГИМИ НАПРАВЛЕНИЯМИ СТРУКТУРАЛИЗМА. ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ПРИНЦИП, ВО МНОГОМ ВОСХОДЯЩИЙ К И. А. БОДУЭНУ ДЕ КУРТЕНЭ, БЫЛ СПЕЦИФИЧЕН ДЛЯ ПРАЖЦЕВ. В «ТЕЗИСАХ» ИМЕННО ОН ВЫНЕСЕН НА ПЕРВОЕ МЕСТО.

В «ТЕЗИСАХ» ОБ ЭТОМ ГОВОРИТСЯ ТАК: «ЯВЛЯЯСЬ ПРОДУКТОМ ЧЕЛОВЕЧЕС ОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ, ЯЗЫК ВМЕСТЕ С ТЕМ ИМЕЕТ К ЦЕЛЕВУЮ НАПРАВЛЕННОСТЬ. АНА ИЗ РЕЧЕВОЙ Л ДЕЯТЕЛЬНОСТИ КАК СРЕДСТВА ОБЩЕНИЯ ПОКАЗЫВАЕТ, ЧТО НАИБОЛЕЕ ОБЫЧНОЙ ЦЕЛЬЮ ГОВОРЯЩЕГО, КОТОРАЯ ОБНАРУЖИВАЕТСЯ С НАИБОЛЬШЕЙ ЧЕТКО ТЬЮ, ЯВЛЯЕТСЯ С ВЫРАЖЕНИЕ. ПОЭТОМУ К ЛИНГВИСТИЧЕСКОМУ АНАЛИЗУ НУЖНО ПОДХОДИТЬ С ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ. С ЭТОЙ ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЯЗЫК ЕСТЬ СИСТЕМА СРЕДСТВ ВЫРАЖЕНИЯ, СЛУЖАЩАЯ КАКОЙ ТО ОПРЕДЕЛЕННОЙ ЦЕЛИ. НИ ОДНО ЯВЛЕНИЕ В ЯЗЫКЕ НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ПОНЯТО БЕЗ УЧЕТА СИСТЕМЫ, К КОТОРОЙ ЭТОТ ЯЗЫК ПРИНАДЛЕЖИТ» .

ДРУГАЯ ВАЖНЕЙШАЯ ИДЕЯ — СТРУКТУРНЫЙ ПОДХОД К ЯЗЫКУ. ИДУЩЕЕ ОТ И. А. БО УЭНА ДЕ КУРТЕНЭ ПОНЯТИЕ ФУНКЦИИ И Д ИДУЩЕЕ ОТ Ф. ДЕ СОССЮРА ПОНЯТИЕ СТРУКТУРЫ МОГУТ, ПО МНЕНИЮ ЧЕШСКОГО УЧЕНОГО, ДАТЬ «ПЛОДОТВОРНУЮ БАЗУ ДЛЯ БУДУЩЕГО ЯЗЫКОЗНАНИЯ» . ПРАЖСКИЙ ПОДХОД, ОПИРАЮЩИЙСЯ НА ДАН ЫЕ ДВА ПОНЯТИЯ, ПОЗВОЛЯЕТ Н ОБЪЕДИНИТЬ «ГУМБОЛЬДТОВСКУЮ СВЕЖЕСТЬ НАБЛЮДЕНИЙ С БОППОВСКОЙ СТРОГОСТЬЮ И МЕТОДИЧЕСКОЙ ТОЧНОСТЬЮ» .

В ТО ЖЕ ВРЕМЯ ПРАЖЦЫ СПОРИЛИ С ДРУГИМИ ШКОЛАМИ СТРУКТУРАЛИЗ А, ПРЕЖДЕ ВСЕГО С ГЛОССЕМАТИКОЙ И М ДЕСКРИПТИВИЗМОМ, ПОДЧЕРКИВАЯ, ЧТО, СХОДЯСЬ С ЭТИМИ НАПРАВЛЕНИЯМИ В ТОЧКЕ ЗРЕНИЯ НА СТРУКТУРУ, РАСХОДЯТСЯ С НИМИ В СВЯЗИ С ОТСУТСТВУЮЩИМ ИЛИ ИМЕЮЩИМ ТАМ ИНОЙ СМЫСЛ ПОНЯ ИЯ ФУНКЦИИ. Т

ОДНО ИЗ ГЛАВНЫХ РАСХОЖДЕНИЙ С ГЛОССЕМАТИКАМИ КАСАЕТСЯ РАЗНОГО ПОНИМАНИЯ ТЕРМИНА «ФУНКЦИЯ» . ЕСЛИ Л. ЕЛЬМСЛЕВ (ДАТСКАЯ ЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ ШКОЛА) ИСХОДИЛ ИЗ ПОНЯТИЯ ФУНКЦИИ В МАТЕМАТИКЕ, ТО, КАК УКАЗЫВАЕТ В. СКАЛИЧКА( ПРАЖСКИЙ ЛИНГВИСТИЧЕСКИЙ КРУЖОК), «В ПОНИМАНИИ ПРАЖСКИХ ЛИНГВИСТОВ ТЕРМИН "ФУНКЦИЯ" УПОТРЕБЛЯЕТСЯ ТОГДА, КОГДА РЕЧЬ ИДЕТ О ЗНАЧЕНИИ (ФУНКЦИЯ СЛОВА, ПРЕДЛОЖЕНИЯ) ИЛИ О СТРУКТУРЕ СМЫС ОВЫХ ЕДИНИЦ (ФУНКЦИЯ ФОНЕМЫ)» . Л МАТЕМАТИЧЕСКОЕ ПОНИМАНИЕ ФУНК ИИ БЫЛО ТЕСНО Ц СВЯЗАНО У ГЛОССЕМАТИКОВ С ПОНИМАНИЕМ ЯЗЫКА КАК СИС ЕМЫ ЧИСТЫХ ОТНОШЕНИЙ, ТАКЖЕ ИДУЩИМ ОТ Ф. ДЕ Т СОССЮРА. ДЛЯ ПРАЖЦЕВ ЭТО ТАКЖЕ НЕПРИЕМЛЕМО: ИХ ИНТЕРЕСОВАЛИ И ОТНОШЕНИЯ, И ЕДИНИЦЫ.

ГЛАВЕ С Б. ТРНКОЙ: «Л. ЕЛЬМСЛЕВ СЧИТАЕТ РЕЛЕВАНТНЫЕ (ИЛИ РАЗЛИЧИТЕЛЬНЫЕ) ЧЕРТЫ ЗВУКОВ, КАК И ОСТАЛЬНЫЕ НЕРЕЛЕВАНТНЫЕ ИХ ЧЕРТЫ, "ЗВУКОВОЙ СУБ ТАНЦИЕЙ". . . С ПРАЖСКАЯ ЖЕ ШКОЛА УЧИТЫВАЕТ ВСЕ СВОЙСТВА ЗВУКА, ОБРАЩАЯ ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ НА ИХ РЕЛЕВАНТНЫЕ ЧЕРТЫ, СУММА КОТОРЫХ ОБЕСПЕЧИВАЕТ ТОЖДЕСТВО ЗВУКА ИЛИ ФОНЕМЫ» . ТЕМ САМЫМ ФОНЕМЫ ДЛЯ ПРАЖЦЕВ — НЕ ТОЧКА ПЕРЕСЕЧЕНИЯ ОППОЗИЦИЙ, А ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ СУЩНОСТЬ, ИМЕЮЩАЯ ЗВУКОВОЙ ХАРАКТЕР И ОБЛАДАЮЩАЯ СОБСТВЕННЫМИ СВОЙСТВАМИ, КОТОРЫЕ УЖЕ ЗА ПРЕДЕ АМИ Л СОБСТВЕННО ПРАЖСКОЙ ШКОЛЫ ПОЛУЧИЛИ НАЗВАНИЕ ДИФФЕРЕНЦИАЛЬ ЫХ ПРИЗНАКОВ. Н

В СТАТЬЯХ Б. ТРНКИ И ДР. ВЫЯВЛЯЮТСЯ И РАЗЛИЧИЯ МЕЖДУ ПРАЖЦАМИ И ДЕСКРИПТИВИСТАМИ. ПРАЖЦЫ ОТВЕРГАЛИ У ПОСЛЕДНИХ ПРЕНЕБРЕЖЕНИЕ К СЕМАНТИКЕ, ИНОГДА ДОХОДИВШЕЕ ДО ПОЛНОГО ЕЕ ОТРИЦАНИЯ, И СОХРАНЕНИЕ СТАРОГО, НЕСИСТЕМНОГО ПОДХОДА ПРИМЕНИТЕЛЬНО К ЯЗЫКОВОЙ ИСТОРИИ.

В. СКАЛИЧКА ВЫДЕЛЯЕТ ТРИ ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЯЗЫКОЗНАНИЯ: « 1. ПРЕЖДЕ ВСЕГО ОТНОШЕНИЕ ЯЗЫКА К ВНЕЯЗЫКОВОЙ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ, Т. Е. ПРОБЛЕМУ СЕМАСИОЛОГИЧЕСКУЮ. 2. ОТНОШЕНИЕ ЯЗЫКА К ДРУГИМ ЯЗЫКАМ, Т. Е. ПРОБЛЕМУ ЯЗЫКОВЫХ РАЗЛИ ИЙ. 3. ОТНОШЕНИЕ Ч ЯЗЫКА К ЕГО ЧАСТЯМ, Т. Е. ПРОБЛЕМУ ЯЗЫКОВОЙ СТРУК УРЫ» . Т ОН УКАЗЫВАЛ, ЧТО В РАЗНОЕ ВРЕМЯ НА ПЕРВЫЙ ПЛАН ВЫХОДИЛИ ТО ОДНИ, ТО ДРУГИЕ ПРОБЛЕМЫ: АНТИЧНАЯ НАУКА ИГНОРИРОВАЛА ПРОБЛЕМУ ЯЗЫ ОВЫХ РАЗЛИЧИЙ, А К ИСТОРИЧЕСКОЕ ЯЗЫКОЗНАНИЕ XIX В. , НАОБОРОТ, ЗАНИМА ОСЬ ПОЧТИ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО ЕЮ, ГЛОССЕМАТИКА Л ВЫДВИГАЕТ ПРОБЛЕМУ СТРУК УРЫ И ИГНОРИРУЕТ ДВЕ Т ДРУГИЕ. ДЛЯ ПРАЖЦЕВ ЖЕ ВСЕ ТРИ ПРОБЛЕМЫ ВАЖНЫ.

В «ТЕЗИСАХ ПРАЖСКОГО ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО ЯЗЫКА» (1929) ВЫДЕЛЯЮТСЯ ОСНОВНЫЕ ФУНКЦИИ ЯЗЫКА. НЕ ТОЛЬКО ЯЗЫК, НО И РЕЧЕВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В ЦЕЛОМ ДЕЛЯТСЯ НА ИНТЕЛЛЕКТУАЛИЗОВАННУЮ И АФФЕКТИВНУЮ. ТА И ДРУГАЯ ПРЕЖДЕ ВСЕГО ИМЕЮТ «СОЦИАЛЬНОЕ НАЗНАЧЕНИЕ (СВЯЗЬ С ДРУГИМИ)» , АФФЕКТИВНАЯ РЕЧЕВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ТАКЖЕ «СЛУЖИТ ДЛЯ ВЫРАЖЕНИЯ ЭМОЦИИ ВНЕ СВЯЗИ СО СЛУШАТЕЛЕМ» . РЕЧЕВАЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ В СОЦИАЛЬНОЙ РОЛИ «ИМЕЕТ ЛИБО ФУНКЦИЮ ОБЩЕНИЯ, Т. Е. НАПРАВЛЕНА К ОЗНА АЕМОМУ, ЛИБО ПОЭТИЧЕСКУЮ ФУНКЦИЮ, Т. Е. Ч НАПРАВЛЕНА К САМОМУ ЗНАКУ» . ТАКЖЕ СПЕЦИФИЧЕСКИЙ ДЛЯ ПРАЖЦЕВ КОМПОНЕНТ КЛАССИФИКАЦИИ — ВЫДЕЛЕНИЕ ОСОБОЙ ПОЭТИЧЕСКОЙ ФУНКЦИИ.

В «ТЕЗИСАХ ПРАЖСКОГО ЛИНГВИСТИЧЕСКОГО КРУЖКА» УКАЗЫВАЕТСЯ, ЧТО «КАЖДАЯ ФУН ЦИОНАЛЬНАЯ РЕЧЕВАЯ К ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ ИМЕЕТ СВОЮ УСЛОВНУЮ СИСТЕМУ — ЯЗЫК В СОБСТВЕННОМ СМЫСЛЕ» ; РЕЧЬ ИДЕТ ОБ ИЗУЧЕНИИ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ СТИЛЕЙ ЯЗЫКА. ТАКОЙ ПОДХОД ДЕЛАЛ ВОЗМОЖНЫМ СЧИТАТЬ ИЗУЧЕНИЕ РАЗГОВОРНОГО, НАУЧНОГО ИЛИ ПОЭТИЧЕСКОГО СТИЛЯ ЛИНГВИСТИЧЕСКОЙ ПРОБЛЕМОЙ. БЕЗУСЛОВНО, ПРАЖЦЫ МНОГО ЗАНИМАЛИСЬ ИЗУЧЕНИЕМ СТИЛЕЙ.

В СВЯЗИ С ЭТИМ ПРАЖЦЫ ЗАНИМАЛИСЬ И ПРОБЛЕМАМИ ЛИТЕРАТУРНОГО ЯЗЫ А. В «ТЕЗИСАХ» ВЫДЕЛЯЮТСЯ ОСОБЫЕ К ФУНКЦИИ ЛИТЕРАТУРНЫХ ЯЗЫКОВ ПО СРАВНЕНИЮ С ДРУГИМИ ЯЗЫКОВЫМИ ОБРАЗОВАНИЯМИ: «ОСОБЫЙ ХАРАКТЕР ЛИ ЕРАТУРНОГО ЯЗЫКА ПРОЯВЛЯЕТСЯ В ТОЙ РОЛИ, КОТОРУЮ Т ОН ИГРАЕТ, В ЧАСТНОСТИ, В ВЫПОЛНЕНИИ ТЕХ ВЫСОКИХ ТРЕБОВАНИЙ, КОТОРЫЕ К НЕМУ ПРЕДЪЯВЛЯЮТСЯ ПО СРАВНЕНИЮ С НАРОДНЫМ ЯЗЫКОМ: ЛИТЕРАТУРНЫЙ ЯЗЫК ОТРАЖАЕТ КУЛЬТУР УЮ ЖИЗНЬ И ЦИВИЛИЗАЦИЮ» . Н РЕЗУЛЬТАТОМ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО ПОДХОДА К ЛИТЕРАТУРНЫМ (СТАНДАРТНЫМ) ЯЗЫКАМ СТАЛО РАЗВИТИЕ ОСОБОЙ ЛИНГВИСТИ ЕСКОЙ ДИСЦИПЛИНЫ — ИСТОРИИ Ч ЛИТЕРАТУРНЫХ ЯЗЫКОВ, СЛОЖИВШЕЙСЯ ЛИШЬ В ЧЕШСКОЙ И В СОВЕТСКОЙ ЛИНГВИСТИКЕ.

ПРАЖСКИЙ КРУЖОК ТАКЖЕ ВЫДВИГАЛ ИДЕИ В ОТНОШЕНИИ ИСТОРИИ ЯЗЫКА. ПРИНИМАЯ РАЗГРАНИЧЕНИЕ СИНХРО ИИ И Н ДИАХРОНИИ И БЕЗУСЛОВНО ОТДАВАЯ ПРИОРИТЕТ СИНХРОННОМУ ПОДХОДУ ( «ЛУЧШИЙ СПОСОБ ДЛЯ ПОЗНАНИЯ СУЩНОСТИ И ХАРАКТЕРА ЯЗЫКА — ЭТО СИНХРОННЫЙ АНАЛИЗ СОВРЕМЕННЫХ ФАКТОВ» ), ПРАЖЦЫ НЕ СЧИТАЛИ ДАННОЕ РАЗЛИЧИЕ АБСОЛЮТНЫМ, КАК ЭТО ДЕЛАЕТ Ф. ДЕ СОССЮР: «НЕЛЬЗЯ ВОЗДВИГАТЬ НЕПРЕОДО ИМЫЕ ПРЕГРАДЫ МЕЖДУ Л МЕТОДОМ СИНХРОНИЧЕСКИМ И ДИАХРОНИЧЕСКИМ, КАК ЭТО ДЕЛАЛА ЖЕНЕВСКАЯ ШКОЛА» . ПРАЖСКАЯ ШКОЛА ИСХОДИЛА ИЗ ТОГО, ЧТО ДИАХРОНИЯ НЕ МЕНЕЕ СИСТЕМНА, ЧЕМ СИНХРОНИЯ.

ЧТО КАСАЕТСЯ СИНХРОНИИ, ПРАЖЦЫ ПО ИМАЛИ ЕЕ НЕ КАК Н СИСТЕМУ, РАССМАТРИВАЕМУЮ В ПОЛНОМ ОТВЛЕЧЕНИИ ОТ ФАКТОРА ВРЕМЕНИ, А КАК СОСТОЯНИЕ ЯЗЫКА, ОДИН ИЗ МОМЕНТОВ ЕГО РАЗВИТИЯ. «СИНХРОНИЧЕСКОЕ ОПИСАНИЕ НЕ МОЖЕТ ЦЕ ИКОМ ИСКЛЮЧИТЬ ПОНЯТИЯ ЭВОЛЮЦИИ, ТАК КАК Л ДАЖЕ В СИНХРОНИЧЕСКИ РАССМАТРИВАЕМОМ СЕКТОРЕ ЯЗЫКА ВСЕГДА НАЛИЦО СОЗНАНИЕ ТОГО, ЧТО НА ИЧНАЯ Л СТАДИЯ СМЕНЯЕТСЯ СТАДИЕЙ, НАХОДЯЩЕЙСЯ В ПРОЦЕССЕ ФОРМИРОВА ИЯ» , ГОВОРИТСЯ В «ТЕЗИСАХ» . Н

ВСЕ ПРАЖЦЫ ПРИНИМАЛИ СОССЮРОВСКОЕ РАЗГРАНИЧЕНИЕ ЯЗЫКА И РЕЧИ, НО ИХ ПОНИМАНИЕ БЫВАЛО РАЗЛИЧНЫМ. К ПРИМЕРУ, УЧЁНЫЙ Й. КОРЖИНЕК НЕ СОГЛАШАЛСЯ С ОБЫЧНЫМ ДЛЯ СТРУКТУРАЛИЗМА ПОНИ АНИЕМ ЯЗЫКА И М РЕЧИ КАК РАВНОПРАВНЫХ, НАХОДЯЩИХСЯ НА ОДНОМ УРОВНЕ АБСТРАКЦИИ ЯВЛЕНИЙ. С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ЭТОГО УЧЕНОГО, ЯЗЫК И РЕЧЬ — ТЕ ЖЕ САМЫЕ ЯВЛЕНИЯ, РАССМОТРЕННЫЕ НА РАЗНЫХ УРОВНЯХ АБСТРАКЦИИ. ВСЕ, ЧТО СОВЕРШАЕТСЯ В РЕЧИ, СОГЛАСНО Й. КОРЖИНЕКУ, ПРЕДОПРЕДЕ ЕНО ЯЗЫКОВОЙ Л СИСТЕМОЙ В ПЕРВОМ СМЫСЛЕ, УСВОЕННОЙ ГОВОРЯЩИМ.

САМОЙ ЗНАМЕНИТОЙ И ОКАЗАВШЕЙ НАИБОЛЬШЕЕ ВЛИЯНИЕ НА РАЗВИТИЕ МИРОВОЙ ЛИНГВИСТИКИ РАБОТОЙ Н. ТРУБЕЦКОГО СТАЛА ЕГО КНИ А «ОСНОВЫ ФОНОЛОГИИ» . Г КНИГА СТАЛА И НАИБОЛЕЕ РАЗВЕРНУТЫМ ИЗЛОЖЕНИЕМ ПОДХОДА К ФОНОЛОГИИ, СВОЙСТВЕННО О ПРАЖСКОЙ ШКОЛЕ Г В ЦЕЛОМ. ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ОСНОВОЙ ДАННОГО ПОДХОДА БЫЛИ, НАРЯДУ С БОДУЭНОВСКОЙ КОНЦЕПЦИЕЙ ФОНЕМЫ, ИДЕИ Ф. ДЕ СОССЮРА, ПРЕЖДЕ ВСЕГО О ЯЗЫКЕ И РЕЧИ. В ЭТОМ ТРУДЕ АВТОР ПОДЧЕРКИВАЕТ РАЗЛИЧИЕ МЕЖДУ ЗВУКОМ, ФОНЕТИЧЕСКОЙ ЕДИНИЦЕЙ И ФОНЕМОЙ.

СОГЛАСНО Н. ТРУБЕЦКОМУ, И ЯЗЫК, И РЕЧЬ ИМЕЮТ ОБОЗНАЧАЮЩЕЕ И ОБО НАЧАЕМОЕ, ОДНАКО ИХ СВОЙСТВА В З ЯЗЫКЕ И РЕЧИ РАЗЛИЧНЫ. ЕСЛИ В РЕЧИ КАК ОБОЗНАЧАЕМОЕ, ТАК И ОБОЗНАЧАЮЩЕЕ БЕСКОНЕЧНЫ И МНОГООБРАЗНЫ, ТО В ЯЗЫКЕ ОНИ СОСТОЯТ «ИЗ КОНЕЧНОГО ИСЧИСЛЯЕМОГО ЧИСЛА ЕДИНИЦ» . ДАННОЕ ТЕОРЕТИЧЕСКОЕ ПОЛОЖЕНИЕ ДАВАЛО ВОЗМОЖНОСТЬ РАЗГРАНИЧИТЬ ФОНЕТИКУ — НАУКУ ОБ ОЗНАЧАЮЩЕМ В РЕЧИ — И ФОНОЛОГИЮ — НАУКУ ОБ ОЗНАЧАЮЩЕМ В ЯЗЫКЕ. СТРОГОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ ФОНЕТИКИ И ФОНОЛО ИИ БЫЛО ОДНИМ ИЗ ГЛАВНЫХ ТРЕБОВАНИЙ К Г ЛИНГВИСТИЧЕСКОМУ ОПИСАНИЮ ВСЕЙ ПРАЖСКОЙ ШКОЛЫ С САМОГО НАЧАЛА ЕЕ СУЩЕСТВОВАНИЯ.

ЗВУКОМ, ФОНЕТИЧЕСКОЙ ЕДИНИЦЕЙ И ФОНЕМОЙ: «ЛЮБОЙ ПРОИЗНОСИМЫЙ И ВОСПРИНИМАЕМЫЙ В АКТЕ РЕЧИ ЗВУК СОДЕРЖИТ, ПОМИМО ФОНОЛОГИЧЕСКИ СУЩЕСТВЕННЫХ, ЕЩЕ И МНОГО ДРУГИХ ФОНЕТИЧЕСКИ НЕСУЩЕСТВЕННЫХ ПРИЗНАКОВ. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, НИ ОДИН ЗВУК НЕ МОЖЕТ РАССМАТРИВАТЬСЯ ПРОСТО КАК ФОНЕМА. ПОСКОЛЬКУ КАЖДЫЙ ТАКОЙ ЗВУК СОДЕРЖИТ, КРОМЕ ПРОЧИХ ПРИЗНАКОВ, ТАКЖЕ И ФОНОЛОГИЧЕСКИ СУЩЕСТВЕННЫЕ ПРИЗНАКИ ОПРЕДЕЛЕННОЙ ФОНЕМЫ, ЕГО МОЖНО РАССМАТРИ АТЬ КАК В РЕАЛИЗАЦИЮ ЭТОЙ ФОНЕМЫ РЕАЛИЗУЮТСЯ В ЗВУКАХ РЕЧИ» . И ДАЛЕЕ: «ВСЕ ЭТИ РАЗЛИЧНЫЕ ЗВУКИ, В КОТОРЫХ РЕАЛИЗУЕТСЯ ОДНА И ТА ЖЕ ФОНЕМА, МЫ НАЗЫВАЕМ ВАРИАНТАМИ (ИЛИ ФОНЕТИЧЕСКИМИ ВАРИАНТАМИ) ОДНОЙ ФОНЕМЫ» . ТО ЕСТЬ В ЯЗЫКЕ ЕСТЬ ТОЛЬКО ИНВАРИАНТЫ — ФОНЕМЫ, РЕАЛИЗУЕМЫЕ В РЕЧИ В ВИДЕ СВОИХ ВАРИАНТОВ.

БОДУЭН ДЕ КУРТЕНЭ, СЧИТАЛ ФОНЕМУ, ОДНАКО ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ФОНЕМА У НЕГО ИНАЧЕ. ДЛЯ ЕЕ ВЫДЕЛЕНИЯ ОН ВВОДИЛ ФУНДАМЕНТАЛЬНОЕ И ПО СВОЕМУ ЗНАЧЕНИЮ ВЫХОДЯЩЕЕ ЗА ПРЕДЕЛЫ ФОНОЛОГИИ ПОНЯТИЕ ОППОЗИЦИИ. ОН ПРЯМО УКАЗЫВАЛ: «НЕ БУДЕМ ПРЕДСТАВЛЯТЬ СЕБЕ ФОНЕМЫ ТЕМИ КИРПИЧИКАМИ, ИЗ КОТОРЫХ СКЛА ЫВАЮТСЯ Д ОТДЕЛЬНЫЕ СЛОВА. ДЕЛО ОБСТОИТ НАОБОРОТ: ЛЮБОЕ СЛОВО ПРЕДСТАВ ЯЕТ СОБОЙ ЦЕЛОСТНОСТЬ, СТРУКТУРУ; ОНО И Л ВОСПРИНИМАЕТСЯ СЛУШАТЕЛЯМИ КАК СТРУКТУРА, ПОДОБНО ТОМУ КАК МЫ УЗНАЕМ, НАПРИМЕР, НА УЛИЦЕ ЗНАКОМЫХ ПО ИХ ОБЩЕМУ ОБЛИКУ. ОПОЗНАВАНИЕ СТРУКТУР ПРЕДПОЛАГАЕТ, ОДНАКО, ИХ РАЗ ИЧИЕ, А ЭТО ВОЗМОЖНО Л ЛИШЬ В ТОМ СЛУЧАЕ, ЕСЛИ ОТДЕЛЬНЫЕ СТРУКТУРЫ ОТЛИ АЮТСЯ ДРУГ ОТ ДРУГА ИЗВЕСТНЫМИ ПРИЗНАКАМИ. Ч ФОНЕМЫ КАК РАЗ И ЯВЛЯЮТ Я РАЗЛИЧИТЕЛЬНЫМИ С ПРИЗНАКАМИ СЛОВЕСНЫХ СТРУКТУР» .

РАССМАТРИВАЯ ФОНОЛОГИЧЕСКУЮ СИСТЕМУ ЯЗЫКА В ЦЕЛОМ, Н. ТРУБЕЦ ОЙ ОБРАЩАЛ ОСОБОЕ ВНИМАНИЕ НА К КЛАССИФИКАЦИЮ ОППОЗИЦИЙ, ПОСКОЛЬКУ «В ФОНОЛОГИИ ОСНОВНАЯ РОЛЬ ПРИНАДЛЕЖИТ НЕ ФОНЕМАМ, А СМЫСЛОРАЗЛИЧИТЕЛЬНЫМ ОППОЗИЦИЯМ» . ДАЕТСЯ РАЗРАБОТАННАЯ КЛАССИФИКАЦИЯ ОППОЗИЦИЙ РАЗНЫХ ТИПОВ. ВЫДЕЛЯЮТСЯ ОППОЗИЦИИ ОДНОМЕРНЫЕ (СВОЙСТВЕННЫЕ ТОЛЬКО ДАН ОЙ ПАРЕ ЕДИНИЦ) И Н МНОГОМЕРНЫЕ (ВКЛЮЧАЮЩИЕ БОЛЕЕ ДВУХ ЕДИНИЦ), ПРО ОРЦИОНАЛЬНЫЕ (ОДНОТИПНЫЕ ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЯ П ИМЕЮТ МЕСТО ДЛЯ НЕ КОЛЬКИХ ПАР) И ИЗОЛИРОВАННЫЕ С (ДАННОЕ ПРОТИВОПОСТАВЛЕНИЕ БОЛЕЕ НИГДЕ НЕ ВСТРЕЧАЕТСЯ).

ОБОБЩЕНИЕ Основные работы: • Пражский лингвистический кружок издавал серию своих «Трудов» (с французским названием «Travaux du Cercle linguistique de Prague» , со статьями на разных языках), а с 1935 г. — периодический журнал на чешском языке «Slovo i slovesnost» ; • Теоретические взгляды членов Пражского лингвистического кружка, объединённых интересом к проблемам общего языкознания, изложены в «Тезисах Пражского лингвистического кружка» , предложенных I Международному съезду славистов (Прага, 1929).

Теория и методология школы: • Выдвижение принципов структурного описания языка. Определение языка как системы средств выражения, как функциональной системы, обладающей целевой направленностью; • Исследования поэтического языка с его особыми явлениями в области фонологии, морфологии, синтаксиса и лексики; • Формулирование принципов функционального описания языка; • Разграничение фонологии и фонетики, выдвижение понятия фонологических оппозиций, определение фонемы как «пучка» различительных признаков, разработка типологии фонологических оппозиций; • Использование методов структурного анализа в изучении морфологии и синтаксиса.

Достоинства Пражского направления: • Пражская лингвистическая школа пришла к достаточно правильному пониманию функционирования языковой системы. Пражцы первыми пришли к пониманию языка как системы отношений, точнее оппозиций. При этом задачей исследования для них являлось вскрыть сложную и запутанную связь этих оппозиций.