Право на свободные выборы Презентацию подготовили Стукова С. , 52 гр. , Алексеева А. , 51 гр.
Свободные выборы - институт непосредственной демократии, выражающий суверенную волю народа относительно того, кто будет занимать выборные должности в органах государственной власти и местного самоуправления в течение определённого периода времени. Следует отметить следующее: • Во-первых, в своих решениях Европейский Суд неоднократно подчёркивал, что избирательные права, в том числе право граждан на свободные выборы, не носят абсолютного характера. По мнению Европейского Суда, поскольку в ст. 3 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 20 марта 1952 г. гарантируется свобода волеизъявления народа при выборе органов законодательной власти, государства-участники Конвенции обязаны признавать избирательные права граждан. Однако, признавая данные права, государства приобретают возможность введения в национальное законодательство «подразумеваемых ограничений» . Государства обладают широкими пределами усмотрения в данной сфере, однако только Европейский Суд как последняя инстанция может определить, соблюдены ли требования Протокола № 1, к Конвенции. Решая эту задачу, суд обязан убедиться в том, что условия, установленные национальным законом, не ограничивают избирательные права граждан до такой степени, что выхолащивается сама сущность этих прав, и они становятся неэффективными, а также в том, что власти преследуют правомерные цели и используемые ими средства являются соразмерными 3. • Во-вторых, в своих решениях Европейский Суд по правам человека затрагивал проблематику, связанную с ограничением свободы слова в период избирательной кампании. Ключевые позиции по данному вопросу были сформулированы в решении по делу Боуман против Соединенного Королевства от 19 февраля 1998 г. 1 В решении по делу Суд отметил, что свободные выборы и свобода слова, в особенности свобода политической дискуссии, образуют основу любой демократической системы. Оба права взаимосвязаны и укрепляют друга. Свобода слова служит одним из необходимых условий для обеспечения «свободного волеизъявления народа при выборе органов законодательной власти» . По мнению Суда, особенно важно, чтобы различного рода информация и мнения могли циркулировать свободно в период, предшествующий выборам. Вместе с тем Суд подчеркнул, что при некоторых обстоятельствах эти два права могут вступать в конфликт, и тогда установление определённых ограничений свободы слова, которые неприемлемы в обычных условиях, может быть признано необходимым до выборов или во время их проведения. Цель данных ограничений - обеспечить «свободное волеизъявление народа при выборе органов законодательной власти» . По мнению Европейского Суда, устанавливая равновесие между этими двумя правами, государства свободны в своём усмотрении так же, как и во всём, что связано с организацией избирательной системы.
• В-третьих, в своих решениях Европейский Суд подчеркнул необходимость соблюдения принципа равенства граждан при осуществлении ими избирательного права в рамках существующей избирательной системы. В решении по делу Матье-Моэн и Клерфейт против Бельгии Европейский Суд отметил, что перед избирательными системами стоят порой почти несовместимые задачи: с одной стороны - более или менее точно отражать мнение народа, с другой - объединять различные идейные движения и содействовать формированию достаточно логичной и ясной политической воли. Следовательно, по мнению Европейского Суда, под словами: «. . . в таких условиях, которые обеспечивали бы свободное волеизъявление народа при выборе органов законодательной власти» , -использующимися в ст. 3 Протокола № 1, подразумевается главным образом принцип равенства граждан при осуществлении ими права голоса и права выставлять свою кандидатуру на выборах. В связи с этим любая избирательная система должна оцениваться в свете политического развития страны. По мнению Европейского Суда, определённые детали, недопустимые в рамках одной избирательной системы, могут быть оправданы в другой, по крайней мере, при условии, что применяемая система обеспечивает «свободное волеизъявление народа при выборе органов законодательной власти» 2.
• Необходимо отметить, что проблема соблюдения права граждан на свободные выборы в настоящее время в Российской Федерации стоит достаточно остро. Об этом можно судить хотя бы из публичных выступлений руководства страны. Так, в ходе прямого телеэфира с гражданами 15 декабря 2011 г. Председатель Правительства Российской Федерации В. В. Путин предложил оборудовать все избирательные участки, расположенные на территории Российской Федерации, веб-камерами и обеспечить круглосуточную трансляцию происходящего на избирательных участках в сети Интернет, чтобы «страна видела, что происходит возле конкретного ящика» 3. Не оспаривая положительный эффект, который должна принести данная мера в деле защиты права граждан России на проведение свободных и честных выборов, считаем необходимым отметить, что обеспечение реализации права граждан на свободные выборы не исчерпывается одним предотвращением возможных нарушений на избирательных участках в день голосования. Данная деятельность должна быть многоаспектной, включать в себя прочную законодательную базу, исключающую возможность злоупотребления избирательным законом со стороны государственных и муниципальных служащих, членов избирательных комиссий. На сегодняшний день создание такой системы находится в начальной стадии, о чём свидетельствует наличие постановлений Европейского Суда по правам человека, в которых получили соответствующую правовую оценку имевшие место факты нарушения избирательных прав граждан России.
• Одним из наиболее показательных примеров этого является случай, связанный с отказом Ю. И. Скуратову в регистрации в качестве кандидата в депутаты Государственной Думы в ходе избирательной кампании 2003 г. Окружная избирательная комиссия Бурятского одномандатного округа отказала Ю. И. Скуратову в регистрации в качестве кандидата в депутаты, сославшись на три основания. Первым основанием послужило несоответствие между фактически занимаемой им должностью и должностью, указанной в заявлении о намерении участвовать в выборах в качестве кандидата. Вторым основанием послужил тот факт, что указав в заявлении своё членство в КПРФ, кандидат не представил адресованный в окружную избирательную комиссию и заверенный постоянно действующим руководящим органом партии документ, подтверждающий его принадлежность к КПРФ и статус в ней. Третьим основанием было то обстоятельство, что копии дипломов об образовании, представленные кандидатом, были заверены печатью негосударственной организации, а не компетентным органом. Ю. И. Скуратов последовательно обжаловал отказ в регистрации в качестве кандидата в Центральную избирательную комиссию Российской Федерации, в Верховный суд Республики Бурятия, в Верховный Суд РФ, но везде получил отказ в удовлетворении своей жалобы. После этого Ю. И. Скуратов подал жалобу на решения российских судов, помешавшие ему участвовать в качестве кандидата в выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ, в Европейский Суд по правам человека. • В своём решении 1 по этому делу Европейский Суд отметил, что право участвовать в выборах в качестве кандидата, гарантированное ст. 3 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и содержащееся в концепции истинно демократического режима, будет иллюзорным, если человека можно в любой момент произвольно лишить этого права.
• Европейский Суд также указал, что Ю. И. Скуратов не нарушал требований закона, указав своё основное место работы согласно данным трудовой книжки. Закон не обязывал заявителя указывать все должности, занимаемые им в рассматриваемое время. Относительно предоставления Ю. И. Скуратовым предположительно неверных сведений о принадлежности к политической партии Европейский Суд отметил, что членство заявителя в КПРФ никогда не оспаривалось, а законодательство Российской Федерации не требовало на тот момент подтверждения членства в политической партии в какой-либо особой форме. Оценивая данные факты в совокупности, Европейский Суд пришёл к выводу о том, что лишение Ю. И. Скуратова возможности участвовать в выборах в связи с предположительным непредставлением заявителем точной информации о своей занятости и принадлежности к политической партии не имело соответствующих и достаточных оснований, а, следовательно, имело место нарушение ст. 3 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод в отношении Ю. И. Скуратова.
• Таким образом, следует констатировать тот факт, что реализация права граждан Российской Федерации на свободные выборы в настоящее время находится в определённой зависимости от решений, принимаемых российскими избирательными комиссиями и судами. Устранить избирательный подход последних в отношении кандидатов (списков кандидатов) и обеспечить возможность равного осуществления активного и пассивного избирательного права граждан на выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания РФ должно, по нашему мнению, дальнейшее развитие электорального законодательства России, регулирующего вопросы допуска кандидатов (списков кандидатов) к участию в выборах. Существенную помощь в решении данной задачи может оказать многолетняя практика Европейского Суда по правам человека в сфере реализации права граждан на свободные выборы.
Скачать презентацию Право на свободные выборы подготовили Стукова С.
Право на свободные выборы.ppt