ПРАГМАТИЗМ И НЕОПРАГМАТИЗМ От греч прагма дело

ПРАГМАТИЗМ И НЕОПРАГМАТИЗМ От греч. «прагма» – дело, действие.

ПРАГМАТИЗМ философское течение, возникшее и получившее наибольшее распространение в США. Своим рождением П. обязан деятельности небольшой группы философов и ученых, собиравшихся в конце XIX в. в Кембридже (штат Массачусетс) = "Метафизический клуб".

Неск. этапов: - Пирс: рассматривал П. как теорию позн-я и метод установл-я значения понятий. - Джемс: как теорию истины и мораль, направленную на обоснование веры в Бога. - Дьюи: инструментальная логика (учение о проблематических ситуациях в человеч. опыте) - Мид: социальный бихевиоризм и теория значения - Неопрагм-м (К. Льюс, С. Хук, Р. Рорти и др. ) = ф-я науки.

Чарлз Сандерс ПИРС (1839 -1914) Мат-к, логик, химик, философ, астроном.

Мышл-е = вид приспособит. функции организма. Деят-ть, направленная не на отраж-е мира, а на регулирование отн-й между организмом и средой. Человек в состоянии достичь только относительного знания. Но такого знания вполне достаточно, чтобы действовать успешно.

Т. Е. Пирс отказался рассматривать познавательную деятельность в ее отношении к объективной реальности и перенес внимания на внутренние, в значительной мере психологические процессы.

Теория сомнения-веры Человек, живя в мире, вырабатывает разл. привычки, типы действий и т. п. – заменяют ему инстинкты и, будучи осознанными, образуют ВЕРОВАНИЯ (ВЕРУ). Т. е. ВЕРА = готовность действовать опред. образом. Сомнение = беспок-во. Исследование = усилие, направленное на преодол-е сомнения. Единств. цель исследования, познания – достиж-е верования, устранение сомнения. «Деят-ть мысли возбуждается раздражением, вызванным сомнением, и прекращается, когда верование достигнуто, т. о. достиж-е верования есть единств. функция мысли» .

4 метода фиксации верований 1. метод упорства 2. метод авторитета ( «всегда будет управлять массой человечества» ) 3. априорный метод 4. метод науки (основной гипотезой научного метода является признание существования реальных вещей)

Пример: Р. Декарт совершил важный переход от метода авторитета к априорному методу. Однако фр. философ доверился самонаблюдению и не показал отличия ясной идеи от идеи, лишь кажущейся ясной (не перешел к научному методу).

Теория значения. Ученый говорит не об объектив. вещах, а о значениях для него тех или иных знаков. Но что такое значение? Совокупность практич. послед-й для S. «Рассмотрите, каковы практич. послед-я, к-рые м. б. произведены объектом нашего понятия. Понятие об этих следствиях есть полное понятие объекта» . Выдвинул новое понимание значения понятий, к-рыми оперирует наука. Поскольку всякое действие направлено в будущее, то рассматривать функционирование понятия нужно не с точки зр. прошлого, а с т. зрения тех последствий, к-рые может вызывать пользование этим понятием, т. е. с точки зрения будущего.

Принцип Пирса ( «прагматическая максима» ): «Мы постигаем предмет нашей мысли, рассматривая те его св-ва, к-рые предположительно имеют практическое значение; наше представл-е об этих св-вах и образует в целом понятие данного предмета» . (Пирс) ЭМПИРИЗМ!

В книге "Прагматизм" У. Джемс так изложил принцип Пирса: "Наши убеждения (beliefs) суть фактические правила для действия. Для того чтобы выявить смысл какого-либо утверждения, мы должны лишь определить тот способ действия, который оно способно вызвать: в этом способе действия и заключается для нас все значение данного утверждения «.

Теория истины Истина = состояние созн-я S, это то, во что мы верим. (Если мы верим во что-то, вопрос об истине – бессмысленен, для нас это – абсолютная истина) Релятивизм? Но: П. – ученый, ему трудно пойти на полный релятивизм. Поэтому И. = устойчивое верование, к-рое возникает неизбежно в процессе научного исследования при усл-и бесконечности этого процесса и участии в нем всех компетентных исследователей. Т. Е. , такое мнение, к к-рому в конечном счете пришло бы беспредельное сообщество ученых. В этом смысле , И = «окончательное, принудительное верование» .

Но в кажд. момент времени как отличить истину от лжи?

Абдукция D – множество фактов, H – множество выдвинутых гипотез, Н объясняет D Следовательно, гипотезы из H правдоподобны.

Дедукция: Все бобы из этого мешка бедые Эти бобы из этого мешка. Эти бобы – белые. Индукция: Эти бобы – белые. Эти бобы из этого мешка. Все бобы в мешке – белые. АБДУКЦИЯ: Эти бобы – белые. Все бобы из этого мешка - белые. Эти бобы – из этого мешка.

Абдукция АБДУКЦИЯ = познавательная процедура принятия гипотез. Отбирая среди необозримого множества гипотез наиболее существенные, исследователи реализуют «абдукционный инстинкт» , без к-рого невозможно было бы развитие науки. Согласно Пирсу, методология науки должна пониматься как взаимодействие 1) абдукции, осуществляющей принятие объяснительных правдоподобных гипотез; 2) индукции, реализующей эмпирическое тестирование выдвинутых гипотез; 3) дедукции, посредством к-рой из принятых гипотез выводятся следствия.

Пирс создал идейный эскиз теории рассуждений, впоследствии получивший развитие в исследованиях по искусственному интеллекту, где абдуктивный вывод представлен как вид автоматизированного правдоподобного рассуждения. Для этого уточнения абдукции используются многозначные логики. В работах по искусственному интеллекту широко распространена следующая формализация абдукции: Пусть D – множество фактов, T – нек-рая заданная теория, H – множество гипотез. Тогда множество высказываний Е называется абдуктивным объяснением D, если и только если для него выполняются следующие условия: (1) Е содержится в Н, (2) из объединения T и Е выводится D, (3) Т и Е – непротиворечивы. Задача получения абдуктивного объяснения сводится к нахождению Е.

теория знаков Выделил 76 типов знаков. Всякое мышление имеет знаковый характер. Человек не только интерпретирует знаки, но и сам является знаком для себя в будущем, знаком своего будущего поведения. Фактически, для П. человек — это производящее знаки существо.

Ч. Пирс различает три типа знаков: 1) иконические – образ, имеет естественное сходство с обозначаемым объектом, хотя и достаточно условное (икона, картина, фотография); 2) индексы (знаки, указывающие на объект, строящиеся на реальной смежности означающего и означаемого), например, указание пальцем, стрелкой, окриком; 3) символы - знаки не связаны с объектом, метафоричные, замещающие обозначаемый объект в дискурсе и мысли (слова, некоторые символыаллегории: орел, осел, медведь и т. п. ).

Самым простым знаком является иконический, он принадлежит прошлому опыту и не способен передавать информацию. Индекс существует в настоящем опыте и способен передавать информацию. Но ни иконические, ни индексы не утверждают что-либо. В отличие от них символы способны составить суждение и, следовательно, могут воздействовать на мысли и поведение партнера и предсказывать будущее состояние (действие, реакцию и т. п. ). Перевод слова в понятие о вызываемых им действиях равносилен указанию на то, что слово как знак обозначает эти действия.

учение о «первичности» , «вторичности» и «третичности» На уровне «первичности» объекты идентифицируются, но не определяются. Это необходимая, но недостаточная предпосылка опыта. «Вторичность» – уровень существования вещей. Видим в действительности множественность и индивидуальность вещей и отношений. «Третичность» – уровень закона, понимания. Определение понятия, наука. Пирс: «Вещь, рассматриваемая извне… выступает как материя. Рассматриваемая изнутри, – она выступает как сознание» . Т. е. для исследователя «вся материя есть в действительности дух» .

Уильям ДЖЕМС (1842 -1910) Медик, философ. Популяризатор прагматизма

«Плюралистическая Вселенная» : незамкнута, незакономерна, царство случая, «великий цветущий, жужжащий беспорядок» . Невозможно описать целостной логической системой.

«Радикальный эмпиризм» Нет противоположности S и О, «опыт и реальность составляют одно и то же» , а дух и материя различаются лишь функционально Опыт = непрерывный поток сознания, из к-рого мы своими волевыми усилиями выделяем отдельные отрезки или части, обретающие для нас статус вещей благодаря наименованию.

Джеймс рассматривал П. : 1) как метод 2) как особую теорию истины. В качестве метода П. был предназначен для улаживания споров путем выявления практических последствий каждого учения, их сопоставления и оценки. «Какая получится для кого-нибудь практическая разница, если принять за истинное именно это мнение, а не другое? Если мы не в состоянии найти никакой практической разницы, то оба противоположных мнения означают по существу одно и то же, и всякий дальнейший спор здесь бесполезен. »

(Используя этот метод, Джеймс, в частности, пытался решить спор между материализмом и идеализмом в пользу идеализма, к-рый для него был равнозначен теизму: материализм в будущем, пусть отдаленном, предрекает неизбежный крах всего, гибель Земли и человечества. С этой перспективой не может смириться ни один человек. Напротив, идеализм, принимающий существование вечного духовного начала, родственного человеку, открывает надежду на спасение).

Наука Джеймс: «теории представляют собой не ответы на загадки, ответы, на которых мы можем успокоишься: теории становятся орудиями. Мы не успокаиваемся в сладкой бездеятельности на теориях, мы идем вперед и сверх того при случае изменяем с их помощью природу. »

Познание = избират. активность, преследующая опред. цели. Но: из чего выбирает? Из самого сознания же, из непрерывного потока мысли. Наша избират. активность выделяет отд. сгустки, группы ощущений (предметы), к-рые представляют для нас тот или иной интерес. Так человек создает себе свой уник. мир. Мой и твой миры – различны, но врезаны в первоначальный хаос впечатл-й. “Мир есть то, что мы из него делаем”.

Теория истины Само по себе ощущение не м. б. не истинным, ни ложным. Истинным или ложным м. б. только то, как мы о нем говорим. Теории – не ответы, а орудия, поэтому и оцениваться должны как орудия – по эффективности. «Мысль, к-рая успешно ведет нас от одной части опыта к другой, которая целесообразно связывает между собой вещи, работает надежно, упрощает, экономит труд - такая мысль истинна ровно постольку, поскольку она все делает. Она истинна, как орудие логической работы, инструментально» .

Новые и старые истины Нов. теория «сохраняет старый запас истин с минимумом изменений в нем - модифицируя его лишь настолько, насколько это требуется для возможности вмещения новой истины. Этот процесс модификации совершается по наиболее привычным, наиболее проторенным путям мышления. Гипотеза, слишком резко разрывающая с прошлым и нарушающая все наши мнения, никогда не будет признана за истинное объяснение нового явления. Мы будем упорно искать до тех пор, пока не найдем чего-нибудь менее эксцентричного. Даже сильнейший переворот в убеждениях и верованиях человека оставляет не затронутыми значительнейшую часть его прежних взглядов. Время и пространство, причина и следствие, природа и история, весь ход собственной жизни человека остаются не подверженными действию подобных переворотов. Новая истина всегда посредник, всегда миротворец. Она сочетает старые мнения с новым фактом при минимуме пертурбаций и при максимуме непрерывности. "

Пример: «Если бы я начал вдруг издавать пронзительные крики и вести себя, как сумасшедший, на этой кафедре, это побудило бы многих из вас изменить свое мнение о ценности моей философии. В один прекрасный день появился "радий" …и одно время, казалось, вступил в противоречие с нашими основными воззрениями на закономерность явлений природы, закономерность, сформулированную в так называемом законе сохранения энергии. Когда увидели, что радий выделяет тепло в неограниченном количестве и словно выкладывает его из собственного своего кармана, то это показалось нарушением закона сохранения энергии. Что оставалось думать? Если бы допустить, что путем лучеиспускания радий высвобождает особую внутриатомную "потенциальную" энергию, о существовании которой до сих пор и не подозревали, то принцип сохранения был бы спасен» .

«Всякое новое мнение признается "истинным" ровно постольку, поскольку оно удовлетворяет желанию индивида согласовать и ассимилировать свой новый опыт с запасом старых убеждений. Оно должно одновременно охватывать собой новые факты и тесно примыкать к старым истинам. . . Та новая идея будет наиболее истинной, которая сумеет наиудачнейшим образом удовлетворить оба эти наши требования. Новая идея … словно прививает сама себя к прежнему запасу истин, который таким образом увеличивается, подобно дереву, растущему благодаря действию нового отлагающегося слоя камбия» .

Т. е. истина – субъективна. «Субъективное, человеческое, оставляет таким образом на всем свой след. Истина независимая; истина, которую мы только находим; истина, которую нельзя приспособить к человеческим потребностям; истина, одним словом, неисправимая, неизменная - такая истина существует. . . Но в этом случае она обозначает лишь мертвую сердцевину живого дерева; ее существование означает лишь, что и истина имеет свою палеонтологию, свой срок давности, что она с годами службы окостеневает, окаменевает в глазах людей от одной только старости. Но как гибки еще, тем не менее, и древнейшие истины - это было наглядно показано в наши дни переворотом, происшедшим в логических и математических понятиях, переворотом, который, по-видимому, захватывает уже и физику. Старые формулы истолковываются теперь как частные случаи более объемлющих принципов» .

Итак, прагматизм представляется, во-первых, известным методом; во-вторых, известной генетической теорией истины» . (Джеймс) « Истина = как рабочая ценность.

Джон ДЬЮИ (1859 -1952) Философ, Психолог, педагог

«Инструментализм» Человек начинает мыслить тогда, когда наталкивается на трудности, к-рые надо преодолеть. Понятия, идеи, теории = лишь инструменты, «ключи к ситуации» , «планы действия» S, ценные постольку, поскольку ведут к успеху. Снимаются границы между познанием и действием (влияние бихевиоризма).

«Функция интеллекта – не в том, чтобы копировать объекты, а в том, чтобы устанавливать с ними наиболее выгодные отношения» . Все имеет только приспособительное значение, основное отношение S к миру – практическое, заинтересованное, всегда субъективное. Значит, снимается противопоставл-е оценочной и познават. деятельности. Позн-е = процесс вынесения оценки (истинно то, во что удобнее верить).

Воспитание и обучение посредством (педагогика). Метод проектов. деланья

Джордж Герберт МИД (1863 -1931) Американский философ, социолог, представитель Чикагской социологической школы, один из основоположников символического интеракционизма.

приоритет социального над индивидуальным Важная составляющая процесса коммуникации – способность человека рассматривать себя не только как субъекта, но и в качестве объекта (то есть умение увидеть себя со стороны глазами других людей). Такую способность Мид называл «самость» (self). Самость – чисто социальное качество. Оно не только отсутствует у животных, но не является врожденным и у самих людей.

Развитие самости проходит две стадии: 1. Стадия ролевых игр (Play). В отличие от животных, к-рые тоже способны играть, человеческий ребенок, подрастая, начинает в играх воспроизводить самые разные соц. роли, изображать разных людей (мать, учителя, продавца, военного и т. д. ). В процессе всех этих игр ребенок учиться оценивать себя с точки зрения других людей. 2. Стадия коллективных игр (Game). Если раньше ребенок примерял на себя роли отдельных людей, то в групповых играх ему приходится ставить себя на место каждого участника игры (футбол, прятки и др. )

«Социальный бихевиоризм» Тоже рассматривал мышл-е приспособления S к ситуации. как инструмент • психическое должно объясняться в терминах объективно наблюдаемого поведения; • движения человека в группе превращаются в «значимый жест» или символ; • люди интерпретируют или определяют действия друга, а не просто реагируют на них. Их реакции не вызываются непосредственными действиями другого, а основываются на значении, которое они придают подобным действиям. Таким образом, интеракция (взаимодействие) людей опосредуется использованием символов, их интерпретацией.

Сознание, по Миду, появляется в процессе выбора между целым рядом возможных ответов на полученный стимул. Однако этот выбор происходит не просто как ответ на некоторый импульс, а является звеном в цепочке "стимул - интерпретация - реакция"

Все, что человек осознает, он обозначает для себя, т. е. человек взаимодействует с окружающим миром посредством механизма формирования значений. Именно этот механизм включен в интерпретацию действий других. Интерпретировать действие другого — это определить для себя, что действие имеет то или иное значение, тот или иной характер. Формирование значений — это коммуникативный процесс, в ходе которого индивид замечает предмет, оценивает его, придает ему значение и решает действовать на основе данного значения.

Как возникает человеческое «Я» (т. е. сознание)? Предпосылками явл. : 1) биолог. организм 2) «Должны быть другие «Я» если мы хотим, что было наше собственное» . Т. Е. «Я» – СОЦИАЛЬНО, возможно только в общении, а общение осущ. при помощи языка. Мышление = внутренний разговор с самим собой.

Структура «Я» : - “I” (индивид. , уникальная характеристика) - “me” (социальная характеристика, когда человек ведет себя “как другие”) «Значимые другие» — люди, играющие решающую роль в процессе социализации, чьи суждения, действия являются образцом при формировании наших собственных суждений, мнений, линий поведения.

Любое действие человека может быть рассмотрено через призму взаимодействия I и me. Me предлагает набор стандартизированных реакций, а I отвечает за выбор какойлибо из них. I и me – это две половинки одного целого (Self = I + me). Me позволяет человеку комфортно существовать в социальном мире, а I предохраняет общество от застоя. Компонент me преобладает у людей-конформистов, а компонент I – у творческих личностей, новаторов в науке, харизматических лидеров.

НЕОПРАГМАТИЗМ РИЧАРД РОРТИ (RORTY) (1931 - 2007)

Рорти против представления о науке как точной репрезентации бытия, — «зеркале» природы. Отвергает корреспондентную теорию истины как «реалистическую догму» и предлагает заменить эту изжившую себя эпистемологическую доктрину концепцией когерентности (непротиворечивости) как соответствия утверждения принципам и требованиям той или иной языковой игры, действующей в конкретно-историческом сообществе индивидов. Социум = языковое сообщество, является единственным обоснованием человеческих знаний, норм и стандартов мышления. Учёный не в состоянии абстрагироваться от соц. среды, в крую он «погружён» ; идеальная, внеисторическая «точка зрения Бога» , к-рая могла бы гарантировать объективность исследования, недостижима. Познание всегда ситуативно ограничено, конкретно-исторически обусловлено.

Репрезентационную концепцию Рорти понимает как единство трех тезисов: 1) независимо от нас и нашего сознания существует внешний мир, 2) возможно достижение объективной истины о мире, которая не зависит от субъекта познания, 3) истина одна, а другие варианты знания являются ложными, поэтому и картина мира выступает как единственная Рорти – не согласен! «Онтологическая относительность» (Куайна), «языковая игра» Витгенштейна, «научное сообщество» Куна и т. п.

Прагматическая герменевтика Истина – это «то, во что для нас вернее верить» , а не точное отображение реальности. Глупо считать, что мир разумен и человек в состоянии разумно же отыскать в нем свое место (на такую т. зрения опираются националистич. , коммунистич. , тоталитарные идеологии – они думают, что все проблемы рационально разрешимы, причем решение д. б. одно, единственно верное).

Язык = специфически человеческий инструмент, с помощью к-рого индивид действует в мире. Полная завис-ть интерпретаций текста потребностей толкователя или сообщества. от Истина – это такая ситуация, когда в рез-те языкового общения нек-рая теория принимается культурным сообществом.

Невозможность обоснования знания! Нужна «деконструкция» центральной части философии — теории познания. Истина = миф. «ОТ ЭПИСТЕМОЛОГИИ К ГЕРМЕНЕВТИКЕ!» «Герменевтика рассматривает отношения между различными дискурсами как отношения между частями проблемы в возможном разговоре, который не предполагает дисциплинарной матрицы, объединяющей участников разговора, но где надежда на соглашение не теряется, пока идет разговор» .

Объективность как соглашение "Обоснование знания не есть вопрос об особом отношении между идеями (или словами) и объектами, но исключительно дело разговора, социальной практики". Несоразмеримость теорий (вслед за Куном): «в философии науки не существует алгоритма выбора между научными теориями и создать его невозможно» .

Прагматизм (общее): 1. Мышл-е=способ приспособления организма к окр. среде. 2. Ценность мышл-я - в его эффективности как средства для достиж-я успеха. 3. Субъкт познания – не нейтрален, это заинтересованный субъект. 4. Содерж-е знания определяется его практическими последствиями. 5. Истина – устойчивое верование, приводящее к успеху.