ПОСЛЕВОЕННЫЙ ПЕРИОД ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА Выполнила студентка

ПОСЛЕВОЕННЫЙ ПЕРИОД ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА Выполнила студентка МЭО 4 -10 Марченко Алиса

ПЛАН Особенности послевоенного институционализма Дж. К. Гэлбрейт: концепции «зрелой корпорации» и «нового социализма» Институционально-социологическая традиция во Франции. Ф. Перру Г. Мюрдаль: синтез институционализма и шведской школы

ОСОБЕННОСТИ ПОСЛЕВОЕННОГО ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА Институционализм возродился в послевоенный период. Основной подъем его приходится на 50— 60 -е гг. XX столетия. Важнейшим определяющим признаком институционализма является критическое отношение к неоклассической концепции рынка. Институционалисты критикуют неоклассическую школу за узость исходной методологии, игнорирующей за игнорирование роль социологически- важнейших структурных и за идеологическую политических, социально- институциональных предвзятость психологических факторов в особенностей реальной неоклассической теории функционировании экономики экономического механизма Институционалисты выступали против методологического индивидуализма экономистов неоклассической школы, берущих за основу поведение абстрактного индивидуума, а также против исходной посылки об атомистичности рыночных структур и о совершенной конкуренции как всеобъемлющем механизме регулирования экономики. В этой связи они критиковали идею детерминированной целевой функции, максимизируемой рациональным экономическим субъектом при заданных ограничениях.

Дж. М. Кларк, а также Дж. К. Гэлбрейт Р. Хейлбронер Г. Мюрдаль Г. Минз и А. Берли (теории технократического трансформации детерминизма) капитализма) (исследования проблем третьего мира) У. А. Льюис К. Виттфогель Ф. Перру Ж. Фурастье ПРЕДСТАВИТЕЛИ (концепции социологического направления)

Что касается собственной методологической основы институционалистов, то следовало бы выделить три принципа, которыми руководствовались все институционалисты, начиная с Веблена. Первый — междисциплинарный подход, связанный с самим объектом исследования — институтами, структурными и функциональными аспектами институциональной системы в сфере экономики как части целостного общественного механизма. Такая проблематика предполагает расширение рамок экономической теории и преодоление ее замкнутости; она оказывается тесно связанной с другими обществоведческими дисциплинами – социологией, политологией, социальной психологией и др.

Другой провозглашаемый институционалистами методологический принцип - принцип историзма — выражается в стремлении выявить движущие силы и факторы развития, основные тенденции общественной эволюции, а также обосновать целенаправленное воздействие на перспективы общественного развития. Большое внимание институционалисты уделяют общественным противоречиям. Западное общество, считают они, достигло такой стадии, которая характеризуется глубоким несоответствием уровня развития науки и технологии общественным институтам. Обратившись к изучению реальностей экономической жизни, институционалисты особое внимание уделяли проблемам экономической власти, связанным, во-первых, с процессами монополизации, перестройки рыночных структур и изменениями в рыночном механизме и, во-вторых, с возрастанием вмешательства государства в социально-экономические процессы.

ИНСТИТУЦИОНАЛИСТОВ КАК ЭКОНОМИСТОВ-СОЦИОЛОГОВ ПРИВЛЕКАЛИ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ВЛАСТИ В РАЗЛИЧНЫХ ЕЕ АСПЕКТАХ: источники, формы, масштабы, способы реализации последствия, методы ограничения власть на микроуровне и в экономической системе в целом связь экономической и политической власти В орбиту экономических исследований попали вопросы, связанные с воздействием политики государства на развитие экономики, конфликты интересов в сфере экономики. В послевоенный период развитие западной экономической мысли двигалось прежде всего по пути, открытому «кейнсианской революцией» . Как и все экономисты реформистского толка, институционалисты связывали с государственным регулированием надежды на создание стабильной и эффективной системы, в которой увязывались бы частные и общественные интересы. Идеи Кейнса о регулирующем воздействии государства на рыночную систему были им весьма близки.

Однако институционализм отнюдь не растворился в кейнсианстве. Институционалисты всегда подчеркивали значение социального контроля над экономикой, связывая, его с проблемой общественного интереса, содержательных критериев общественного благосостояния. Поэтому многие из них видели узость кейнсианства, оправдывающего государственное регулирование необходимостью корректировки рыночных неравновесий. Институционалисты, доказывая необходимость позитивной роли государственного, регулирования, прежде всего стремились выйти за пределы сугубо рыночного подхода.

Вместе с тем послевоенный институционализм отличался от институционализма 30 -х гг. как в области методологии, так ив области теории. Основная проблематика 30 -х гг. – монополизация экономики и конфликты интересов — после окончания второй мировой войны отодвинулась на второй план. Эволюция институционализма на новом этапе выразилась в явном преобладании индустриалистско-технократического подхода. Корни индустриалистских концепций легко прослеживаются в основных работах Т. Веблена; однако в 50— 60 -х гг. эти концепции утратили прежнее критическое звучание; у многих институционалистов это проявилось в теоретической реабилитации большого бизнеса, поскольку с ним связывали научно-технический прогресс. Согласно институционалистской концепции, научно- техническая революция —это величайшая революция, способная решать фундаментальные общественно- политические проблемы. В качестве основного носителя рациональности и движущей силы экономического прогресса выступают крупные корпорации, которые функционируют на основе императивов индустриализма.

В 50— 60 -е гг. особо популярной становятся идеи о происходящей спонтанной трансформации капитализма прежде всего за счет изменения природы крупных корпораций. ЭТИ ИДЕИ БЫЛИ СВЯЗАНЫ с учением демократизации собственности на капитал с концепцией «революции управляющих» Решающую роль приобрели понятия, представляющие социально- экономическую систему капитализма как качественно новый этап — «народный капитализм» , «общество всеобщего благосостояния» и др. Государство, с точки зрения институционалистов, претерпело кардинальные изменения, вследствие чего основной целью его стало обеспечение «благоденствия для всех членов общества» . На этой основе получили развитие различные теории «социального контроля» , что наряду с идеей трансформации капитализма было характерно для институционалистско-го направления послевоенного периода.

ДЖ. К. ГЭЛБРЕЙТ: КОНЦЕПЦИИ «ЗРЕЛОЙ КОРПОРАЦИИ» И «НОВОГО СОЦИАЛИЗМА» Несомненным лидером современного институционализма является известный американский экономист Дж. К. Гэлбрейт. Наиболее важные работы Дж. К. Гэлбрейта: «Американский капитализм» (1952) «Общество изобилия» (1958) «Новое индустриальное общество» (1967) «Экономические теории и цели общества» (1973).

Гэлбрейт, одним из первых, сделал попытку теоретически обобщить опыт регулирования экономики США во время второй мировой войны. Он пришел к выводу, что олигополистический по своей природе рынок лучше поддается регулированию и планированию, чем рынок свободной конкуренции. В своих последующих работах Гэлбрейт делит американскую экономику на две качественно разнородные системы — «планирующую» й «рыночную» . Основными критериями деления экономики на две системы являются технико-организационные факторы производства: наличие передовой техники и сложной организации.

В характеристике различий между планирующей и рыночной системами Гэлбрейт большое внимание уделяет категории экономической власти, то есть контролю над ценами, издержками, потребителями, над экономической средой. Он считает, что в современном обществе такая власть сосредоточивается только в крупных корпорациях. Неравномерное развитие секторов экономики порождает большие различия «во власти и, следовательно, в социальных последствиях» . Главным в концепции Гэлбрейта является анализ планирующей системы и ее основного звена — «зрелой корпорации» . По его мнению, именно эта система определяет лицо современного западного общества и основные тенденции его развития.

Таким образом, развитой или зрелой корпорацией называется корпорация, в которой власть перешла к техноструктуре. Переход власти определил и изменения корпорацией ной стратегии: техноструктура уже не ставит своей целью получение максимальной прибыли. Гэлбрейт делит цели техноструктуры на две группы защитные цели, преследующие прежде положительные — преследующие всего самосохранение техноструктуры упрочение и расширение власти 1) направлена на сведение к минимуму 1) главная цель техноструктуры - риска внешнего вмешательства в рост фирмы, становящийся процесс принятия решений (со стороны важнейшей целью индустриальной владельцев капитала и кредиторов, системы и всего общества, где рабочих — через профсоюзы, ведущую роль играют крупные потребителей и правительства); корпорации; 2) основной способ ограждения 2) основной ориентир для крупной процесса принятия решений от фирмы - минимизация риска, т. е. внешних воздействий - обеспечение достижение минимума каждому определенного уровня зависимости от рынка. доходов.

Планирование — объективная потребность современной промышленности. Потребность в планировании он объясняет усложнением технологии производства, значительным увеличением капиталовложений в новую технику, повышением требований к организации производства. Идея замены рыночной стихии промышленным планированием широко используется Гэлбрейтом в обосновании процесса трансформации капитализма в новое индустриальное общество. Вмешательство государства, с точки зрения Гэлбрейта, необходимо для решения главных проблем американского капитализма, в основе которых лежит противоречие между планирующей системой.

Наиболее важной задачей является эмансипация убеждений. По мнению Гэлбрейта, этот процесс уже начался среди молодежи и выражается в бунте против общепринятых стандартов, насаждающих культ потребления. Следующий шаг реформы — эмансипация государства, которое причастно к проблеме неравенства двух систем и одновременно служит главным средством его устранения. Такие отрасли, как здравоохранение, городское строительство, транспорт Гэлбрейт предлагает организовать на основе государственной структуры. Все это будет представлять собой новый социализм. Таким образом, Гэлбрейт конкретизировал содержание своей реформаторской программы, выявив одновременно толкование понятия «социализм» как средство управления и контроля (без коренной и тем более насильственной ломки современной системы западной экономики).

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНО-СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ТРАДИЦИЯ ВО ФРАНЦИИ. Ф. ПЕРРУ Воззрения, весьма близкие американскому институционализму, получили в послевоенный период широкое развитие в Западной Европе, особенно во Франции, где они основывались на поддержке влиятельной социологической Одна из основных школы. Среди французских работ Ф. Перру — «Экономика 20 сторонников институционально- века» (1961). В социологического направления этой книге особое место принадлежит изложены главные идеи Франсуа Перру (1903— 1987). французского ученого.

Общая экономическая теория Перру распадается на три части: «теория теория «всеобщей гармонизированного «доминирующей экономики» рисует роста» должна указать экономики» — общество будущего, в пути и методы призвана дать новое котором производство совершенствования описание осуществляется для капиталистического современного каждого человека, хозяйства с помощью капиталистического отсутствуют нужда и государственного хозяйства насилие регулирования Экономический мир Ф. Перру покоится на неравенстве как основополагающем принципе хозяйственной жизни. Он считает, что в социально-экономической системе современного капиталистического общества нет никаких внутренних побуждений, которые толкали бы эту систему к установлению равенства.

Главный результат неравенства — существование доминирующих и подчиненных экономических единиц. Доминирующие единицы принуждают других соглашаться на предлагаемые в одностороннем порядке условия сделок или сотрудничества. Неравенство хозяйствующих единиц имеет своим следствием деформацию экономического пространства. Один из наиболее интересных видов деформации, описанных Перу, — поляризация пространства вокруг ведущей отрасли ( «полюса роста» ). Входящие в поляризованные пространства предприятия устанавливают неравноправные отношения к его полюсам, испытывают на себе его увлекающее или тормозящее воздействие.

Французский экономист выдвинул тезис о том, что внутри макроединицы изменяется природа и содержание конкуренции. Из стихийной, афессивной, неорганизованной она становится «коллективной» , превращается в «борьбу — соревнование» ; изменение природы конкуренции влияет на весь механизм распределения ресурсов, то есть — на движение капиталов внутри отрасли и между отраслями. В его основе лежит теперь не только стремление обеспечить максимальную индивидуальную прибыль для каждого предприятия, но и максимальную прибыль для макроединицы в целом. А это означает, что норма прибыли у отдельных предприятий не регулируется величиной их собственного капитала. Изменение природы конкуренции сказывается и на ценах. Цены в рамках макроединицы являются уже функцией не спроса и предложения, регулируются не издержками предельного предприятия, а становятся функцией высшей формы управления, организующей производство и воздействующей на спрос.

Ф. ПЕРРУ ВЫДЕЛЯЕТ ТРИ ПРИНЦИПА, КОТОРЫХ ДОЛЖНА ПРИДЕРЖИВАТЬСЯ ПОЛИТИКА ГАРМОНИЗИРОВАННОГО РОСТА: максимизация валового реального продукта и минимизация его колебаний уменьшение диспропорции между сферами экономики гуманизация последовательных состояний равновесия, учет того, что соответствие темпов роста наличной рабочей силе, мощностям, инвестициям, сбережениям «есть, в сущности, соответствие планов живых людей и реальных социальных групп» . В заключение следует отметить, что во многом благодаря Ф. Перру институционально -социологическое течение в 50— 60 -х гг. стало ведущим во французской экономической мысли. Идеи Ф. Перру были использованы при разработке принципов индикативного планирования.

Г. МЮРДАЛЬ: СИНТЕЗ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗМА И ШВЕДСКОЙ ШКОЛЫ Среди экономистов институционального направления особо следует выделить представителя шведской школы, лауреата Нобелевской премии по экономике 1974 г. «за новаторские работы по теории Его основными трудами денег и теории экономических являются: «Денежное колебаний, а также за равновесие» (1931), глубокий анализ «Американская дилемма: негритянская проблема и взаимозависимости современная демократия» экономических, социальных и (1944), «Мировая экономика» институциональных явлений» (1956), «Азиатская драма: — Гуннара Мюрдаля (1898— Исследование бедности 1987). народов» (1968).

Гуннар Мюрдаль пытался определить место общественной науки в общей системе знаний. Он критиковал чисто экономический подход к проблемам благосостояния, при котором не указываются политические цели. В ранних работах Мюрдаль заложил фундамент того направления, которое получило впоследствии известность как стокгольмская школа макроэкономики. В послевоенный период Гуннар Мюрдаль занимается исследованием проблем, связанных с основными тенденциями развития современного мира.

Мюрдаль рекомендовал правительству Швеции ввести систему планирования. Он выделяет такие категории, как «программа» и «предвидение» . Под «программой» он подразумевает предполагаемый или намечаемый план действий, а под «предвидением» — предсказание будущих событий. В свое время он предсказывал большую стабильность плановой экономики и выступал за расширение торговли со странами восточного блока. Помимо вопросов планирования Мюрдаль уделяет большое внимание проблемам интеграции. Согласно определению Г. Мюрдаля, «экономическая интеграция» — это осуществление старого идеала равенства возможностей, провозглашенного Западом» .

Экономист считает, что международные экономические отношения должны и могут регулироваться средствами политики. При отсутствии сознательного регулирования стихийное развитие мировой экономики неизбежно повлечет за собой дальнейшее углубление дезинтеграция и даже может вызвать мировой конфликт. Мюрдаль считает, что решающее значение для успешного технического и экономического развития имеет коренное изменение отсталых социальных и политических институтов. Он стремился доказать, что только глубокие реформы в области контроля над ростом населения, распределения пригодных для обработки земель, а также в области здравоохранения и образования могут обусловить быстрое экономическое развитие стран.

Таким образом Мюрдаль пытается изложить принципы новой теории развития и определить соотношение факторов, обеспечивающих ликвидацию отсталости путем перехода к всестороннему прогрессу. Вместе с тем идея сознательного «социального контроля» над экономикой, характерная для всего институционально-социологического направления, была перенесена не только на национальный, но и на планетарный, межстрановой уровень.

СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!