Подмена тезиса Н невиновен приводят следующие аргументы Н

Подмена тезиса "Н. невиновен", приводят следующие аргументы: "Н. - хороший семьянин", "Н. - передовик производства" и т. п. Из этих аргументов вытекает вывод, что Н. - хороший человек. Но этот вывод не тождествен доказываемому тезису.

Аргумент к человеку 1) «Представители табачных компаний, утверждающие, что курение не вредит вашему здоровью, неправы, потому что они защищают свои многомиллионные финансовые интересы. » 2) «Он физически зависим от никотина. Конечно, он будет защищать курение!»

Переход в другой род 1) Никто ни разу не заснял Геннадия Зюганова в сауне с проститутками, следовательно, Зюганов — примерный семьянин. 2) Нельзя свободно продавать героин, так как его смогут купить дети.

Аргументы должны быть истинными суждениями Органами следствия установлено / что Соленкову / был нанесен удар / ножевое ранение / в поясничную область потерпевшему // Мой подзащитный отрицает / то что у него был нож / и поясняет/ он вообще ни у кого / из находящихся с ним / там / Подкуйко и Ноготкова / ножа не видел // Я и считаю /что этот эпизод / совершенно не доказан //

Аргументы должны быть достаточными: 1 ) Вину свою он признает частично / мне и думается / что она доказана частично //. 2) Вина подсудимого / также подтверждается / заключением судебномедицинской экспертизы / и другими материалами дела //

Аргумент не должен содержать в себе круга 1) Коля говорит правду, потому что он никогда не врет. У меня была причина (сделать это) потому, что иначе бы я это не сделал. 2) Этого не может быть, потому что этого не может быть никогда. (А. Чехов)

Мнимое следование: Все больше молодых людей получают образование, и все больше молодежи пьянствует и ведет себя вызывающе. Я могу сделать вывод, что образование портит молодежь.

Софизмы - Знаешь ли ты, о чем я хочу тебя спросить? - Нет. - Знаешь ли ты, что добродетель есть добро? - Знаю. - Вот об этом я и хотел тебя спросить.