Пищевое поведение Сравнительное значение разных рецепторов при

Пищевое поведение

Сравнительное значение разных рецепторов при питании взрослых рыб разных экологических групп (Мантейфель, 1970) Оценка (в баллах) функционального значения рецепторов Группировка Зрение Боковая линия Обоняние Вкус Общая характеристика Осязание Пелагические планктофаги 5 1 1 1 2 Зрительные Пелагические дневные стайные рыбы 5 3 1 1 1 Зрительные Сумеречно-дневные пресноводные хищники 5 3 2 2 3– 4 Зрительносейсмосенсорные Активные ночные придонные хищники 2 5 4 3 4 Сейсмосенсорнообонятельноосязательные 2– 3 1– 4 4– 5 2– 5 Хеморецепторноосязательные Бентофаги (факультативные хищники) Примечание. 1 — значение ничтожно; 2 — развито слабо, значение не существенно; 3 — развито неплохо; 4 — развито хорошо, имеет большое значение; 5 — развито очень хорошо, решающий рецептор.

Обонятельный, зрительные и экологический коэффициенты некоторых видов рыб (Гдовский, Ружинская, 1990) Коэффициенты Вид Обонятельный Зрительный Экологический M. aculeathus 1, 77 0, 18 0, 09 0, 01 19, 70 0, 91 A. semicinctus 3, 88 0, 60 0, 28 0, 06 13, 90 0, 36 Карп 2, 37 0, 22 0, 23 0, 01 10, 30 1, 10 Карась 2, 30 0, 20 Лещ 1, 10 0, 14 0, 20 0, 14 5, 50 1, 00 Плотва 1, 42 0, 15 0, 43 0, 07 3, 3 0, 57 A. burtoni 0, 42 0, 03 0, 34 0, 04 1, 24 0, 1 Окунь 0, 40 0, 02 0, 37 0, 03 1, 10 0, 1

Дендрограмма сходства поведенческой реакции 1 — A. brama; 2 — H. thoracatum; 3 — C. paleatus; 4 — M. aculeathus; 5 — A. burton; 6 — S. sinensis; 7 — C. auratus; 8 — R. rutilus

Количество нарушений поверхности субстрата (воронок) на участках между кормовыми пятнами (участки без корма) при питании плотвы (1), леща (2) и C. paleatus (3). N — количество воронок, S — виды рыб Количество нарушений поверхности субстрата (воронок) в пределах кормовых пятен (участки с кормом) при питании плотвы (1), леща (2) и C. paleatus (3). N — количество воронок, S — виды рыб, линия 1 — количество кормовых частиц на каждом кормовом пятне (15 шт. ) Распределение нарушений поверхности песчаного субстрата (темные пятна) на участках без пищи и с пищей (большие кружки) в экспериментах с C. paleatus (А), леща (Б) и плотвы (В)

Качественный состав улова трала на участке затопленной поймы вдоль западного берега Рыбинского водохранилища при штиле (А) и ветре северного направления (Б)

Дендрограмма сходства (различий) спектров питания лещей с различными генотипами по локусу По в естественных условиях в штормовую погоду

Дендрограмма сходства (различий) спектров питания лещей с различными генотипами по локусу По в естественных условиях в штилевую погоду

Соотношение пищевых компонентов в питании в % по весу и ширина спектра питания по количеству компонентов в естественной среде у лещей группы А (По 79/79) и В (По 100/100) Группы A B 56 44 1 – 41 48 9 2 Наши данные 7 16 Малинина с соавт. 1990 10 17 Количество рыб 32 36 Соотношение в % по весу Олигохеты Личинки хирономид Моллюски Прочие Ширина спектра питания • • • Лещи группы А потребляли больше олигохет и меньше хирономид, чем особи группы В. Моллюски отмечены у 60 % особей лещей группы В и только у 22 % лещей группы А. Высшие ракообразные и личинки ручейников отмечены только у лещей группы В.

Скорость адаптации лещей групп А и В к условиям эксперимента, определяемая по скорости стабилизации величины рациона (в % от количества задаваемого корма). Черный треугольник — первое проявление агрессивной реакции лещами группы А • Лещи группы А уже на 10 сутки от момента посадки их в экспериментальный аквариум имели рацион, равный его средней величине на последующих этапах эксперимента (60– 70 % от количества задаваемого корма). У лещей группы В к этому периоду рацион еще не превышал и 20 % ( p < 0, 01).

Ситуации с взаимным расположением хищника и кормовых пятен, при которых рацион лещей группы А (а–б) и В (в–ж) равнялся нулю

Диаграмма рассеяния в пространстве двух главных компонент (РС) по 18 пластическим признакам молоди плотвы из разных биотопических группировок: 1 – защищенные биотопы, 2 – открытые биотопы.

Величина ротового отверстия (D, см 2) молоди плотвы на этапе развития F в защищенных (1) и открытых (2) биотопах; а – 1997 г. , б – 1998 г. , в – 2005 г. Изменение величины ротового отверстия D, см 2 (а) и показателя формы корпуса Y, отн. ед. (б) плотвы по мере ее роста (3+ – 8+) в различных биотопах: 1 – защищенная литораль 2 – открытое водохранилище