Пермский национальный исследовательский политехнический университет Методы утилизации пищевых

Пермский национальный исследовательский политехнический университет Методы утилизации пищевых отходов Выпонилнил: ст. гр. ООСм-06 Григорьева М. В.

Пермский национальный исследовательский политехнический университет Пищевые отходы - продукты питания, утратившие полностью или частично свои первоначальные потребительские свойства в процессах их производства, переработки, употребления или хранения. Состав и количество пищевых отходов зависят от сезона года. Пищевые отходы можно разделить на: – картофель (в том числе и очистки) – 60– 65 %; – овощные отходы – 10– 15 %; – фруктовые отходы – 5– 10 %; – мясные отходы – 2, 3– 2, 7 %; – рыбные отходы – 1, 5– 2, 5 %; – кости – 3, 5– 4 %; – хлеб – 1, 5 %; – молочные продукты – 0, 5 %; – яичная скорлупа – 0, 5 %; – посторонние примеси – 4– 12 %; – прочие отходы – 2, 5 %. Григорьева М. В.

Пермский национальный исследовательский политехнический университет Методы утилизации пищевых отходов: 1. Захоронение 2. Сжигание 3. Компостирование 4. Измельчение Мощность - 0. 55 л. с. ; Потребляемая мощность - не более 400 Вт. ; Габаритные размеры: высота-318 мм, диаметр: 173 мм ; Вес: 7160 гр. ; Предусмотрена автоматическая защита измельчителя от перегрузок; Индукционный двигатель "Dura-Drive®"; Объем камеры 0, 980 л; Григорьева М. В.

Пермский национальный исследовательский политехнический университет В большинстве стран самым распространенным методом утилизации отходов, в том числе и биоорганических, к группе которых относятся пищевые отходы, проводят путем размещения и складирования их на полигонах. Но такая утилизация пищевых отходов не является оптимальным способом. Более того, она имеет ряд очень негативных моментов. Первый из них заключается в том, что такая свалка является постоянным источником заражения окружающей среды токсичными веществами, образующимися в процессе свободного гниения таких отходов. Во-вторых, на открытых площадках отходы, подверженные гниению, являются чрезвычайно благоприятной средой для размножения болезнетворных микроорганизмов, что в свою очередь несет реальную опасность распространения разного рода инфекций. Еще одним моментом является то, что такие полигоны занимают большие территории. Земли, отведенные под такие свалки, выводятся из оборота и становятся со временем непригодными как для сельскохозяйственного использования в виду их зараженности токсичными выделениями, так и для нужд строительства. Григорьева М. В.

Пермский национальный исследовательский политехнический университет Технологические критерии А В Г Д Е Ж 0 А Б 1 1 2 2 2 2 2 0 0 1 2 1 1 0 Б 2 В 1 0 Г 1 0 2 Д 0 0 2 1 Е 0 0 1 Ж 1 0 2 1 2 2 Σ 5 0 10 5 8 10 4 Ранж IV-V VII I-II IV-V III I-II VI 0 42 А – сложность технологии Б – образование вторичных продуктов В – востребованость на рынке Г – автоматизация процесса Д – квалифицированн ый персонал Е – аварийная опасность Ж – необходимость предварительной обработки Григорьева М. В.

Пермский национальный исследовательский политехнический университет Технологические критерии Кривая Парето Григорьева М. В.

Пермский национальный исследовательский политехнический университет экологические критерии А В Г Д Е 2 А Б 1 0 0 2 2 0 0 2 1 2 Б 0 В 1 0 Г 2 2 2 Д 2 2 2 1 Е 0 0 0 Σ 5 6 7 1 1 10 Ранж IV III II V-VI I 2 30 А – изъятие территории Б – вторичное использование В – снижение класса опасности Г – выбросы в атмосферу Д – очистные сооружения Е – санитарноэпидемиологичес кая опасность Григорьева М. В.

Пермский национальный исследовательский политехнический университет экологические критерии Кривая Парето Григорьева М. В.

Пермский национальный исследовательский политехнический университет Экономические критерии А В Г 0 А Б 0 0 Б 2 В 2 2 Г 2 2 2 Σ 6 4 2 0 Ранж I II IV 0 12 А – капитальные затраты Б – эксплуатационн ые затраты В – транспортные затраты Г – затраты на обучение персонала Григорьева М. В.

Пермский национальный исследовательский политехнический университет Экономические критерии Кривая Парето Григорьева М. В.

Пермский национальный исследовательский политехнический университет Нормативно-правовые критерии А В Г 0 А Б 0 0 1 2 Б 2 В 2 1 Г 2 0 0 Σ 6 1 1 4 Ранж I III-IV II 2 12 А – лицензия на обращение с отходами Б – нормирование выбросов В – нормирование сбросов Г – штрафные санкции Григорьева М. В.

Пермский национальный исследовательский политехнический университет Нормативно-правовые критерии Кривая Парето Григорьева М. В.

Пермский национальный исследовательский политехнический университет критерии А В Г Д Е Ж З И 2 А Б 2 2 0 0 2 2 1 2 2 1 0 0 0 2 0 0 0 1 2 2 2 Б 0 В 0 2 Г 0 0 0 Д 0 0 0 1 Е 0 0 0 2 2 Ж 2 2 1 2 2 2 З 2 2 0 2 2 1 0 И 0 0 1 Σ 4 8 3 13 14 9 1 6 12 70 Ранж VII V VIII II I IV IV VI III 1 А – сложность технологии Б – востребованость на рынке В – квалифицированн ый персонал Г – аварийная опасность Д –санитарноэпидемиологическ ая опасность Е – снижение класса опасности Ж – вторичное использование З – капитальные затраты И – лицензия на обращение с отходами Григорьева М. В.

Пермский национальный исследовательский политехнический университет критерии Кривая Парето Григорьева М. В.

Пермский национальный исследовательский политехнический университет Cложность технологии А В Г 2 А Б 1 0 1 А – захоронение Б – сжигание В – компостирование Г – измельчение 0 Б 0 В 1 1 Г 2 2 2 Σ 3 5 4 0 Ранж III IV 0 8 Григорьева М. В.

Пермский национальный исследовательский политехнический университет Cложность технологии Кривая Парето Григорьева М. В.

Пермский национальный исследовательский политехнический университет Востребованность на рынке А В Г 0 А Б 1 1 2 0 Б 2 В 1 0 Г 2 1 1 Σ 5 1 4 2 Ранж I IV II А – захоронение Б – сжигание В – компостирование Г – измельчение III 1 12 Григорьева М. В.

Пермский национальный исследовательский политехнический университет Востребованность на рынке Кривая Парето Григорьева М. В.

Пермский национальный исследовательский политехнический университет квалифицированный персонал А В 2 0 1 А – захоронение Б – сжигание В – компостирование Г – измельчение Г 2 А Б 0 В 0 1 Г 2 2 2 Σ 2 5 5 Ранж III I-II 0 0 12 Григорьева М. В.

Пермский национальный исследовательский политехнический университет квалифицированный персонал Кривая Парето Григорьева М. В.

Пермский национальный исследовательский политехнический университет аварийная опасность А В 1 1 0 А – захоронение Б – сжигание В – компостирование Г – измельчение Г 2 А Б 0 В 1 2 Г 1 2 2 Σ 2 6 3 1 Ранж III IV 0 12 Григорьева М. В.

Пермский национальный исследовательский политехнический университет аварийная опасность Кривая Парето Григорьева М. В.

Пермский национальный исследовательский политехнический университет эпидемиологическая опасность А В Г 1 А Б 2 0 1 0 Б 1 В 0 1 Г 2 2 2 Σ 3 4 5 0 Ранж III II I А – захоронение Б – сжигание В – компостирование Г – измельчение IV 0 12 Григорьева М. В.

Пермский национальный исследовательский политехнический университет эпидемиологическая опасность Кривая Парето Григорьева М. В.

Пермский национальный исследовательский политехнический университет снижение класса опасности А В Г 2 А Б 2 1 1 0 Б 0 В 0 1 Г 1 2 2 Σ 1 5 5 1 Ранж IIIIV I-II А – захоронение Б – сжигание В – компостирование Г – измельчение IIIIV 0 12 Григорьева М. В.

Пермский национальный исследовательский политехнический университет снижение класса опасности Кривая Парето Григорьева М. В.

Пермский национальный исследовательский политехнический университет Вторичное использование А В Г 1 А Б 2 1 Б 1 В 0 0 Г 1 1 2 Σ 2 2 6 2 I А – захоронение Б – сжигание В – компостирование Г – измельчение I-IIIII Ранж I-II-III 0 12 Григорьева М. В.

Пермский национальный исследовательский политехнический университет Вторичное использование Кривая Парето Григорьева М. В.

Пермский национальный исследовательский политехнический университет капитальные затраты А В Г 0 А Б 0 0 1 0 Б 2 В 2 1 Г 2 2 2 Σ 6 3 3 0 Ранж I II-III А – захоронение Б – сжигание В – компостирование Г – измельчение IV 0 12 Григорьева М. В.

Пермский национальный исследовательский политехнический университет капитальные затраты Кривая Парето Григорьева М. В.

Пермский национальный исследовательский политехнический университет лицензия на обращение с отходами А В Г 1 А Б 1 0 Б 1 В 1 1 Г 2 2 2 Σ 4 4 4 А – захоронение Б – сжигание В – компостирование Г – измельчение 0 Ранж I-II-IIIII 0 12 IV Григорьева М. В.

Пермский национальный исследовательский политехнический университет лицензия на обращение с отходами Кривая Парето Григорьева М. В.

Пермский национальный исследовательский политехнический университет ВЫВОДЫ: В ходе анализа попарного сравнения были выделены следующие важные критерии: А – сложность технологии Б – востребованость на рынке В – квалифицированный персонал Г – аварийная опасность Д –санитарно-эпидемиологическая опасность Е – снижение класса опасности Ж – вторичное использование З – капитальные затраты И – лицензия на обращение с отходами Предпочтительными технологиями были признаны измельчение и компостирование. Григорьева М. В.

Пермский национальный исследовательский политехнический университет СПАСИБО ЗА ВНИМАНИЕ!