Пензенский государственный университет Кафедра «Транспортные машины» Разработка мероприятий

Пензенский государственный университет Кафедра «Транспортные машины» Разработка мероприятий по повышению безопасности движения на наземных пешеходных переходах в городе Пензе Исполнитель работы: студентка группы 12 МГ 1 М. А. Косова Руководитель работы: к. т. н. , профессор Е. А. Чуфистов Пенза

Актуальность и проблема работы Актуальность В настоящее время существует много мероприятий по повышению безопасности движения на пешеходных переходах. Но их применение не обеспечивает полной безопасности участникам движения. Так, в 2015 году в РФ из-за наездов на пешеходных переходах погибло 1233 человека. Проблема Фактическая информация, предоставляемая водителям и пешеходам, не соответствует требуемой. Водителям необходимо получать информацию о появлении пешехода на ПП, а пешеходам – о приближении транспортного средства.

Цель и задачи работы Цель работы : повышение безопасности движения на наземных пешеходных переходах в городе Пенза. Задачи работы: – изучить статистику ДТП по Пензенской области и выполнить анализ аварийности с участием пешеходов; – выявить опасные пешеходные переходы; – изучить движение пешеходов и автомобилей в зонах пешеходных переходов; – выполнить классификацию пешеходных переходов; – предложить мероприятия, направленные на повышение безопасности движения на пешеходных переходах; – выполнить экономическую оценку предлагаемых мероприятий.

Анализ аварийности по РФ за 2010 -2015 гг. Анализ аварийности по Пензенской области

Наиболее опасные пешеходные переходы в г. Пензе

Исследование пешеходного перехода Наименование показателя Наличие (отсутствие) Наличие патруля ДПС — Тип ограждений, их протяженность, м — Ширина проезжей части, м 10 Ширина пешеходного перехода, м 2, 5 Расстояние до ООТ, м 25 Расстояние до искусственной неровности, м — Расстояние между пешеходными переходами, м 250 Дата Интенсивность ТП в направлении N 1 ед. /ч Интенсивность ТП в направлении N 2 , ед. /ч Кол-во нарушений треб. ТСОД водителями за час Интенсивность ППТ, чел. /ч (оба направ ления) Кол-во наруше ний пешехо дам и 20. 04. 2016 1344 1206 26 118 0 Исследования движения на ПП проводились в час пик. Для получения данных использовалась видеокамера Nikon D 3100 18– 55 VR Kit. Обработка данных проходила в камеральных условиях. Всего обследовано 19 ПП. Полученные результаты позволяют дать общую характеристику пешеходных переходов. Исследование движения на пешеходном переходе на улице Терновского

Анкетирование пешеходов 1 Ваш пол 2 Ваш возраст 3 Занятость 4 Есть ли у Вас ВУ? 7 Какая из причин, влияющих на возник-новение ДТП на ПП, по Вашему является наиболее значимой? 5 Знаете ли Вы обязанности пешеходов, установленные ПДД? 8 Что мещает пешеходам соблюдать ПДД? 6 Соблюдаете ли Вы ПДД, когда являетесь участником ДД в качестве пешехода? — мужской — женский — 16 -24 лет — 25 -34 лет — 35 -44 лет — 45 -59 лет — больше 60 лет — учусь — работаю — на пенсии, но работаю — другое — да — нет — да, соблюдаю всегда — да, соблюдаю, когда со мною дети — да, соблюдаю в присутствии по близости сотрудника ГИБДД — да, соблюдаю при наличии светофоров и пешеходных объектов — чаще да, чем нет — чаще нет, чем да — нет, не соблюдаю- да, знаю — знаю частично — ранее изучал, но сейчас знаю плохо — нет, не знаю — плохая ОД — плохое техническое состояние транспорт-ных средств — низкая дисциплина во-дителей — недостаточный уро-вень подготовки води-телей — недисциплинирован-нос ть пешеходов — иные причины — личные качества человека — незнание ПДД — чувство безнаказанности — недостатки в ОДД — невыполнение ПДД водителями транспортных средств — затрудняюсь ответить9 Знаете ли Вы об изменениях в ПДД, касающихся проезда нерегулируемых ПП? — да — нет 10 Как по Вашему изменилось поведение водителей в связи с изменениями в ПДД? — водители, увидев пешеходов, подходящих к ПП, снижают скорость и останавливаются — водители, приближаясь к ПП, снижают скорость и пропускают пешеходов, которые вступили на проезжую часть — водители не снижают скорость перед ПП и не дают пешеходам возможности вступить на проезжую часть

Анкетирование пешеходов — повысилась — частично повысилась — не повысилась — понизилась — пешеходы решительно вступают на проезжую часть, вынуждая водителей остановиться и пропустить их — пешеходы убеждаются в отсутствии приближающихся автомобилей, а затем переходят дорогу — пешеходы долгое время не решаются вступить на проезжую часть, т. к. водители не снижают скорость, приближаясь к ним 11 Как по Вашему изменилось поведение пешеходов в связи с изменениями в ПДД? 12 Повысилась ли по Вашему БД пешеходов на нерегулируемых ПП в связи с изменениями в ПДД? 13 Оцените состояние БДД в г. Пензе — отличное — хорошее — удовлетворительное — неудовлетворительное — очень плохое 14 К каким результатам может привести установка на ПП камер фотофиксации? 15 Считаете ли Вы целесообразным введение в ПДД обязательного требования о необходимости снижения скорости движения автомобилей до 40… 50 км/ч при подъезде к ПП? 16 Считаете ли Вы целесообразной установку дорожных знаков, ограничивающих скорость движения автомобилей до 40… 50 км/ч, при подъезде к ПП, где зафиксированы наезды на пешеходов? 17 Поддерживаете ли Вы предложение за 30, 20 и 10 метров до ПП, где зафиксированы наезды на пешеходов, делать на проезжей части профилированные волновые неровности, создающие неудобства при проезде на скорости более 40 км/ч (исключая полосы для движения общественного транспорта)? — безопасность движения по ПП повысится — безопасность движения по ПП не изменится — да — нет — затрудняюсь ответить — да, поддерживаю — нет, не поддерживаю

Результаты анкетирования Распределение респондентов по возрасту Распределение респондентов по на-личию водительского удостоверения Изменение уровня безопасности дви-жения пешеходов на нерегулируемых ПП в связи с изменениями в ПДД Наиболее значимая причина, влияющая на возникновение ДТП на ПП Причина, мешающая соблюдать пешеходам ПДД

Результаты анкетирования Основная часть респондентов счи-тает, что состояние безопасности ДД в г. Пензе удовлетворительное К каким результатам может приве-сти установка на ПП камер фотофикса-ции административных правонаруше-ний? Считаете ли Вы целесообраз-ным введение в ПДД обяза-тельного требования о необходи-мости снижения скорости дви-жения автомобилей до 40… 50 км/час при подъезде к ПП? Считаете ли Вы целесообразной установку дорожных знаков, ограни-чивающих скорость движения авто-мобилей до 40… 50 км/час, при подъезде к ПП, где зафиксированы наезды на пешеходов? Поддерживаете ли Вы предложе-ние за 30, 20 и 10 метров до ПП, где зафиксированы наезды на пешехо-дов, делать на проезжей ча-сти профилированные волновые не-ровности (или виброполосы), созда-ющие неудобства при проезде на скорости более 40 км/час (исключая полосы для движения общественного транспорта)?

Структурная схема ЕСОБДПП Дорожная обстановка Подсистема видеонаблюдений Подсистема индикации ПП Подсистема предупреждения водителя Подсистема предупреждения пешеходов Звуковое предупреждение. Световое предупреждение ЕСОБДПП представляет собой совокупность мероприятий, направленных на повышение безопасности движения на ПП. Она играет огромную роль, т. к. предупреждает водителей не о приближении водителя к пешеходному переходу, а о появлении пешехода на пешеходном переходе. Кроме того, ЕСОБДПП информирует пешехода об опасности выхода на проезжую часть из-за приближения транспортного средства к пешеходному переходу.

Предлагаемые изменения в дорожных знаках 5. 19. 1 и 5. 19. 2 Изменение заключается в том, что знаки по краям будут иметь окаймление, которое при выходе пешехода на пешеходный переход загорается красным цветом.

Результаты классификации № п/п Наименование Интенсивность транспорта Интенсивность пешеходов Число пересечений Натуральная Нормированн ая Натуральное Нормирован ное 1 Проспект Строителей, 25 3912 0, 902005 102 0, 135819 139 0, 549407 2 Проспект Строителей, 30 4326 0, 997463 84 0, 111851 111 0, 438735 3 Проспект Строителей, 63 4337 1 98 0, 130492 116 0, 458498 4 Кирова, 5 2012 0, 463915 328 0, 436751 215 0, 849802 5 Кирова, 10 а 2920 0, 673276 393 0, 523302 253 1 6 Суворова, 92 3013 0, 694719 360 0, 479361 245 0, 968379 7 Суворова , 121 3013 0, 694719 122 0, 162450 166 0, 656126 8 Суворова, 144 а 2418 0, 557528 312 0, 415446 224 0, 885375 9 Лермонтова, 8 1116 0, 257321 82 0, 109188 76 0, 300395 10 Лермонтова, 24 1234 0, 284528 751 1 225 0, 889328 11 Леонова, 1 а 673 0, 155176 94 0, 790945 42 0, 166008 12 Красная, 38 1051 0, 242333 692 0, 921438 208 0, 822134 13 Калинина, 110 1750 0, 403505 68 0, 090545 112 0, 442688 14 Красная, 40 1057 0, 243716 548 0, 729694 197 0, 778656 15 Кронштадская 492 0, 113442 192 0, 255659 59 0, 233202 16 Одесская 704 0, 162324 230 0, 306258 93 0, 367589 17 8 марта, 20 100 0, 023057 35 0, 046604 46 0, 181819 18 8 марта – Гастелло 3864 0, 890938 54 0, 071904 120 0, 474308 19 Терновского, 116 2550 0, 587964 118 0, 157124 161 0,

Экономическая оценка мероприятий по повышению безопасности движения на нерегулируемых пешеходных переходах

Результаты и выводы Результаты: – выполнен анализ движения пешеходов на 19 пешеходных переходах в г. Пензе, которые признаны наиболее аварийными; – с целью выявления наиболее значимых причин, влияющих на возникновение ДТП на пешеходных переходах, получения оценки общего состояния дорожного движения и разработки мероприятий по повышению безопасности дорожного движения проведено анкетирование жителей г. Пензы; – предложена Единая система обеспечения безопасности движения на пешеходных переходах; – проведена классификация нерегулируемых пешеходных переходов; – выполнена экономическая оценка мероприятий, направленных на повышение безопасности движения на нерегулируемых пешеходных переходах. Выводы: – существующие решения не обеспечивают существенного повышения безопасности движения на пешеходных переходах. В 2015 году в РФ из-за наездов на пешеходных переходах погибло 1233 человека; – на нерегулируемых пешеходных переходах ПДД нарушают чаще водители, чем пешеходы; – дорожные знаки, обозначающие пешеходный переход, информируют водителей только о приближении к пешеходному переходу, но не о появлении пешехода; – необходимо создание ЕСОБДПП, которой в России пока нет; – реализация предлагаемых мероприятий оправдана, т. к. они благоприятно повлияют на дорожно-транспортную ситуацию.