ОТВЕТ АЛЕКСЕЮ КАПРАНОВУ У КАПРАНОВА ОСНОВНОЙ ТЕЗИС

ОТВЕТ АЛЕКСЕЮ КАПРАНОВУ

У КАПРАНОВА ОСНОВНОЙ ТЕЗИС ЗВУЧИТ ТАК: «ЖЕНСКАЯ ЛОГИКА – ИНДУКТИВНАЯ» . В ЭТОЙ ПРЕЗЕНТАЦИИ Я ПОПРОБУЮ ОПРОВЕРГНУТЬ ЕГО. Для опровержения тезиса, выдвинем 2 антитезиса Мужская логика индуктивная Женская логика дедуктивная

КАПРАНОВ ПРИВОДИТ ПРИМЕР С МЕЛКОЙ КАРТОШКОЙ. И ПО ЕГО МНЕНИЮ ЖЕНЩИНА СРАЗУ ЖЕ ВЫСТРАИВАЕТ СЕМАТИЧЕСКУЮ ЦЕПОЧКУ Мужчина принес домой мелкую картошку Женщина делает вывод, что муж хочет привязать ее к кухне Так как мужчина привязывает женщину к кухне и делает с нее рабыню, то следует обобщенный вывод, что все мужчины хотят поработить женщин Далее, женщина предполагает, что муж хочет ее сделать рабыней

ПО МНЕНИЮ КАПРАНОВА, ЭТО РАССУЖДЕНИЕ ЯВЛЯЕТСЯ ИНДУКТИВНЫМ, ТАК КАК ОН СЧИТАЕТ, ЧТО ЖЕНЩИНА МЫСЛИТ ВЫВОДАМИ, А НЕ ФАКТАМИ. НО ОН НЕ УЧЕЛ ТОТ ФАКТ, ЧТО В ЭТИХ РАССУЖДЕНИЯХ МОЖНО ВЫДЕЛИТЬ Посылки Выводы

1 ДЕДУКТИВНОЕ РАССУЖДЕНИЕ Занятие долгой, нудной и очень скрупулёзной работой занимает много времени. Чистка мелкой картошки – это нудно и очень долго. Следовательно, это займет много времени. 1. А В 2. А ──── В

2 ДЕДУКТИВНОЕ РАССУЖДЕНИЕ Если работа занимает много времени, то человек, делающий её должен долго находится на одном месте. Чистка мелкой картошки – занимает много времени. Значит, женщина, которая будет чистить мелкую картошку – будет долго сидеть на одном месте. 1. А В 2. А ──── В

3 ДЕДУКТИВНОЕ РАССУЖДЕНИЕ Если человек привязан к месту и совершает неприятную ему работу, то возможно он раб. Женщина долгое время проводит на кухне без особого желания и чистит мелкую картошку. Следовательно, возможно она рабыня. 1. А В 2. А ──── В

4 ДЕДУКТИВНОЕ РАССУЖДЕНИЕ Если многие мужчины совершают одинаковые поступки, то значит они похожи друг на друга. Поэтому многие мужчины покупают мелкую картошку. Следовательно, мужчины – одинаковые. 1. А В 2. А ──── В

КАК МЫ ВИДИМ, ЧТО ВСЕ РАССУЖДЕНИЯ, ЯВЛЯЮТСЯ УТВЕРЖДАЮЩИМ МОДУСОМ И ЯВЛЯЮТСЯ ДЕДУКТИВНЫМ РАССУЖДЕНИЕМ. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ЖЕНСКАЯ ЛОГИКА – ДЕДУКТИВНАЯ, А НЕ ИНДУКТИВНАЯ, КАК СЧИТАЕТ КАПРАНОВ. «женская логика – индуктивная»

ПРЕДВЗЯТЫ, ЧЕМ МУЖЧИНЫ. ДЕЛО В ТОМ, ЧТО ЖЕНЩИНЫ ЧАСТО ВЫВОДЯТ ОПРЕДЕЛЁННОЕ СУЖДЕНИЕ НА ОСНОВАНИИ ОДНОГО ИЛИ НЕСКОЛЬКИХ ФАКТОВ, А ЧАЩЕ ДАЖЕ НЕ ФАКТОВ, А ЭМОЦИОНАЛЬНО НАСЫЩЕННЫХ СОБЫТИЙ, БЕРУТ ЕГО ЗА АКСИОМУ И МЕТОДОМ ДЕДУКЦИИ НАЧИНАЮТ НАХОДИТЬ СЛУЧАИ, ПОДТВЕРЖДАЮЩИЕ ЕГО, ЕЩЁ БОЛЕЕ УБЕЖДАЯСЬ В СВОЕЙ ПРАВОТЕ. А КАПРАНОВ ЗАБЫВАЕТ О ТОМ, ЧТО ТОЛЬКО ПО НАЧАЛУ ЖЕНЩИНЫ МЫСЛЯТ ВЫВОДАМИ. ОН СЧИТАЕТ, ЧТО ВСЕ ЖЕНСКОЕ МЫШЛЕНИЯ ЗАВИСИТ ТОЛЬКО ОТ ЭМОЦИЙ. НО ЕСЛИ ЧУТЬ БОЛЬШЕ РАЗОБРАТЬСЯ В ЭТИХ СУЖДЕНИЯХ, ТО МОЖНО УВИДЕТЬ, ЧТО НЕ ТОЛЬКО ВЫВОДЫ ИГРАЮТ БОЛЬШУЮ РОЛЬ, НО И ФАКТЫ.

ЕСЛИ КАПРАНОВ СЧИТАЕТ, ЧТО ЖЕНСКАЯ ЛОГИКА – ИНДУКТИВНАЯ, ТО ПОЧЕМУ БЫ НЕ ПРЕДПОЛОЖИТЬ, ЧТО СУЩЕСТВУЕТ МУЖСКАЯ ИНДУКТИВНАЯ ЛОГИКА Рассмотрим на примере жизненной ситуации В СОВРЕМЕННОМ МИРЕ, ОТ МУЖЧИН, ЧАСТО МОЖНО УСЛЫШАТЬ ТАКУЮ ФРАЗУ: «ЕСЛИ ДЕВУШКА БЛОНДИНКА, ТО ОНА ГЛУПАЯ» Мужчина видит девушкублондинку Девушки блондинки все достаточно глупы Значит эта девушкаблондинка глупая

ИДЕАЛЕ ПЕРВАЯ МЫСЛЬ У МУЖЧИНЫ ДОЛЖНА БЫЛА БЫТЬ: «ДЕВУШКА – СИМПАТИЧНАЯ, СТИЛЬНАЯ И Т. Д. » И ЭТО БЫЛО БЫ ФАКТОМ, А В ЖИЗНИ ВСЕ НА ОБОРОТ. МУЖЧИНЫ МЫСЛЯТ ВЫВОДАМИ. СЛЕДОВАТЕЛЬНО, ОЧЕНЬ ЧАСТО МУЖЧИНЫ ТАК ЖЕ, КАК И ЖЕНЩИНЫ МЫСЛЯТ ИНДУКТИВНО. А ЗНАЧИТ, ТЕЗИС ОПРОВЕРГНУТ, ТАК КАК НЕТ ДЕЛЕНИЯ ИНДУКТИВНОГО РАССУЖДЕНИЯ НА МУЖСКОЕ И ЖЕНСКОЕ. «женская логика – индуктивная»

ОБОБЩЕНИЕ ВСЕХ ЖЕНЩИН. ХОТЯ ПРИМЕРОВ ИЗ ЖИЗНИ, КРИТИКАПОСЛЕДОВАЛО. В ЖИЗНИ ЕСТЬ РЕАЛЬНЫХ НЕ АРГУМЕНТОВ ЖЕНЩИНЫ, КОТОРЫЕ МЫСЛЯТ КАК И ВЫВОДАМИ, ТАК И ФАКТАМИ. А КАРПОВ СРАВНИВАЕТ ВСЕХ ДО ОДНОГО. ЕСЛИ СУЩЕСТВУЕТ, ХОТЬ ОДНА ЖЕНЩИНА, КОТОРАЯ МЫСЛИТ ВЫВОДАМИ, ТО ВСЕГДА МОГУТ НАЙТИСЬ ТАКИЕ ЖЕ ДЕВУШКИ. А У КАРПОВА ГЛАВНЫМ АРГУМЕНТОМ БЫЛО «ВСЕ ЖЕНЩИНЫ РАССУЖДАЮТ ПОДОБНЫМ ОБРАЗОМ, ЗНАЧИТ Я МОГУ РАССУЖДАТЬ О ЖЕНСКОЙ ЛОГИКЕ В ЦЕЛОМ» . НО ОН НЕ МОЖЕТ РАССУЖДАТЬ О ЖЕНСКОЙ ЛОГИКЕ, ПОКА ОН НЕ ДОКАЖЕТ ИДЕНТИЧНОСТЬ ВСЕХ ЖЕНЩИН. ОДИН ИЗ АРГУМЕНТОВ, ЧТО ЖЕНЩИНЫ ВСЕГДА ПРЕДСТАВЛЯЮТ НАИХУДШЕЕ. ХОТЯ НЕ ФАКТ, ВОЗМОЖНО ЭТО НЕ САМЫЙ ХУДШИЙ ВАРИАНТ, ВОЗМОЖНО НЕ ВСЕ ИЛИ НЕ ТОЛЬКО ЖЕНЩИНЫ (НО И МУЖЧИНЫ), А ТАКЖЕ ПРЕДСТАВЛЯЮТ НЕ ВСЕГДА. ПОЭТОМУ АРГУМЕНТОВ У КАРПОВА НЕ ДОСТАТОЧНО ДЛЯ ПОДТВЕРЖДЕНИЯ ТЕЗИСА.

АРГУМЕНТ НЕ ТОЛЬКО НЕ ПОДТВЕРЖДАЕТ ТЕЗИС, НО ОН ВООБЩЕ НИКАК НЕ СВЯЗАН С НИМ. ТЕЗИС «ЖЕНСКАЯ ЛОГИКА – ИНДУКТИВНАЯ» НИКАК НЕ СВЯЗАН С ТЕМ ПРИМЕРОМ, КОТОРЫЙ КАПРАНОВ ПРИВЕЛ В СВОЕМ ВЫСТУПЛЕНИИ. В ЕГО ПРИМЕРЕ НЕТ ТОЧНОЙ УВЕРЕННОСТИ В ТОМ, ЧТО ЖЕНЩИНА МЫСЛИТ ИНДУКТИВНО, А НЕ ДЕДУКТИВНО. И В ЭТОМ СОСТОИТ ГЛАВНАЯ ОШИБКА КАПРАНОВА. ВОЗМОЖНО ДАЖЕ, ЧТО ЭТОТ ПРИМЕР ЯВЛЯЕТСЯ ЕДИНСТВЕННЫМ В СВОЕМ РОДЕ И НИКАК НЕ КАСАЕТСЯ ВСЕХ ОСТАЛЬНЫХ ЖЕНЩИН. КРИТИКА ФОРМЫ Критика тезиса Критика аргументов

ЯЗЫК ТЕЛА И РАБОТА С АУДИТОРИЕЙ Увеличивает громкость голоса. Делает акцент на некоторые слова Между словами, предложениями делает паузы Яркая мимика: поджаты губы; быстрый, резкий взгляд из стороны в сторону; взгляд исподлобья Использование активной жестикуляции Фразы, не имеющих смысла, но содержащих большое количество сложной терминологии Аргумент к образованности Взаимодействие с публикой (пытается развеселить)

ВНЕШНИЙ ВИД КАПРАНОВА ВЕСЬМА ПРОСТОЙ. ВЕЩИ НЕ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ ДОЛЖНЫ ЕГО КАК-ЛИБО СТЕСНЯТЬ, ОН ДОЛЖЕН ЧУВСТВОВАТЬ СЕБЯ КОМФОРТНО. И НЕ ВЫДЕЛЯТЬСЯ СРЕДИ СЛУШАТЕЛЕЙ, ЧТО БЫ КАК МОЖНО БОЛЬШЕ ИХ К СЕБЕ РАСПОЛОЖИТЬ. ЕГО РЕЧЬ И ВНЕШНИЙ ВИД ДОЛЖНЫ СМОТРЕТЬСЯ ГАРМОНИЧНО. ЦВЕТОВАЯ ГАММА – ЧЕРНАЯ, БЕЗ КАКИХЛИБО ЯРКИХ АКЦЕНТОВ, ЧТО ЕЩЕ РАЗ ГОВОРИТ О ТОМ, ЧТО ЧЕЛОВЕК АВТОРИТАРНЫЙ И ЭГОИСТИЧЕН. ОН НЕ ПОКАЗЫВАЕТ СВОИХ ЧУВСТВ И ЭМОЦИЙ.