Отчет по практике в Молодежном инициативном центре Выполнили

Отчет по практике в Молодежном инициативном центре Выполнили: Студенты С-О-10 Давыдов Д. Крылов С. Садеева Д. Прокопьева И. Княгинина К.

Цель практики: ознакомление с процессом социологического исследования, работой социолога и приобретение практических навыков в области методологии, методики и технике проведения социологических исследований. Задачи практики: ü Разработка программы исследования üОценка мотивации участников «форума идей» МИЦ üОценка репутации МИЦ üПроведение контент-анализа

Опрос по мотивации Объект: участники Форума идей МИЦ Предмет: мотивация участников Выборка - метод основного массива

Основные причины, мотивирующие респондентов состоять в МИЦ 31, 9% 29% 8, 7% 10% 13% 29%

Субъективная значимость собственной деятельности в МИЦ для участников «Форума идей» 33, 3% 55, 1% 7, 2% Регистрация участников 79, 7% 20, 3%

Причины посещения «Форума Идей»

87% 85, 50% 72, 20% 63, 80% 47, 80% 2, 90%

В открытом вопросе, касающемся выявления ожиданий респондентов : А) Воздержались от ответа 71 % опрошенных (это является нормальным явлением при опросе в вопросах, допускающих свободный ответ) Б) Деятельность в МИЦ активно эмоционально нравится 10, 1% опрошенных В) Деятельность активно не нравится для 1, 4 % опрошенных Г) Жалуются на отсутствие свободного времени 4, 3 % опрошенных Д) Действительно написали свои ожидания и внесли предложения 13% опрошенных

Эта информация позволила выявить некоторые латентные противоречия между активной частью организации, а так же теми, кто хочет в нее вступить и усталостью, а так же отсутствием свободного времени у части состава. Так как активных участников статистически больше можно рекомендовать перераспределить обязанности с целью ликвидации роста негативных настроений и дать возможность реализоваться и проявить активность тем, кто имеет данную потребность.

Те кто отмечали что МИЦ для них важен по причинам: саморазвитие, общение, проводимые мероприятия, реализация идей, помощь другим людям, атмосфера, развитие лидерских качеств ВСЕГДА отмечали, что их деятельность в МИЦ для них важна и не было ни одного респондента давших по этим пунктам иной ответ. При этом в большинстве случаев это незарегистрированные участники (60 -70%) с преобладающим женским составом(60 -80%). Наблюдаются отличия по пунктам: А) Получение навыков (мнения о субъективной значимости МИЦ разделились поровну). Б) Развитие лидерских качеств (66, 7 % из тех, кто отметили данный пункт зарегистрированы в МИЦ).

Те, кто прибыл на «Форум идей» по причинам: общение, получение информации, проявление активности, принести пользу обществу, сделать доброе дело, принести пользу МИЦ так же по большей части являются стандартной целевой аудиторией МИЦ (преимущественно незарегистрированный женский состав), которая, не спешит «разбрасываться галочками по пункту «Значима ли деятельность лично вас» . Данные показатели изменяются в пределах (от 53, 7% минимальное значение у пункта «сделать доброе дело» до 78, 1% у пункта «принести пользу МИЦ» ).

При этом обнаружены интересные странности: 1) Пункт посещения «Форума идей» «Для репутации» отметило 2 респондента, обе – лица женского пола, обе зарегистрированы в МИЦ. 2) Пункт посещения «форума идей» «Ради Карьеры» отметило всего 2 человека и их состав по регистрации разделился поровну. При этом для одного его деятельность в МИЦ значима, для другого – нет, они обе девушки. 3) Причину посещения «Форума идей» «По принуждению» отметило 2 опрошенных девушки, при этом обе не зарегистрированы в МИЦ и МИЦ не представляется для них чем-то субъективно значимым. 4) Между этими пунктами практически нет связи (был обнаружен лишь 1 «карьерист-по принуждению» ) 5) Для мужчин деятельность в МИЦ чаще не представляется значимой (53, 8% мужского состава участников «Форума Идей» не считают МИЦ субъективно значимой для себя). При этом Женский состав на 60, 4% считают МИЦ субъективно значимым для себя, 30, 2% не считают МИЦ значимым для себя, присутствуют воздержавшиеся от ответа (9, 4%).

Опрос по репутации МИЦ Объект : Целевая Аудитория МИЦ (школьники и студенты города Ульяновска, Учителя и родители учащихся) Предмет : репутация МИЦ Назад

46, 4% 53, 6% 3, 1% 10, 3% 26, 8% 59, 8%

3, 1% 11, 3% 42, 3% 27, 8% 15, 5%

Опрос по репутации МИЦ (Пилотажное исследование)

Личные впечатления об организации (Взаимодействовали раньше): Реально помогает молодым людям развиваться (32%) Услышанные отзывы (респондент мало что знает об организации, непосредственного контакта не имел, но «что-то слышал» ): Реально помогает молодым людям развиваться (1%) Организация, полезность которой сомнительна (13, 4%) Организация, полезность которой сомнительна (2, 1%) Формирует у молодежи активную жизненную позицию (12, 4%) Формирует у молодежи активную жизненную позицию (2, 1%) Направляет силы молодых людей на общественно полезные дела (7, 2%) Направляет силы молодых людей на общественно полезные дела (2, 1%) Организация по отмыванию денег (3, 1%) Организация больше похожая на секту (2, 1%) Организация больше похожая на секту (16, 5%) Организация, не приносящая пользы (1%) Организация, не приносящая пользы (3, 1%) Коррумпированная бюрократическая машина (1%) Организация, созданная для неофициального проведения политики властей (1%)

Вывод: Исходя из полученных данных мы можем видеть, что наблюдается противоречие между личными впечатлениями участников и отзывами о организации.

Негативные отзывы об организации сопровождались так же качественными свободными ответами: «дурь, надувательство» . Это, а так же сравнение результатов с опросом по мотивации и в частности – большой эмоциональностью атмосферы объясняет почему имеет место быть отзыв сравнения с сектой, а наличие среди опрошенных достаточного числа верующих людей (20, 6%) объясняет доминантность данного негативного отзыва (16, 5%). Пилотажный опрос так же показывает, что МИЦ есть куда развиваться – имеется большой процент людей, не участвующих в общественных организациях и не знающих что это такое (24, 7%).

Контент-анализ Объект : новостные статьи в интернете на тему добровольчества Предмет : упоминания о МИЦ Назад

Нами были проанализированы методом контентанализа 100 новостных статей в интернете, посвященных добровольчеству и добровольческим НКО на период от 07. 12. 11 до 07. 12. При проведении контент-анализа мы использовали сайт: http: //advego. ru/text/seo/ , а так же программу «Sim. Word. Sorter» .

Результаты контент-анализа: Sim. Word. Sorter выдает, что слово «МИЦ» встречается 170 раз на протяжении 100 статей, при этом распределение упоминаний является сильно неравномерным, т. к. скорее всего, существуют определенные статьи, тематически направленные именно на деятельность молодежного инициативного центра, а так же, что скорее всего чаще всего о МИЦ упоминают во время проведения молодежных мероприятий, что подтверждается интент-анализом.

Помимо этого мы видим, что вместе с упоминанием о МИЦ часто в значимых семантических конструкциях упоминается деятельность его руководства (лидером в рейтинге упоминаний является председатель УОМОО «МИЦ» Константин Ильин и (упоминается 9 раз на 50 статей) и Еленой (упоминаний столько же).

Чаще всего вместе с МИЦ упоминаются акции форум молодежных инициатив, проект «Технология добра» , акция «теплые рукавички» , гражданиада, «лесная школа» , «informat-ом» а так же деятельность МИЦ связана с превращением Ульяновска в «культурную столицу» , департаментом по молодежной политике и встречаются упоминания про вручения президентских стипендий. В целом контент-анализ показывает достаточно неплохую для НКО PR-активность.

Результаты общего исследования: Общая атмосфера МИЦ достаточно эмоциональна, что привлекает часть целевой аудитории. При этом основными потребностями целевой аудитории являются саморазвитие, не коррелирующее с получением навыков и полезной информации и общение, на втором месте стоят мероприятия реализация идей. Помощь другим людям далеко не является основой мотивации данных добровольцев. Потребность в «развитии лидерских качеств» является последним из мотивов добровольцев по статистической значимости.

Отзывы о МИЦ либо сугубо положительные, либо крайне отрицательные, при этом отрицательных меньше в 7 раз. В репутации МИЦ доминирует тенденция в восприятии МИЦ как секты, и при этом присутствуют качественные отзывы как о «дури, надувательстве» , но это противоречит данным респондентов, имеющих непосредственные впечатления от взаимодействия с МИЦ.

Контент-анализ показывает неплохую PRактивность, а ежегодная аудитория, собирающаяся на «Форуме идей» составляет 6080 человек, что является показателем. От которого можно отталкиваться для измерения эффективности деятельности МИЦ по распространению информации о себе.