Особенности российской цивилизации Каждая страна имеет свои

Особенности российской цивилизации Каждая страна имеет свои особенности развития, что делает ее экономически, социально- политически и культурно обособленной. Игнорирование особенностей развития может привести к состоянию, которое называют «Смутным временем» , в котором Россия оказывалась неоднократно. Как правило, Смутное время характеризуется: • слабостью политической власти и сложностью экономического положения, • поисками виновных в сложившейся ситуации, • как следствие – неясностью и противоречивостью взглядов и утратой национальных ориентиров.

В России потеря ориентиров во многом бывала связана с неудачно проводившейся политикой правителя и окружавшей его элиты. Многие современные российские мыслители полагают, что в конце 1980 -х гг. Советский Союз оказался в состоянии «Смутного времени» из-за утопичности и чрезмерной идеализации коммунистической идеологии. По их мнению, правившая в России с 1917 г. коммунистическая элита не смогла отвергнуть заведшую СССР в тупик социалистическую доктрину и заменить ее новой. Сама элита так и не увидела, что давно отошла от марксистско- ленинской теории, не обеспечивая выполнение даже собственных программных обещаний по построению коммунистического общества.

«Смутное время» можно избежать при условии, если государственные деятели и элита общества будет владеть культурой управления, которая требует от них: • знания истории собственной страны, передового зарубежного опыта, который нельзя слепо переносить на российскую почву; • выработки концепции развития с определением целей, задач и методов их достижения; • умения поставить цель, которая должна восприниматься народом как своя, для чего довести до него задачи и систематически информировать его о негативных и позитивных промежуточных результатах их выполнения.

При модернизации российской цивилизации необходимо помнить, что она многонациональна и многоконфессиональна и имеет свои устойчивые: • традиции и технологии развития; • структуры общественного сознания; • особый менталитет. Поскольку эти особенности формировались в процессе культурного развития, они имеют устойчивый характер и должны учитываться при осуществлении модернизации. На них можно опираться и отказываться только в случае, если они оказываются в роли постоянного препятствия на пути реформирования.

К сожалению, правящие круги, оказываясь на крутых изломах истории, нередко деформировали общественную парадигму России, не учитывали ее обычаи и традиции, что вело к расколу общества, социальным катаклизмам и революциям. Именно так произошло, например, в эпоху Петровского реформирования, когда общество оказалось расколотым на: • правящую дворянскую элиту, находившуюся под влиянием Запада; • основную массу населения, продолжавшую патриархальную жизнь в соответствии с российским традициями.

Раскол общества в начале XVIII столетия был обусловлен разрывом между необходимостью подъема уровня России до западных стандартов и недопониманием основной массы населения (крестьянства) следовать решению этой задаче. Причина этого недопонимания предопределялась традиционными методами развития, исток которых лежит в промежуточном историко- географическом положении России между Европой и Азией. Решившись на радикальную модернизацию страны по западному образцу Петр Великий, «резал по живому» , не считаясь ни с традициями, ни с менталитетом народов России.

«Европеизация» России приобрела, начиная с «Петровских преобразований» собственный стиль. Если на Западе рационализация общества вела к росту общественного правосознания, развитию и усилению роли третьего сословия, формированию гражданского общества, то в России к укреплению абсолютизма и повышению роли дворянства, бесправию населения, превращению права и принимаемых законов в инструмент модернизации цивилизации с разрушением традиционного общественного сознания. Закону подчинялись не в силу его уважения, а из-за страха перед ним. Закон не стал этическим инструментом и нравственным началом.

Необходимость модернизации цивилизации стоит в России на протяжении нескольких столетий. Из всех попыток модернизации российской цивилизации удалась, пожалуй, только одна – введение православия. Все последующие попытки модернизации оказывались прерванными или носили половинчатый характер. При этом Россия удивляла Запад стабильностью режима власти (до определенного времени), ее сакрализацией, авторитаризмом и попытками установления демократического порядка, довольно основательно отличавшегося от западных стандартов.

В 90 -х гг. ХХ в. в Россия начали экономический и социальный эксперимент, который должен был привести к системным преобразованиям (приватизация, рыночная инфраструктура, демократические права и свободы и т. д. ) и пошли на стратегическое сотрудничество с Западом. Укрепление молодых рыночных институтов и создание новой законодательной базы привели к прямо противоположными результатам: расслоению общества и обнищанию значительной ее части. И только в начале XXI столетия наметились тенденции повышения уровня оплаты труда, росту ВВП и подъему экономики, науки, образования и культуры, борьбы с криминалом.

Однако российское руководство, заявив о национальных проектах, цель которых – вывод России на качественно новый уровень развития, начинает повторять ошибку советского руководства – выдавать желаемое за действительное. Не успев объявить о начале реализации национальных проектов, начали поспешно заявлять об успехах в их реализации, хотя в 2007 г. инфляция оказалась выше планируемой, а в конце года наметился рост цен на многие продовольственные товары, которые свели на нет повышение заработной платы «бюджетникам» , а пенсионерам – пенсий.

Пока преждевременно говорить и об успехах в сфере экономического и социально- политического развития России. Ориентировочные оценки ученых показывают, что к 2015 г. Россия по ВВП и промышленному производству достигнет лишь тех соотношений с ведущими странами Запада, которые сложились в 1992 г. , что будет даже ниже, в конце 1980 -х гг. Стоит напомнить, что в 1992 г. в России объем ВВП сократился почти на 15%, а промышленное производство – на 18%. России потребуется около 30 лет на преодоление отставания от ведущих стран Запада.

Вместе с тем, нельзя отрицать, что к 2015 г. по объему промышленного производства Россия среди европейских стран продвинется с пятого места (после Германии, Италии, Великобритании и Франции) на второе место после Германии. В последующие 20– 25 лет Россия в Европе сможет занять первое место по общему объему промышленного производства, но не ВВП на душу населения. Однако сравняться в XXI в. с США по ВВП или промышленному производству Россия не сможет. Поэтому в этих условиях важно выбрать правильную стратегию взаимодействия с окружающим миром.

С учетом национальных интересов, видимо, России выгодно партнерское взаимодействие с США, Европейским сообществом, Японией, Китаем, Индией и другими развивающимися странами. При этом Россия должна продолжать укреплять оборонный вектор страны, потому что со слабым в военном отношении партнером Запад разговаривать на равных не будет. Кроме этого Россия, обладающая мощным потенциалом, должна будет осуществлять структурные преобразования, заменять современные основы экономики (нефть и газ) на высокие технологии за счет развития широкомасштабного инновационного процесса.

Проблема реформирования России стоит с конца XVII в. Опыт показывает, что без радикального реформирования общества и государства не обойтись. 1. В первой четверти XIX в. была предпринята попытка реформирования России. Она была и начата, и прервана Александром I. 2. Реформы Александром II носили половинчатый характер и не затронули основ политической системы. Тем не менее, удалось совершить прорыв в формировании правовой системы: введены формальное равенство всех перед законом, независимость судей, суд присяжных, открытость суда и т. д. Право становилось элементом быта, а не исключительным атрибутом власти.

Если до этого природа права отождествлялась с Божьей волей и Божьей правдой, то в результате реформ 60– 70 -х гг. она стала обретать земной характер, а самодержавие в народном сознании начинает лишаться религиозной легитимности. Однако в России полной десакрализации власти не произошло. Она по-прежнему носила авторитарный характер. Социальное расслоение общества сохранилось. Только в результате революции 1905– 1907 гг. самодержавие пошло на создание институтов народного представительства, партий и общественных движений, провозглашение ряда демократических прав и свобод.

В начале ХХ в. формирование нового демократического порядка шло в условиях царского самодержавия. Элементы конституционного устройства в России привели к новому политическому кризису, ускоренному Первой мировой войной. Царизм был сметен в событиями Февраля 1917 г. Оказавшаяся у власти либеральная буржуазия и интеллигенция пыталась начать работу по формированию правового государства. Но они не учли реального положения, сложившегося в России, и вместо решения проблем, приведших к Февральской революции, по словам А. Ф. Керенского, «топтались на месте» .

Большевистские лидеры приступили к созданию советской власти на основе социалистических ценностей, которые были им известны чисто теоретически, но не обладая опытом управления. Демократическая риторика (конституция, народовластие, народный суд, партия, выступавшая на выборах в блоке с партийными, общественные организации и т. д. ) стала механизмом от отказа построения общества, существующего на демократических началах. Конституционные права и свободы оказались не реализованными: нарушение прав человека произволом «троек» НКВД, появление политических заключенных, отказ на практики от презумпции невиновности.

По сути дела, правившая страной политическая элита не отказалась от принципов царского режима, но значительно ужесточила репрессивную политику. Сложилось несоответствие между провозглашенным социалистическим правовым идеалом и действительностью, которая длительное время воспринималась благодаря ментальности советского народа. В период перестройки попытка построения «социализма с человеческим лицом» , «социалистического правового государства» и модернизации советской цивилизации провалилась в силу утопизма ставившихся, но не решавшихся задач.

Крах в 1993 г. советской системы привел к очередному провозглашению курса перехода России к демократическому обществу и вторично на основах либеральных ценностей. Перестройка экономической, политической и социальной систем сопровождалась разрушением советской системы, обеспечивавшей, если не правовой, то законный порядок. Однако переход сопровождался нарушениями правового порядка (1991 г. – разрушение СССР, 1993 г. – роспуск просоветского Верховного Совета с использованием силовых структур). Формируется правовой либеральный идеал, противостоящий социалистическому идеалу.

Формирование либерального идеала в стране сопровождается навязываемой вестернизацией и насаждаемыми чуждыми российскому менталитету культурными ценностями и идеалами. В евразийской стране с многонациональным населением, придерживающегося различных религиозных верований и национальных традиций, необходима единая государственная общенациональная идеология. Дело осложняется тем, что • вера в социалистическую идею существенно подорвана практикой построения социализма, • вера в либеральную идею дискредитирована практикой построения демократического общества в 90 -е гг. ХХ столетия.

Какие особенности и отличительные черты российского общества надо сегодня учитывать? Феодально-крепостнические отношения в России юридически просуществовали до 1861 г. , а рабская психология еще на длительное время укоренила раболепие перед государственно- бюрократическим принуждением и личную зависимость от властей всех уровней. Формирование гражданской культуры было затруднено, поскольку в стране господствовала авторитарно-политическая культура, складывавшаяся с конца XV в. Ее возникновение можно отнести ко времени формирования Русского централизованного государства.

Жесткая Большой Запрет на государственно- аппарат свободную политическая управления смену места иерархия власти (бюрократия) жительства Основные черты авторитарно-бюрократической культуры Сакрализация Управление личности Преклонение преимуществен- правителя и перед но администра- преданность начальством тивными правящей (рабская методами личности психология)

Попытки формирования гражданского общества в России прерывались. Многовековое существование авторитарно- бюрократической системы сформировало авторитарные черты в поведении народов России: • привычка починяться сильной власти и твердым правителям; • ожидание от правителя решения всех наиболее важных и сложных жизненных проблем; • власть всегда права и бороться с ней бесполезно; • предназначение человека жить по обязанностям; • понимание свободы, «когда тебя понимают» , а твои мечты сбываются; • чувство причастности к судьбе России и т. д.

В России происходит процесс становления новой модели общественного устройства с демократическим управлением и регулированием. Будущее России во многом будет зависеть от преодоления последствий многовековой авторитарно-бюрократической культуры и гармоничного перехода к созданию нового экономического базиса и социально- политической структуры. Роль государства в России в этом сложном процессе будет значительной, если не решающей.

Трудности создания новой модели развития России усложняются в силу ряда причин: • новая парадигма развития России должна базироваться на понимании общего вектора развития человечества; • учитывать глобальных изменений, которые произошли и происходят в мире за последние несколько десятилетий; • не забывать о российских особенностях развития и российской ментальности. Только определив вектор движения можно создавать собственную модель развития российской цивилизации.

Россия должна взять за основу не унифицированную модель развития, а создать собственную модель российской, демократической государственности, учитывающую национально-специфические черты экономического, социально-политического и культурного развития и мировой опыт. Результатом построения новой России должно стать сбалансированное, социально ориентированное государство с высоким уровнем образования, науки и культуры. Государственная политика должна строиться на научных приоритетах, современных социальных технологиях, обеспечивающих эффективную мобилизацию творческого потенциала России.

Становление новых отношений в России предполагает глубокие изменения в системе общественных отношений на базе общедемократических ценностей. При осуществлении этих изменений следует опасаться негативного влияния опыта Запада, который проявился во взаимоотношениях между: • национальными государствами и мировыми финансово-экономическими элитами, • гражданами, отстаивающими свои социальные права и транснациональным капиталом. Необходимо избежать воздействия негативного опыта Запада на развитие российского общества и государства.

В России формируется новая социальная структура общества. Практические сформировались новые социальные страты: • работники совместных и частных предприятий и организаций (банков, посреднических структур); • предприниматели; • фермеры; • депутаты различных уровней. Идет мучительный процесс становления «среднего класса» , который на Западе составляет главную социальную основу гражданского общества. Формирующееся российское общество характеризуется жесткой поляризацией.

По оценкам некоторых экспертов, доходы экономической и политической элиты российского общества, включая назначаемую государственную бюрократию и избираемых депутатов Государственной думы в 29 раз превышают доходы низкооплачиваемых граждан России. Сохраняющаяся имущественная дифференциация населения и достаточно высокий уровень бедности может привести к нарушению очень хрупкого социального мира и общественного согласия в обществе. К числу граждан, находящихся на грани бедности находится большинство пенсионеров, заботу о которых должно взять на себя государство.