ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ ПО

ОСОБЕННОСТИ РАССМОТРЕНИЯ СПОРОВ ПО ПЕНСИОННОМУ ОБЕСПЕЧЕНИЮ Выполнили студентки 4 курса гр. ЮФ-11 -09: Михайлова Мария Панфил Кристина Кирпичникова Дарья Лаврова Анастасия Иванова Татьяна

Законодательная база современной пенсионной системы Конституция РФ провозглашает Россию социальным государством со всеми вытекающими из этого последствиями. ФЗ от 17. 12. 2001 № 173 -ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» . ФЗ от 15. 12. 2001 № 167 -ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» Постановлением Правительства РФ от 24. 07. 2002 г. № 555 «Об утверждении правил подсчета и утверждения страхового стажа для установления трудовой пенсии» ФЗ от 04. 03. 2002 № 21 -ФЗ «О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией» .

А так же: Федеральный закон от 16. 07. 1999 № 165 -ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» ; Федеральный закон от 15. 12. 2001 № 167 -ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» ; Федеральный закон от 24. 07. 2002 111 -ФЗ «Об инвестировании средств для финансирования накопительной части трудовой пенсии в Российской Федерации» ; Федеральный закон от 22. 08. 2004 № 122 -ФЗ «О внесении изменений в федеральные законы «О ветеранах» , «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» , «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» , «О государственной социальной помощи» » и многие другие.

Пенсионная система России — это совокупность создаваемых в Российской Федерации правовых, экономических и организационных институтов и норм, имеющих целью предоставление гражданам материального обеспечения в виде пенсии. Пенсионная система России в современном виде введена с 1 января 2002 года и включает в себя отношения по формированию, назначению и выплате следующих видов пенсий: трудовой пенсии, пенсии по государственному пенсионному обеспечению, негосударственной пенсии.

ОБЗОР ПРАКТИКИ РАЗРЕШЕНИЯ ПЕНСИОННЫХ СПОРОВ Первое, что обращает на себя внимание при прочтении решений, - это тот факт, что подавляющее большинство из них вынесено в пользу истцов: включен тот или иной спорный период работы в стаж, подтвержден средний заработок, размер пенсии пересчитан, органы Пенсионного Фонда обязаны назначить досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения за ней пенсионера. Таким образом, с одной стороны, обращение в суд за защитой нарушенного права можно признать эффективным средством правовой защиты по спорам, связанным с назначением пенсий. С другой стороны, повышение количества обращений пенсионеров в суды и высокая доля удовлетворенных исков – это результат некачественной подготовки пенсионной реформы. Нельзя одним росчерком пера коренным образом изменить сложившиеся правоотношения. Если бы новое пенсионное законодательство учитывало это, а также конституционные принципы социального и правового государства, если бы были продуманы и четко сформулированы переходные положения законов, думается, было бы меньше исков пенсионеров. С момента вступления в силу Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 173 -ФЗ от 17. 12. 2001 (далее – ФЗ «О трудовых пенсиях» ) вопросы по правильному толкованию его норм постоянно возникали у правоприменителей, и анализируемая судебная практика показывает, что далеко не часто суды соглашались с мнением органов, осуществляющих пенсионное обеспечение.

Практика складывалась в основном положительная для пенсионеров, однако Постановление Пленума Верховного Суда сделает не только более единообразной, но и скорректирует ее. Рассмотрим отдельные вопросы.

ВИД ПРОИЗВОДСТВА ПО СПОРАМ, СВЯЗАННЫМ С РЕАЛИЗАЦИЕЙ ПРАВА НА ПЕНСИОННОЕ ОБЕСПЕЧЕНИЕ. Большинство пенсионеров обращались в суды в порядке главы 25 ГПК РФ «Производство по делам об оспаривании действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» , полагая, что органы Пенсионного Фонда обладают властными полномочиями. Например, Н. обратилась в Рузский районный суд Московской области с жалобой на отказ Управления пенсионного фонда РФ по Рузскому району в назначении пенсии за выслугу лет (решение от 10 февраля 2003 г. ). Суды принимали жалобы граждан и рассматривали их.

ОТПУСК ПО УХОДУ ЗА РЕБЕНКОМ ПРИ НАЗНАЧЕНИИ ДОСРОЧНОЙ ТРУДОВОЙ ПЕНСИИ ПО СТАРОСТИ Анализ показывает, что проблема невключения отпусков по уходу за ребенком в специальный трудовой стаж очень распространена, в особенности она касалась медицинских и педагогических работников, среди которых традиционно большинство составляют женщины. Из пятидесяти решений, имеющихся в Базе, десять, так или иначе, касаются исковых требований о включении в стаж работы по специальности отпуска по уходу за ребенком. Большинство таких требований были удовлетворены (только по двум решение вынесено не в пользу работницы), что свидетельствует о достаточно стабильном направлении судебной практики по данному вопросу. Примечательно, что суды обосновывали свою позицию тем, что ст. 167 КЗо. Т РФ, посвященная отпуску по уходу за ребенком, в своей первоначальной редакции предусматривала включение указанного отпуска в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности. Эта статья была изменена Законом от 25 сентября 1992 г. , который исключил возможность включения отпусков по уходу за ребенком в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях. Указанный Закон вступил в силу 06. 10. 1992.

Таким образом, если отпуск был использован до 06. 10. 1992 г. , то суды засчитывали его в стаж работы по специальности. При этом суды также ссылались на такие общие принципы права как недопущение дискриминации и запрет обратной силы закона. Так, в решении Котовского городского суда Тамбовской области по жалобе Л. на невключение в педагогический стаж отпуска по уходу за ребенком с 30. 01. 1988 по 21. 05. 1989 г. судья пришел к следующему выводу: «Статья 167 КЗо. Т РСФСР в редакции до 25 сентября 1992 года засчитывала отпуск по уходу за ребенком в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности без каких- либо ограничений … Согласно ч. 1 ст. 4 ГК РФ акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие…Ссылка представителя ответчика на Правила исчисления периодов работы, дающих право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 и 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» , утвержденные Постановлением Правительства РФ от 11. 07. 2002 г. № 516, которыми якобы не предусмотрено включение в специальный стаж исчисление пенсии на льготных условиях периода нахождения женщин в отпуске по уходу за ребенком, незаконна, т. к. это положение Правил не соответствует требованиям названной статьи ГК РФ» .

В Определении Судебной коллегии по гражданским делам Пензенского областного суда от 29 апреля 2003 г. (иск К. к ГУ УПФР по г. Каменке и Каменскому району Пензенской области) содержится следующий вывод: «Действовавшими до 06. 10. 92 ст. 165 и 167 КЗо. Т РСФСР предусматривалось, что отпуска по уходу за ребенком засчитываются, в том числе, и в стаж по специальности…Отказывая во включении в специальный стаж К. указанные выше периоды [имеются в виду периоды нахождения в отпуске по уходу за ребенком с 16. 09. 78 по 21. 05. 79 и с 12. 09. 81 по 18. 07. 82 – А. Г. ], орган пенсионного обеспечения неправомерно ограничил ее в пенсионных правах, поставив ее в неравные условия с другими категориями граждан, эти ограничения не предусмотрены федеральными законами и не соответствует целям, указанным в п. 3 ст. 55 Конституции РФ» . Верховный Суд РФ согласился с позицией судов и в п. 15 Постановления от 20. 12. 2005 № 25 указал, что если отпуск по уходу за ребенком имел место до 6 октября 1992 года, «то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости» .

РЕАЛИЗАЦИЯ ПРАВА НА ДОСРОЧНУЮ ТРУДОВУЮ ПЕНСИЮ ПРИ ИСКЛЮЧЕНИИ ДОЛЖНОСТИ ИЗ СПИСКОВ Весьма интересны решения, которыми удовлетворялись исковые требования истцов о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с педагогической деятельностью директоров и заведующих, с учетом и тех периодов работы, когда уже действовали новые списки профессий и должностей, не предусматривавшие работу по указанным должностям как педагогическую. Решения интересны тем, что суды применяли Конституцию РФ, а также правовые позиции Конституционного Суда РФ. Так, одно из решений было вынесено по иску гражданки Э. , которая обратилась в суд в связи с отказом назначить ей трудовую пенсию по старости из-за отсутствия у нее требуемого 25 -летнего педагогического стажа. Один из спорных периодов – с 01. 1999 по 10. 06. 2004, когда истица работала в должности заведующей детского сада. Именно с 01. 1999 г. , согласно подпункту в) п. 8 Правил исчисления периодов работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях» , утв. Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. № 781, работа в должности заведующей детского сада перестала включаться в необходимый для назначения пенсии стаж. Таким образом, около пяти лет стажа истице не засчитывали только потому, что изменилось правовое регулирование, а она не успела выработать необходимый по прежнему регулированию стаж.

n Суд пришел к выводу, что этот спорный период подлежит включению в стаж. Во-первых, суд указал на то, что по состоянию на 01. 1999 г. «до необходимого стажа для назначения досрочной пенсии Э. недоставало 1 года 2 месяцев» . Во-вторых, суд сослался на Постановление Конституционного Суда РФ от 03. 06. 2004 г. № 11 -П, в котором «указывается на принципы равенства и справедливости, на которых основано осуществление прав и свобод человека и гражданина в РФ как правовом и социальном государстве, … правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения» . Суд, «с учетом конституционной защиты прав граждан» , посчитал возможным включить весь спорный период в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии истице Э. , поскольку «правоотношения, которые связаны с пенсионным обеспечением истицы по спорному периоду возникли за 9 лет до принятия изменений в пенсионном законодательстве, ухудшающих ее положение, и за 1 год до возникновения права на досрочную пенсию» (см. решение суда Промышленного района г. Оренбурга от 15. 12. 2004 по иску Э. , судья Петайкина О. В. ). n Аналогично и решение Промышленного районного суда г. Оренбурга от 07. 04. 2005 г. по иску З. к ГУ «Управление Пенсионного фонда РФ» в Промышленном районе г. Оренбурга о признании незаконным решения об отказе в назначении пенсии. n Верховный Суд не согласился с таким подходом в судебной практике. В п. 12 Постановления Пленума от 20. 12. 2005 № 25 указывается на необходимость применения подпункта в) п. 8 Правил от 29 октября 2002 г. и его буквального толкования, а именно, что работа в должности директора (начальника, заведующего), заместителя директора (начальника, заведующего) учреждений, указанных в п. 1. 8, 1. 12 и 2 раздела «Наименование учреждений» списка от 29 октября 2002 г. засчитывается в стаж работы только за период до 1 ноября 1999 г.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА ПО ПЕНСИОННЫМ ДЕЛАМ Очень часто граждане при обращении за назначением им досрочной трудовой пенсии по старости сталкиваются с тем, что те или иные периоды работы пенсионный фонд отказывается им засчитывать в стаж. При этом проблема заключается, как правило, в том, что отсутствуют какие- либо документы или пенсионному фонду недостаточно имеющихся для того, чтобы бесспорно установить тот или иной период. В таких ситуациях возникает спор о праве: гражданин считает, что у него имеется необходимый стаж для назначения трудовой пенсии по старости, а орган пенсионного обеспечения не согласен с ним. Представляется, что обжалование в вышестоящий орган пенсионного обеспечения не способно решить проблему, так как речь идет об отдельных фактах, которые вправе установить только суд своим решением, обязательным для исполнения пенсионными органами. Решение Ленинского районного суда г. Кирова Кировской области от 02 декабря 2003 г. по иску К. к Управлению Пенсионного фонда РФ интересно тем, что суд принял показания свидетелей, работавших вместе с истцом в спорный период, в подтверждение продолжительности и характера работы истца. Таким образом, период работы с 02. 01. 1978 по 22. 03. 2003 г. в должности пилоточа и заточника был включен истцу в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по подп. 2 п. 1 ст. 27 ФЗ «О трудовых пенсиях» . В другом деле в качестве основания для исключения спорного периода работы П. комиссия по назначению пенсию указала, что занятость истца непосредственно полный рабочий день на работе по оперативному и периодическому аэродромному обслуживанию воздушных судов не подтверждается справкой, выданной предприятием. Курганский городской суд принял показания двух свидетелей, работавших вместе с истцом, подтвердивших занятость истца непосредственно полный рабочий день на работе по оперативному и периодическому аэродромному обслуживанию воздушных судов (решение от 12 апреля 2002 г. ). Решение Вологодского городского суда от 18 января 2005 г. показательно тем, что суд принял в качестведоказательства среднего заработка данные профсоюзного билета. Суд сослался на информационное письмо Минтруда РФ и ПФР от 27. 11. 201 г. № 8389 -ЮЛ/ЛЧ-06 -27 -9704 и указал, что «в случае невозможности определения причинителя вреда, в частности в случае наводнений, землетрясений, ураганов, органами, осуществляющими пенсионное обеспечение, могут быть приняты к производству документы, косвенно подтверждающие фактический заработок работника на конкретном предприятии. К таким документам, наряду с другими документами, названы учетные карточки членов профсоюза и профсоюзные билеты» .

На что обратить внимание, решая пенсионные споры через суд Любые решения органов ПФР относительно установления, отказа в установлении трудовой пенсии, ее выплате и удержаниях из нее могут быть обжалованы в вышестоящий пенсионный орган и (или) в суд. В данном разделе разберем, на какие моменты следует обратить внимание гражданину в ходе судебной защиты своих пенсионных прав [1]. Подсудность пенсионных споров Вопрос родовой подсудности в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 25 освещен достаточно подробно, поэтому лишь приведем извлечения из текста Постановления. «При разрешении вопроса о подсудности спора, связанного с реализацией гражданином права на трудовую пенсию, следует руководствоваться общими правилами, установленными статьями 23 - 24 Гражданского процессуального кодекса РФ: а) дела по имущественным спорам при цене иска, не превышающей пятисот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на день подачи заявления (например, в случае предъявления иска о взыскании назначенной, но не выплаченной трудовой пенсии, о взыскании излишне выплаченных сумм пенсии), в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ подсудны мировому судье; б) дела по искам, не подлежащим оценке (например, дела по спорам, возникающим в связи с отказом в установлении трудовой пенсии), в силу статьи 24 ГПК РФ подсудны районному суду; в) в случае объединения связанных между собой требований, не подлежащих оценке, и требований имущественного характера, подлежащих оценке (например, требований о признании права на назначение пенсии ранее достижения пенсионного возраста (60 лет для мужчин или 55 лет для женщин) и о взыскании пенсии, не полученной в связи с необоснованным отказом в ее назначении), дело подсудно районному суду. »

Что в обязательном порядке должно быть указано в решении суда На необходимость четкого и ясного изложения резолютивной части решения суда, чтобы у ответчика (Пенсионного фонда) его исполнение не вызывало вопросов, обратил внимание Верховный Суд в Постановлении от 20 декабря 2002 года № 25 (п. 23). Поэтому при удовлетворении исковых требований пенсионера или лица, претендующего на назначение пенсии, в судебном решении должно быть четко указано какая обязанность возлагается на ответчика в целях восстановления нарушенного пенсионного права истца, например: - включить определенный период работы истца в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости; - выплатить ответчику невыплаченные суммы полагавшейся ему пенсии с учетом всех имевших место индексаций размера частей трудовой пенсии.

Спасибо за внимание.