ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА ЗАМАРАЕВА ЗИНАИДА ПЕТРОВНА — Д

ОСНОВЫ СОЦИАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВА ЗАМАРАЕВА ЗИНАИДА ПЕТРОВНА - Д. СОЦ. Н. , ПРОФ. , ЗАВ. КАФЕДРОЙ СОЦИАЛЬНОЙ РАБОТЫ ПГНИУ

ЛЕКЦИЯ 1 Теоретические и практические проблемы построения и реализации концепции социального государства ПЛАН ЛЕКЦИИ: n Понятие и признаки социального государства: общая характеристика. n Классификация факторов, обусловивших возникновение и развитие феномена социального государства. n Историческое развитие концепции социального государства: периодизации С. Завадского и С. Калашникова.

Литература: n n n n Концепция социального государства Российской Федерации: Материалы научно-практической конференции. – М. , 2004. Гриценко Н. Н. , Шарков Ф. И. Основы социального государства. Учебник для вузов. – М. , 2004. Калашников С. В. Очерки теории социального государства. – М. , 2006. Леонов И. В. Современное социальное государство: сущность, признаки, проблемы формирования. – М. , 2006. Социальное государство. Краткий словарь-справочник / Ред. колл. Н. Н. Гриценко и др. – М. , 2002. Социальное государство: концепция и сущность: Доклады Института Европы РАН / Отв. ред. М. В. Каргалова. – М. , 2004. «Социальное государство: консервативный проект Лоренца фон Штейна» /Л. Н. Кочеткова

n Необходимо отметить, что концепция социального государства впервые оформилась в трудах немецких ученых XIX века: Л. Фон Штейна, Ю. Оффнера, Ф. Науманна, А. Вагнера и явилась провозглашением новой роли государства, берущего на себя ответственность осуществлять не свойственные ранее, но в дальнейшем становящиеся для него главными, социальные функции.

Научный приоритет в разработке первой теоретической концепции социального государства, содержащей новаторские для своего времени идеи, принадлежат выдающему немецкому философу, историку, экономисту – Лоренцу фон Штейну (1815 -1890).

Наиболее последовательное изложение учения о социальном государстве представлено в двух трудах Л. Фон Штейна: «История социального движения Франции с 1789 года» [1] и «Учение об управлении с сравнением литературы и законодательств Франции, Англии и Германии» [2]. [1] Штейн Л. фон История социального движения Франции с 1789 года. – СПб, тип А. М. Котомина, 1872. [2] Штейн Л. Фон Учение об управлении с сравнением литературы и законодательств Франции, Англии и Германии. – СПб. , изд. А. С. Гиероглифова, 1874.

n С теоретической точки зрения концепция социального государства стала квинтэссенцией всего существующего развития западноевропейской социальной мысли по вопросам, касающимся отношений между такими понятиями как государство, общество, личность, право, свобода, равенство. n С практической точки зрения – теория социального государства явилась ответом на запросы реальности государственного управления.

Необходимо особо подчеркнуть, что в идеологическом плане первая концепция социального государства была порождением консервативной мысли, сам Лоренц фон Штейн был ярким представителем консервативного направления в науке и политике.

Один из основных принципов консерватизма – это опора на существующую действительность. В отличие от либерализма, который исходит из должного, каким он себе его представляет, консерватизм крепко держится за сущее, именно поэтому, как ни парадоксально, консерватизм бывает более чувствительным к происходящим переменам, знаменующим поступательное развитие общества.

n. Другими словами, теория социального государства в виде провозглашения новой миссии государства стала ответом немецкой консервативной мысли на угрозы революционных преобразований.

Убедительным является вывод современного американского исследователя Дж. Уилла, утверждавшего, что именно консерваторы заложили основу государства всеобщего благосостояния, причем по чисто консервативным соображением – примирения масс с превратностями развивающейся индустриальной экономики.

Целью и пафосом всей концепции Л. Фон Штейна стал поиск способов устранения противоречий, возникающих в капиталистическом обществе, средствами самого государства. Причем первостепенную важность имело решение так называемого «социального вопроса» , обострение которого и представляло главную опасность для стабильности общества.

n Так, немецкий консерватор в лице фон Штейна, видя неприглядные и опасные последствия капиталистического развития, стал претендовать на роль защитника рабочих от капитала. n По мнению Штейна, защитить рабочих от капитала способно только государство, поскольку оно стоит выше и капитала и труда и само «сильно терпит от зависимого положения низшего, чисто-рабочего класса» , так как чем многочисленнее этот класс, тем беднее государство.

На данном поприще государство может действовать различными путями. Первый путь – это путь организации труда: государство, становясь предпринимателем, передает создаваемую рабочими прибыль самим рабочим. Таким образом, рабочие, даже не имея капитала, могут пользоваться его выгодами. Но недостаток этого пути Л. фон Штейн усматривает в том, что занимаясь организацией труда (установлением норм труда, порядка распределения прибыли и т. д. ) государство делает труд несвободным.

Второй путь – это путь организации кредита, когда государство безвозмездно дает каждому рабочему капитал, соразмерный его рабочей силе. Для этого государство должно взять этот кредит у тех, у кого он есть, т. е. у экономически господствующего класса. Это путь также не разрешает противоречий между трудом и капиталом.

Третий путь – это путь социальной реформы, т. е. создания такого государственного устройства и таких установлений, которые позволили бы труду самому вести к приобретению собственности. Этот путь преобразовывает государство в социальное, таким образом создавая условия благосостояния каждому человеку.

Таким образом, миссия социального государства на уровне управления выражается в двух основных задачах: n во-первых, способствовать свободному межклассовому движению; n во-вторых, помогать тем, кто терпит лишения.

n Определяя сущность социального государства, Л. фон Штейн писал: государство «обязано поддерживать абсолютное равенство в правах для всех различных общественных классов и для отдельной самоопределяющейся личности благодаря своей власти. Оно обязано способствовать экономическому и общественному прогрессу всех своих граждан, ибо, в конечном счете, развитие одного выступает условием развития другого, и именно в этом смысле говорится о социальном государстве» [1]. n [1] Цит. по: Милецкий В. П. Социальное государство: эволюция идей, сущность и перспективы становления в современной России. /Политические процессы в России в сравнительном измерении. СПб. : Изд-во СПб. Ун-та, 1997, с. 82

Данное определение социального государства считается классическим. Современный ученый А. Э. Евстратов даже считает, что «отмечаемого многими исследователями развития концепции социального государства, с момента введения самого термина в 1850 году, фактически не происходило (в штейновском понимании), т. к. обращалось внимание лишь на отдельные аспекты деятельности государства в социальной сфере (в области страхования, здравоохранения, бедности), а не на все проявления социальной государственности» . [1] Евстратов А. Э. Генезис идеи социального государства (историко-теоретические проблемы). Дис…канд. юрид. наук. – Омск, 2005, с. 11 -12

Из определения Штейна можно выделить следующие характеристики социального государства, которые раскрывают его сущность и отличительные черты. Во-первых, социальное государство имеет долженствовательную, обязательственную природу. Л. фон Штейн писал, что социальное государство не просто поддерживает абсолютное равенство в правах для всех общественных классов и отдельной личности, а обязано способствовать этому. Государство не просто выполняет некие функции социального характера, а обременено обязанностью выполнять их, соответственно предоставляя своим гражданам право требовать от государства выполнения этих обязанностей.

Внешним правовым проявлением сущности социального государства являются те социальные обязанности государства перед человеком, которые, как правило, закрепляются на конституционном уровне в виде системы прав человека и гражданина. Именно обязанность государства заботиться о человеке, а не сама забота, составляет главное принципиальное отличие социального государства от всякого другого.

Главная отличительная черта социального государства – во-первых, это признание и закрепление со стороны государства своих обязанностей перед гражданами. Именно этим социальное государство отличается от патерналистского государства, просто заботящегося о своих гражданах.

Во-вторых, социальное государство не только обязано, но и способно выполнять свои функции. Эту способность дает ему власть. Необходимость применения власти обусловлена тем, что выполнение социальных обязательств может быть сопряжено с государственным принуждением, например, когда речь идет о перераспределении доходов для выполнения социальных программ.

В-третьих, социальное государство само заинтересовано в выполнении взятых на себя обязанностей. Если рассматривать государство как «высшую личность» , как самостоятельный субъект, имеющий собственные цели и задачи, то главной целью государства является самосохранение, т. е. поддержание существующего политического и социального строя. Воля к самосохранению заставляет государство использовать все возможные способы для разрешения противоречий, опасных для его целостности.

Поэтому борьбу за свое существование на определенном этапе развития государство вынуждено вести не на языке политических идей, а на языке реальных интересов трудящихся. Смысл становления государства в качестве социального заключается в том, что человек, будучи удовлетворенным уровнем и качеством своей жизни, имея возможности для свободного развития, скорее всего, не будет стремиться радикально менять свое положение – так обеспечивается естественная стабильность общественной структуры, а также и политическая стабильность, что составляет главную цель социального государства.

Таким образом, конечная цель социального государства – это сохранение социальнополитической стабильности, т. е. условий, при которых государственная власть чувствует себя в полной безопасности. Поэтому в деятельности социального государства нет ничего альтруистического, т. е. того, что государство делало бы себе в ущерб. Государство так же заинтересованно трансформироваться в социальное, как оно заинтересовано в своем сохранении и развитии.

n Исследование Л. фон Штейна показывает, что по своей природе феномен социального государства носит ярко выраженный политический характер, что означает сознательное взятие властью на себя социальных обязательств.

Новые функции социального государства по Л. фон Штейну: n ограничительная функция, которая проявляется по отношению к господствующим классам и с помощью которой решаются такие задачи, как ограничение монополизации, регламентация трудовых отношений, регулирование экономики, концентрация средств на социальные программы и нужды; n обеспечительная функция, возникающая при решении таких задач, как социальное страхование, социальное обеспечение, предоставление возможностей образования; n гарантирующая функция. Давая гарантии и закрепляя их на конституционном уровне в виде системы прав человека и гражданина, государство, по сути, становится должником человека, предоставляя ему право не просто получать помощь от государства, но требовать ее предоставления.

n Новаторство Л. Штейна заключается в том, что он последовательно обосновал и доказал необходимость поддержки государством трудящихся масс в неравных условиях капиталистического производства.

Не питая иллюзий необходимо подчеркнуть, что социальное государство – это классовое буржуазное государство, не ставящее перед собой целью уничтожить классы, частную собственность и социальное неравенство. Напротив, заинтересованное в сохранении существующей классовой структуры, социальное государство лишь делает достижимым при желании переход из одного класса в другой, тем самым, снижая остроту и накал острых социальных – классовых противоречий.