Основы культурной политики Профессор кафедры социальнокультурной деятельности д-р

Основы культурной политики Профессор кафедры социальнокультурной деятельности, д-р филос. наук ДЖЕРЕЛИЕВСКАЯ И. К.

Тема 1. Теоретикометодологические основы культурной политики

Теоретико-методологическая основа система идей и представлений, задающих цель, направления и принципы политических действий в социально-культурной сфере, обусловливающих социокультурное развитие, т. е. развитие антропо-социокультурной системы (человек-общество -культура)

• Идеи П. А. Сорокина о триединстве культуры– личности – общества и невозможности автономного существования ни одного из элементов этой триады. • Идеи П. А. Сорокина о духовном мире человека как первопричине развития общества, являющие собой альтернативу историческому материализму, отдающему первенство динамике материальных производительных сил. Неспособность общества к воспроизводству духовных регуляторов поведения людей как показатель его болезни.

• Идеи Э. Фромма об «экзистенциальных дихотомиях» , т. е. фундаментальных противоречиях человеческой психики, обнаруживающихся в двойственности его потребностей: с одной стороны, низшие, биологические потребности, объединяющие его с природным миром, с другой стороны, специфические надбиологические , высшие потребности, отличающие его от прочих живых существ и требующие новых социальных форм соотнесенности с миром. Несвязанность активности человека с его высшими потребностями – основа отчуждения и обессмысливания его жизни.

• Идеи Б. С. Братуся о ценностносмысловой вертикали личности. Первый уровень – эгоцентрический, определяемыйличной выгодой, удобством, престижностью; Второй уровень – группоцентрический, определяющим смысловым моментом отношения к действительности становится близкое окружение человека, малая референтная группа.

Третий уровень – просоциальный, включающий в себя общественную и общечеловеческую, т. е. собственно нравственную смысловую ориентацию. Здесь проявляется смысловая устремленность человека на создание таких результатов, которые принесут равное благо другим, даже «чужим» , «дальним» людям, обществу, человечеству в целом.

Четвертый уровень – трансцендентный, на котором устанавливается отношение к конечным вопросам и смыслам жизни и которое вытекает из ощущения связи с Абсолютом. С учетом этой ценностно-смысловой вертикали можно говорить о величии личности и высоких деяниях (устремленных к общечеловеческим идеалам) и одновременно отличать низость личности и низкие поступки, т. е. определяемые прагматическими, эгоцентрическими, «прижатыми книзу» смыслами.

• Идеи русских христианских философов о человеческом бытии как единстве трех реальностей: чувственной, воспринимаемой органами чувств, надчувственной, постигаемой при помощи разума, и трансцендентной (духовной), стяжаемой при помощи веры.

• Идеи С. Лурье, Ш. Эйзенштадта, К. Б. Соколова о структуре культурного пространства, содержащей ядро и периферию (субкультуры); о значении ядра для сохранения устойчивости национальной антропо-социо-культурной системы. • Идеи о ценностно-смысловой многоуровневости (ценностно-смысловом универсуме) культурного ядра, взаимодействующего с ценностно-смысловой вертикалью личности и обусловливающего ее развитие.

Практическое задание, представляющее собой презентацию, обсуждение и оценивание эссе, составленных в процессе самостоятельной работы на тему «Должна ли культура зарабатывать деньги или решать системные общественные и государственные задачи? »

Тема 2. Исторический аспект культурной политики России • Семинарское занятие направлено на анализ доклада зарубежных экспертов о культурной политике России в границах следующего алгоритма: 1. Общие размышления о культурной политике России и анализ деятельности органов государственной власти в этой сфере. Результаты анализа государственного финансирования сферы культуры. Результаты анализа негосударственных форм финансирования сферы культуры и налоговой политики. Результаты анализа художественного образования и сферы искусства (театр, музыкальное и изобразительное искусство). 2. 3. 4.

5. Проблемы библиотек и музеев. 6. Проблемы сохранения и реставрации памятников истории и культуры. 7. Проблемы фольклора и народного творчества; анализ отношения к современному искусству. 9. Анализ участия населения в культурной жизни. 10. Модель новой культурной политики, предложенная зарубежными экспертами. Литература: • Культурная политика России. История и современность. Два взгляда на одну проблему. Отв. ред. : И. А. Бутенко, К. Э. Разлогов. – М. : Либерия, 1998. – 296 с.

Тема 2. Исторический аспект культурной политики России Формирование в России государственной культурной политики как явления в контексте становления и развития государства. Государственная культурная политика – это специфический вид деятельности государства по регулированию культурной жизни, представляющий собой стремление воздействовать на «картину мира» людей в целях сохранности и устойчивости государства.

Культурная революция – радикальное, а потому насильственное изменение «картины мира» людей в целях реализации интересов государства. Культурные революции в России: • принятие христианства (988 г. ); • реформы Петра I (ХVIII в. ); • октябрьская революция; • пересторойка 90 -ые годы ХХ в.

Возникновение во второй половине ХХ века термина «государственная культурная политика» , олицетворяющего собой сознательное отношение государства к культуре и культурной деятельности в обществе. Определение государственной политики, сформулированное под эгидой ЮНЕСКО в 1967 году (г. Монако):

Культурная политика – «комплекс операциональных принципов, административных и финансовых видов деятельности и процедур, которые обеспечивают основу действий государства в области культуры»

Программа анализа культурной политики, принятая в рамках Европейской культурной конвенции (1954 г. ). Участие России в программе с 1996 г. Предложение Стокгольмской конференции ЮНЕСКО (1998 г. ) поставить культурную политику в центр национальных стратегий развития, под которым Россия подписалась.

Замечания и предложения зарубежных экспертов 1. Закон о культуре 1992 года – скорее декларация намерений, с которой нельзя не согласиться, но не играет конкретной основы культурной политики , т. к. не содержит механизмов реализации заявленных принципов.

2. Федеральные Программы развития культуры 90 -ых годов касаются всего спектра культурной деятельности, «производят впечатление каталога благих намерений и каталога действий, которые государственная власть предполагает, если на то будут соответствующие средства» , но не содержит никаких ясных и четких приоритетов.

3. Вся архитектура законов о культуре (о библиотечном деле, об обязательном экземпляре, о средствах массовой информации, о музеях, о народных промыслах и др. ) не вытекает из приоритетов, которые были бы заранее сформулированы и соответствовали бы определенной культурной стратегии со стороны государства.

4. В федеральных расходах 55% бюджета идет на поддержку культурного наследия, Функция творчества в отношении живущих художников и их произведений осуществляется весьма слабо (5, 2% в 1994 году). Предпочтение отдается традиционным учреждениям, а не инновационным проектам. 5. Из Федерального бюджета финансируются в основном учреждения федерального уровня Москвы и СПб, а не регионы.

5. Отсутствует конкурентная среда, критерии и механизм отбора учреждений, мероприятий, инициатив на государственную поддержку. 6. Государство не стимулирует развитие меценатства посредством налоговой политики и целевых льгот – снижения налогов или освобождения от них.

7. Статус и роль Министерства культуры не соответствуют значению, которое имеет эта сфера в обществе. Распыление компетенции между несколькими ведомствами, а также ограниченный вес Министерства культуры в государственном аппарате, препятствует созданию глобального видения сферы культуры. Они исключают определение общей стратегии, абсолютно необходимой для подготовки общества к будущему.

8. В современном культурном контексте в структуре администрации логика «клиентелы» и вес корпоративных интересов оказываются весьма значительными. Получение «целевых» кредитов на «свой» проект, выставку, фильм или спектакль за рамками или за счет общего финансирования стало обычной формой выбивания денег.

О новой культурной политике России 1. Культура как «измерение» самого развития общества, выражающая качественные показатели изменений: • Культура выступает как мотиватор и как способ изменений; • Она придает человеческое измерение экономическим и политическим преобразованиям.

• Явления культуры должны рассматриваться с точки зения культуры, а не экономики и финансов. • Понимание развивающего значения культуры должно быть присуще всему государственному аппарату. Она должна быть составляющей всех действий правительства.

2. Культура как выразитель новых ценностей и нравственных ориентиров: • Функции культурной политики – облегчение дискуссий, стимулирование серьезного взаимодействия разных идей, формирования консенсуса; • Все, что разрушает преграды, должно быть поддержано, все, что разъединяет, подлежит критике, что объединяет, должно быть сильнее того, что разъединяет.

3. Культура как фактор развития гражданского общества. • Государство контролирует не содержание деятельности, а целевое использование денег; • Общая ответственность государства не отменяется, но признаются другие источники инициатив; • Религия выступает как сегмент гражданского общества, что предполагает поиск форм взаимодействия с государством

4. Министерство как стратег культурного развития: • Пересмотр целей деятельности (преодоление отраслевого подхода и экономоцентризма); • Изменение структуры Министерства, развитие межведомственных связей; • Усиление экспертного сообщества (общественные советы, консультативные комитеты и комиссии)

Тема 3. Зарубежный опыт культурной политики Семинарское занятие, направленное на изучение опыта культурной политики в зарубежных странах. • Доклад: «Концептуальные основания и практические действия в сфере культурной политики за рубежом» . • Фиксированное выступление: «Модели культурной политики в разных странах» .

• • • Вопросы: Виды государственного участия в культурной политике. Цели и направления культурной политики. Субъекты культурной политики. Средства осуществления культурной политики. Способы поддержки социокультурных инициатив населения.

• • Литература: Культурная политика в Европе: выбор стратегии и ориентиры. – М. : Либерия, 2002, - 240 с. Пахтер М. , Лэндри Ч. Культура на перепутье: Культура и культурные институты в ХХI веке / Пер. с англ. Фонд «Институт культурной политики» . – М. : Классика ХХI, 2003. – 95 с. Хлопина О. В. Трансформация культурной политики Европы в конце ХХ столетия // Культурная политика: проблемы теории и практики. –СПб: Дмитрий Буланин, 2003. – С. 13 -53.

Тема 4. Современная социокультурная ситуация в России и противоречия в государственной культурной политике

Современная социокультурная ситуация как ситуация исторического выбора пути: к диктатуре на основе усиления контроля поведения людей, в том числе на основе использования информационнных технологий, или к демократии посредством обеспечения институциональной поддержки культуры и нравственности, то есть путем одухотворения личности и общественной жизни.

Разрушение ценностно-смысловой иерархии культуры, «уплощение» культурного ядра. Возникновение «ложных» аттракторов (устойчивых векторов притяжения) и «конфронтационного плюрализма» Усиление деморализующей и дезинтегрирующей роли культуры, вместо - воодушевляющей и интегрирующей. Минимизация нравственного содержания в социальных идеалах, выдвижение за границы нравственности важнейших сфер общественной жизни – экономики, политики, науки, бизнеса, искусства, образования и др.

Соперничество, конкуренция, борьба, обман как основные ценности отношений в современном российском обществе. Рост антагонизма и недоверия при одновременном сокращении истинно солидарных отношений в общественной жизни. Усиление асоциализации (преступности, экстремизма, терроризма, алкоголизма, наркомании и т. д. ), конформизации ( крайней зависимости от руководителей разного ранга), дезинтеграции (неспособности к взаимопониманию и согласованным действиям) – основные угрозы общественному развитию современной России.

Отсутствие социального заказа на развитие внутреннего, ценностносмыслового мира личности. Воспроизводство эгоцентричной личности с неразвитой ценностносмысловой сферой, функционирующей на уровне ситуативных, утилитарных смыслов. Неадекватность подобного типа личности современным вызовам и угрозам.

Нарастание противоречия между реальными социокультурными проблемами и действиями государства в социокультурной сфере. Приверженность государства политике сохранения материального культурного наследия при безразличии к отечественной культуре как ценностносмысловой системе. Неопределенность целей и ценностей социокультурного развития современной России, места в этом процессе государства и государственных и муниципальных учреждений социокультурного комплекса.

Глубокое разобщение социальной и культурной составляющих общественной жизни. Латентный процесс идеологизации культуры, связанный с приданием государственной культурной политике значения инструмента модернизации российского общества.

Аксиологическая, методологическая и методическая несостоятельность современной социокультурной политики, ее приверженность экономоцентрической парадигме социального управления, преобладание эгоцентрических и властных содержаний в политических действиях. Воспроизводство отраслевого подхода к организации культурной деятельности граждан.

Слабая оснащенность культурной политики социальными целями, отсутствие перспективы, перегруженность ситуативными действиями и низкая эффективность, с точки зрения разрешения конкретных социокультурных проблем как отдельной территории, так и общества в целом. Смешение понятий «культурная политика» и «управление в сфере культуры» .

Практическое задание Подготовка группового проекта «Анализ социокультурной ситуации в городе Москве» . В процессе работы над проектом необходимо обозначить: • Социальные и культурные проблемы мегаполиса, снижающие качество жизни москвичей; • Неудовлетворительные способы решения обозначенных проблем, используемые в настоящее время. Критерии оценки группового проекта: • глубина критического взгляда; • аргументированность позиции. • выразительность и эмоциональность подачи материала

Тема 5. Цели, направления и принципы конструктивной культурной политики Конструктивная культурная политика – это политика, обеспечивающая позитивное воздействие на антропо-социо-культурную систему. Основным целевым ориентиром культурной политики является безусловное духовное (нравственное и интеллектуальное) и физическое развитие и совершенствование человека.

Основные направления культурной политики:

• формирование на основе общественного согласия стратегии социокультурного развития современной России, т. е. концептуальных представлений о месте и роли культуры в жизни общества, о принципах организации общественной жизни, утверждающих приоритет культурной составляющей во всех сферах жизнедеятельности общества (экономика, политика, образование, здравоохранение и т. д. ); • развитие общественного духовно-творческого потенциала;

• фиксация духовного центра в культурном пространстве как высшего смысла и высшей концентрации Истины, Добра и Красоты и как ценностной ориентации для развития и обогащения внутреннего мира человека; • сохранение и защита ценностносмыслового универсума ядра культуры как основы целостности культурного пространства общества и как условия приоритета антропо-культурного начала в общественной жизни;

воссоздание иерархии нормативных компонентов в общественной жизни, в частности на основе концепции нормативности, предложенной П. А. Сорокиным и включающей в себя основные нравственные нормы, имеющие абсолютный характер и восходящие к мировым религиям (трансцендентный уровень культуры), и относительные - вторичные нормы, имеющие. изменчивый характер и являющиеся продуктом разума людей (социальный уровень культуры);

• сочетание и гармонизация двух регулятивных систем - правовых норм и культурно-нравственных норм как систем, обладающих различными механизмами воздействия на поведение и сознание человека; • усиление роли в общественной жизни мотивационных структур духовнонравственного характера.

Принципы культурной политики:

• принцип динамической устойчивости, обусловленный опорой в политических действиях на инновационные и традиционные структуры; • принцип когерентности (согласованности) единства и многообразия в культурной жизни общества; • принцип фокусирования конкретных социокультурных проблем, ориентации на «малые формы» и инновационное экспериментирование в пределах территории;

• принцип полисубъектности, реализуемый на основе диалога и расширения коммуникативного пространства политических решений на всех уровнях; • принцип культуроцентризма; • принцип приоритета аксиологического мышления и навыков ответственного и кооперативного поведения в процессе выработки решений;

• принцип взаимодействия территориального и отраслевого подходов как взаимодействия общественных интересов и государственных ресурсов, т. е. интересов жителей конкретной территории и инфраструктуры культуры этой территории.

Практическое задание • Подготовка группового проекта «Культурная политика в городе Москве 2011 г. » Проект должен содержать цели, направления и принципы действий, обусловленных необходимостью решения социальных и культурных проблем города, обозначенных группой в предыдущем проекте. • Критерии оценки группового проекта: • нестандартность, оригинальность решений; • логичность; • убедительность; • эмоциональность.

Тема 6. Субъекты, объекты и средства культурной политики

Государство как основной субъект культурной политики. Два типа государства – две модели культурной политики: тоталитарное или олигархическое государство: культурная политика как инструмент реализации целей, не являющихся для культуры главными; демократическое государство: модель культурной политики варьируется от признания культуры как самоценности до определенных патерналистских отношений, предполагающих постановку и реализацию определенных целей

Роль государства при антропокультуроцентристкой парадигме государственной культурной политики хранитель базовых общественных ценностей, т. е. ценностно-смыслового универсума ядра отечественной культуры. Пагубность практики как «запретного» механизма, так и отсутствия государственных регулятивных действий.

Поле деятельности государства: • организация общественного диалога и поиск консенсуса относительно целей и принципов общественного развития; • поддержка антропокультуроцентристской парадигмы общественного развития; • обеспечение культуросообразности основных сфер общественной жизни (экономики, политики, социального управления, образования и т. д. );

• обеспечение единства и целостности культурного пространства российского общества как ценностно-смысловой реальности, обусловливающей оптимальную совместную деятельность и общежитие людей; • гуманизация общественной жизни посредством поддержки социальных идеалов и ценностей, имеющих нравственное содержание; • обеспечение новых культурных пространств самовыражения людей; • производство символов могущества и единства страны.

• • • Политика государственного протекционизма. Направленность «внутреннего» протекционизма на: гарантию конституционных прав граждан; защиту социально-уязвимых групп населения; поддержку социокультурной активности граждан (на профессиональном и непрофессиональном уровнях); сохранение невоспроизводимых культурных ресурсов и ценностей; развитие межкультурной интеграции и формирование единого российского суперэтноса.

«Внешний» протекционизм: • обеспечивает свободное проникновение в отечественное культурное пространство информации о новейших технологиях (включая социальные технологии); • «фильтрует» информационные потоки, воздействующие на аксиологическую сферу (ценностно-смысловой универсум ядра культуры), создавая возможность отечественной культуре сохранить и защитить свою идентичность.

Полисубъектность государственной социокультурной политики. Функциональная специализация полномочий: • федеральный уровень ответственен за обеспечение ценностно-смысловых реалий (сопряженных с ценностносмысловым универсумом ядра отечественной культуры), в границах которых осуществляется общественное бытие).

• Региональный уровень актуализирует в этих границах региональные и этнокультурные ценности, поддерживая субкультуры и обеспечивая тем самым вариативность социокультурных процессов. • Местный уровень нацелен на развитие социально-культурной активности граждан в границах общепринятых ценностно-смысловых реалий.

Негосударственные субъекты культурной политики. Роль общественных советов, фондов, политических партий, негосударственных организаций и частных лиц, их взаимодействие с органами государственной, региональной и местной власти. Проблема сохранения целостности культурного пространства.

Объекты культурной политики: • духовно-творческий потенциал личности и нации; • адекватность использования государственных ресурсов культуры потребностям творческого самовыражения людей.

• • Средства культурной политики: Социокультурный подход, опирающийся на представление о культурном пространстве как ценностно-смысловой реальности, а об индивиде как носителе ценностно-смысловых образований. Программный и проектный методы культурной политики. Правовой способ, обеспечивающий «правила игры» , в максимальной степени справедливые, с точки зрения интересов всех субъектов культурной жизни общества. Психолого-мотивационный, экономический и административно-распорядительный способы культурной политики.

Тема 7. Критерии оценки культурной политики

Успешная культурная политика – это: гармоничное развитие антропо-социокультурной системы, проявляющееся в духовно-нравственном богатстве общественной жизни, в открытости социума к изменениям и в росте уровня креативности общества.

Конкретные показатели успешной культурной политики: • сокращение поля девиаций; • рост социальной причастности и ответственности граждан; • усиление значения культурно-нравственных регуляторов в поведении людей; • повышение социальной ответственности и активности граждан; • увеличение доли истинно солидарных отношений, наполненных сочувствием, сопереживанием и содействием.

Практическое задание Проанализировать государственную программу «Культура Москвы 2012 -2016 г. г. » как способ разрешения проблем, выявленных Вами в общественной жизни Москвы, а именно понять, рассматривается ли и как рассматривается обозначенные Вами проблемы в: • проблемной ситуации Программы; • целях и задачах Программы; • ожидаемых результатах.

1. 2. 3. 4. 5. Общее содержание проекта: Проблемная социокультурная ситуация в мегаполисе. Недостаточность способов ее решения, в т. ч. результаты анализа программы «Культура Москвы 2012 -2016 гг. » . Цели, направления и принципы предлагаемых Вами действий. Субъекты и объекты предлагаемых Вами действий. Критерии оценки правильности Ваших действий.

Тема 9. Место отрасли культуры в культурной политике

Отрасль как система организаций и управленческих структур, снабженных определенными ресурсами и осуществляющих целенаправленное воздействие на культурную деятельность в обществе на основе социальных норм.

Миссия отрасли – гарантирование конституционных прав граждан посредством обеспечения условий для стандартизированных способов культурной деятельности.

Организационная структура реализации культурной политики как многоуровневое образование, имеющее федеральный, региональный и муниципальный уровни. Функциональная направленность каждого из уровней.

Организационно-управленческие отношения как упорядочивание действий и взаимодействий различных управленческих уровней в контексте осуществления культурной политики.

Недостатки в деятельности отрасли: преобладание экономоцентризма в организации деятельности отрасли; отсутствие единых ценностно-целевых установок на разных уровнях управления; «разорванность» организационноуправленческих отношений как «по вертикали» (между различными уровнями управления), так и «по горизонтали» (между управленческими структурами различной отраслевой направленности и ведомственной подчиненности, между отраслевыми и территориальными управленческими структурами); отсутствие функциональной специализации управленческих уровней в границах общеотраслевых целей;

несформированность нормативных регуляторов организационно-управленческих отношений; инструментальная необеспеченность функции контроля реализации принятых решений; несформированность канала «обратной связи» ; низкая эффективность деятельности Министерства культуры Российской Федерации как идеолога, координатора и организатора управленческих действий и связанное с этим преобладание частных и групповых эгоцентрических смыслов в процессе формирования и реализации культурной политики.

Основные недостатки государственной программы «Культура Москвы 2012 -2016 г. г. ) 1. Воспроизведение пресловутого «отраслевого подхода» , не обеспечивающего движение направляемых средств на решение конкретных социальнокультурных проблем мегаполиса и повышение качества жизни москвичей, а также на создание условий для развития их творческой активности. . 2. Отсутствие ориентаций на качественные показатели оценки деятельности учреждений социально-культурной сферы, обусловливающее низкую эффективность использования направляемых средств.

3. Отсутствие теоретикометодологической проработки, создающей мотивационную основу для инновационного пути развития социально-культурной сферы.

4. Отсутствие методологической основы для формирования межведомственных инновационных подходов, связей и механизмов, обусловленных необходимостью решения конкретных социокультурных проблем мегаполиса. Иными словами, отсутствует ориентация на оптимизацию системы управления социально-культурной сферой.

5. Отсутствие механизмов формирования конкурентной среды для участия в Программе, невнятность мер по управлению рисками, изолированность экспертного сообщества от контроля распределения направляемых средств, создающих основу для широкого использования коррупционных схем.

ТЕМА 10. МЕСТО ТЕРРИТОРИИ В КУЛЬТУРНОЙ ПОЛИТИКЕ

Территория – общность жителей, бытие которых в пределах определенных территориальных границ регулируется на основе самоуправления. Миссия территории – сформировать потребность и навыки социальной активности жителей, обусловить тем самым построение гражданского общества. Социализирующая и интегрирующая роль территории.

Территория как потенциальный фактор самоопределения индивида: обретения им возможности неотчужденного труда и досуга, то есть в пределах личностного смысла.

Основные направления социокультурного развития территории: • изменение ценностно-целевых ориентиров управленческой деятельности органов самоуправления; • усиление группоцентрированного характера лидерства, связанного с развитием основ партнерства и ослаблением патернализма в управленческой деятельности (поддержка центров социальной взаимопомощи жителей, ориентированность на социокультурные инициативы населения);

• обеспечение широкого коммуникативного поля выработки управленческих решений, исключение манипуляций из территориальных коммуникативных сетей; • укрепление солидарных отношений среди жителей; • выделение так называемой «буферной зоны» , нацеленной на коррекцию девиантного поведения.

Тема 11. Место организации культуры в культурной политике

Организации культуры как низовой уровень организационной отраслевой структуры. Их роль «посредника» в социокультурном процессе, связанная с необходимостью расширения как потребительской аудитории, так и совокупности популяризируемых культурных ценностей.

Актуальные задачи развития: • повышение социальной эффективности деятельности организаций, то есть обогащение её социальными смыслами, связанными с решением конкретных задач социализации и инкультурации населения;

• формирование новых социальнокоммуникативных технологий, основанных на углублении дифференциации культурного обслуживания населения с учетом его социокультурных характеристик; • расширение ассортимента услуг и улучшения их качества в условиях экономии ресурсов. Основные препятствия при решении поставленных задач.

Проблема кадрового обеспечения деятельности организаций культуры. Значение культурологического непрерывного образования как фактора социально-профессиональной адаптации кадров, как основы формирования их социальной и профессиональной компетентности.

ПРАКТИЧЕСКОЕ ЗАДАНИЕ 1. Определить целевую функцию в культурной политике организации культуры, отрасли культуры и территории. 2. Сформировать оптимальный механизм взаимосвязи организации – отраслитерритории ( на конкретном примере).

Задание представить в виде презентации 19 апреля.