Основные результаты НР 1. Разработка системы повышения точности измерения электроэнергии в 5 раз без замены трансформаторов тока и напряжения класса 0, 5. Усачев А. Е. , Муллин Ф. Ф. , Терехова А. И. 2. Создание автоматизированной системы учёта и анализа повреждаемости кабельных линий в Казанских электрических сетях. Усачев А. Е. , Широков А. В. , Зыков С. В. 3. Повышение информативности метода низковольтных импульсов при диагностике силовых трансформаторов. Усачев А. Е. , Ильдарханов Р. Г. 4. Создание аппаратно-программного комплекса по измерению частичных разрядов в кабельных линиях. Усачев А. Е. , Кубарев А. Ю. 5. Обнаружение нового механизма повреждения оборудования ОРУ прямыми ударами молний, прорывающихся в зону защиты по струям воды. Усачев А. Е. , Чернов К. П. , Лопухова Т. В. , Гайфутдинова Э. Р. 6. Разработка программного комплекса расчёта грозоупорности ЛЭП с учётом характеристик опор, проводов, тросов и пролётов. Усачев А. Е. , Чубуков М. В. , Юдицкий Д. М.
Грозоупорность ЛЭП и защита оборудования п/с от набегающих волн Грозопорность ЛЭП определяется как число отключений ЛЭП за год в результате воздействия молний. Nоткл=N·[Dоп·Pоп + Dтр·(P ·Pпо + Pтп + Pоп 1)] Nоткл=N·[Dоп 1·Pоп + Dпр·Pпо] -с тросом -ЛЭП без тросовой защиты Dоп (Dоп 1) – доля ударов молний в опору ЛЭП Dтр – доля ударов молний в грозозащитный трос ЛЭП Dоп + Dтр = 1 Dпр - доля ударов молний в фазный провод ЛЭП Dоп 1 + Dпр = 1 Dоп = 4 h/L Dоп = Dтр = 0, 5 Pтп Pоп 1 0, 1
-формула Чернова
Не зависит от высоты опоры
При hcp > 30
Изменение угла тросовой защиты 1 2 1 - Увеличение высоты тросостойки: уменьшается Р( ), но растёт N 2 – сдвиг по траверсе: уменьшается Р( ), но растёт вероятность перекрытия на опору
Увеличение высоты тросостойки УБ-110 -2 ПБ-35 -4. 1 ПБ-110 -12 ПБ-35 -1. 1
Сдвиг по траверсе Высоковольтная установка на катушках Тесла с Uмакс = 450 к. В
Расчёт грозоупорности ЛЭП по характеристикам пролётов Созданы модули LEP_lightning, Veter Модуль LEP_lightning содержат набор процедур и функций по расчёту грозоупорности ЛЭП по двум различным методикам (РД и полуэмпирический расчёт) с учётом собственных разработок и оценок вероятностей ударов молний в опоры на основе электрогеометрического метода. Модуль Veter содержат набор процедур и функций по учёту влияния ветра на грозоупорность ЛЭП. Основные результаты анализа грозоупорности ЛЭП по разработанной программе: 1. Оба метода расчёта давая различия в абсолютной грозоупорности до 15% практически не имеют различий в относительном изменении грозоупорности. 2. Расчёт позволяет определить пролёты с наиболее худшими показателями грозоупорности. 3. В ряде пролётов реальных ЛЭП грозозащитный трос ухудшает грозоупорность ЛЭП ( доля таких пролётов от 20 до 30%).
Грозозащитный трос в зоне защищённого подхода ПУЭ п. 4. 2. 142. Защита ВЛ 35 к. В и выше от прямых ударов молнии на подходах к РУ (ПС) должна быть выполнена тросовыми молниеотводами в соответствии с табл. 4. 2. 8. Идеология защиты оборудования п/с от набегающих волн грозовых перенапряжений основана на утверждении, что при ударе молнии в ЛЭП по фазным проводам распространяется импульс перенапряжения с прямоугольным фронтом (бесконечная крутизна). При движении по ЛЭП крутизна фронта волны уменьшается. Вопрос: почему расчёт идёт для волн с прямоугольным фронтом? Ответ (обычный и не верный): это самый плохой случай. Если защита будет работать в этом случае, то в другом будет работать тем более. Ответ (правильный): при ударе молнии в опору ЛЭП из-за обратного перекрытия с траверсы на фазный провод высокое напряжение на проводе увеличивается до напряжения импульсной прочности гирлянды изоляторов за время пробоя воздушного промежутка (т. е. за время 1 -2 нс, формируя вертикальный фронт).
Грозозащитный трос в зоне защищённого подхода Вывод: вертикальный фронт при ударе молнии в ЛЭП не самый плохой случай, а самый обыкновенный, возникающий при каждом ударе в случаях 1. Удар молнии в опору и обратное перекрытие с опоры на фазный провод 2. Удар молнии в трос и обратное перекрытие на опоре 3. Удар молнии в трос и перекрытие промежутка трос-провод. Прямой удар молнии в фазный провод приводит к пологому фронту с длительностью 4 -8 мкс и не опасен для изоляции оборудования РУ с ОПН. Повторные удары молний с более крутым фронтом (Т 1=1 мкс) приходятся в закороченную на опорах линию и также не опасны. Грозозащитный трос уменьшает число прямых ударов молний в фазный провод (не опасных) и увеличивает число волн с прямоугольный фронтом (опасных). Грозозащитный трос в зоне защищённого подхода ухудшает защиту от волн грозовых перенапряжений, набегающих на п/с в линий электропередач. Рекомендации по оборудованию защищённого подхода (кроме того, что в ПУЭ): 1. Увеличивать линейную прочность изоляции (если есть возможность). 2. Снижать индуктивность опор (оборудуя растяжки, например). 3. Не устанавливать на опоры молниеотводы. 4. На границе ЛЭП – РУ в разрыв цепи верхнего фазного провода ставить что то типа фильтра высокой частоты (как при передаче информации по ЛЭП).
Вероятность обратного перекрытия Pоп
ЛЭП с тросом
Скачать презентацию Основные результаты НР 1 Разработка системы повышения точности
cd837d8f2b3e6c1e1d62e9692adad0a3.ppt