Основные подходы к изучению культуры Основные подходы

Основные подходы к изучению культуры

Основные подходы к изучению культуры Ø Антропологический подход (В. М. Межуев, Д. Ф. Марков, В. Н. Гращенков, В. А. Карпушин, Л. К. Круглова, Н. Вс. Исакова). Культура как развитие сущностных сил человека, фактор становления личности Ø Аксиологический подход (С. Л. Франк, М. Вебер, Н. З. Чавчавадзе, Г. П. Выжлецов, В. П. Большаков, В. П. Бранский): Культура как «мир ценностей» Ø Ø Креативистский подход (Э. А. Баллер, А. И. Арнольдов, Н. С. Злобин): Культура как творчество Социологический подход (К. Маркс, Ф. Энгельс, М. М. Ковалевский). Культура как производная подсистема общества Деятельностный подход (Э. С. Маркарян, М. С. Каган): Культура как формы и результаты чел. деятельности Информационно-семиотический подход (Л. Уайт, Э. Кассирер, Э. Сепир, Х. Гадамер, Ю. Лотман, А. Моль, В. Степин, А. С. Кармин, С. М. Оленев, А. С. Дриккер): Культура как информационно-знаковая система Ø Системно-синергетический подход (Э. С. Маркарян, М. С. Каган, В. П. Бранский, В. В. Василькова). культура как сверхсложная неравновесная система

Деятельностный подход Э. С. Маркарян М. С. Каган Э. С. Маркарян: культура - универсальный надбиол. способ (технология) человеческой деятельности, самоорганизующаяся система, являющаяся специфическим модусом социальной самоорганизации. - благодаря к-ре деятельность людей стимулируется, мотивируется, программируется, исполняется, исторически же выработанные ее типы воспроизводятся и изменяются. М. С. Каган: культура есть особая «форма бытия» , которая создается человеческой деятельностью и охватывает ее способы, результаты и самого человека как субъекта и продукта деятельности.

Модальности бытия культуры I. человеческая, в которой культура выступает как культурный потенциал человека - творца культуры и ее творения; II. деятельностная, в которой культура предстает как способы человеческой деятельности; III. предметная, в которой культура представляет собой совокупность материальных, духовных и художественных творений, образующих «вторую природу» – вещи, социальные институты и проч. (М. С. Каган) III I II

Информационно-семиотический подход Ю. М. Лотман: Культура – «совокупность всей ненаследственной информации, способов ее организации и хранения» ; – «семиотический механизм, имеющий целью выработку и хранение информации» ; – «знаковая система» ; «язык и совокупность текстов на этом языке» ; «механизм, создающий совокупность текстов» ; «коллективный интеллект» А. С. Кармин: культура – это мир социальной информации, которая сохраняется и накапливается в обществе с помощью создаваемых людьми знаковых средств. А. С. Кармин

В концепции А. С. Кармина культура выступает как: • Мир артефактов; • Мир смыслов; • Мир знаков.

Культура как мир артефактов. Артефакт – продукты и результаты человеческой деятельности, искусственно созданные людьми предметы и явления (вещи, мысли, способы действий)

Человеческая деятельность отличается от действий животных: • Свободным целеполаганием; • Созданием специальных средств деятельности

Закон «оборачивания средств в цели» : Средства становятся самостоятельными целями.

Культура как мир смыслов: Человек вносит в свои творения нечто специфически человеческое – наделяет смыслом предметы и явления. Нельзя понять предмет отдельно от культуры.

Виды смыслов: • Знания – информация о свойствах объекта; • Ценности – фиксированные в человеческом сознании характеристики и отношения к объекту; • Регулятивы – правила или требования, в соответствии с которыми люди строят свою жизнь.

Культура как мир знаков: Знак – предмет, выступающий в качестве носителя информации о других предметах и используемых для ее приобретения, хранения, переработки и передачи.

Явления культуры – знаки и совокупность знаков ( «тексты» ), в которых зашифрована социальная информация, т. е. вложенное в них людьми значение, смысл.

Культура – это: • Особый тип информационного процесса; • Для человеческого общества то же, что и информационное обеспечение в компьютере; • Социальная информация, сохраняемая и накапливаемая в обществе, с помощью создаваемых людьми знаковых средств.

Типы знаков: • • Естественные знаки; Функциональные знаки; Иконические знаки; Символы; Конвенциональные знаки; Вербальные знаковые системы; Знаковые системы записи.

Естественные знаки: Вещи и явления природы. Предмет становится знаком, если указывает на другие предметы и явления. «знак – признак» .

Функциональные знаки: Предмет становится знаком, если связь между ним и тем, на что оно указывает, возникает в процессе человеческой деятельности и основана на способе его употребления.

Иконические знаки: Знаки – образы, имеющие сходство с тем, что они обозначают; искусственно создаются такими, чтобы их внешний вид отражал облик обозначаемых ими вещей.

Символы: Знаки, выражающие смысл объекта, в наглядно-образной форме передающие абстрактные идеи и понятия, связанные с этим объектом.

Конвенциональные знаки: Для них знаковая функция является главной. • Сигналы – знаки предупреждения или оповещения, значение несут в результате соглашения, договора (школьный звонок, цвета светофора); • Индексы – условные обозначения предметов или ситуаций, имеющие компактный, легкообозримый вид (показания приборов, школьные оценки).

Вербальные знаковые системы: Естественные языки.

Знаковые системы записи: возникают на базе других знаковых систем и вторичны по отношению к ним (письмо, нотная грамота, системы записи танца, языки программирования и т. д. ).

Феномены культуры – это любые артефакты, которые несут в себе смыслы, т. е. выступают, как знаки, обладающие значениями. Совокупности знаков образуют тексты, в которых содержится социальная информация.

Критика Кармина: В. Давидович, З. Файнбург: Культура – это способы человеческой деятельности, ее «технологический контекст» А. С. Кармин во многом согласен с данной теорией, однако его интересует не технологический контекст деятельности человека, а ее информационно-семиотическая сторона.

Критика Кармина: В. Степин: Культура – совокупность надбиологических программ человеческой жизнедеятельности. А. С. Кармин соглашается с данной концепцией при рассмотрении культуры как мира артефактов.

Критика Кармина: Аксиологический подход к изучению культуры Г. Выжлецова (культура, как мир ценностей) А. С. Кармин не придерживается данной концепции, поскольку рассматривает культуру как вид деятельности, а не совокупность ценностей.

специфика системного подхода n Комплексный подход предполагает наличие совокупности компонентов объекта, обладающих собственными свойствами, отличными от свойств целого и требующих специфических (дисциплинарных) средств исследования n Структурно-функциональный подход предполагает изучение состава (подсистем) и структур объекта. n Целостный подход предполагает исследование интегративных свойств объекта, в их отличии от других целостных объектов n Системный подход предполагает наличие группы методов, с помощью которых реальный объект описывается как совокупность взаимодействующих компонентов

сущность системного подхода: n всякая система стремится к гомеостатичности (жизнеспособности); устойчивости – n структура системы формируется в связи с функциональными задачами, заданными средой; n всякая система вписана в систему более высокого порядка (является подсистемой суперсистемы), то есть функционирует на основе внутренних закономерностей и внешних детерминант

культура как сложная, открытая, саморазвивающаяся система: n как сложная система, культура состоит из относительно автономных подсистем (выполняющих определенную функцию в системе, но обладающих относительной автономностью), функционирующих когерентно все изменения взаимосвязаны, но имеют собственную – темпоральность; n как сложная система культура имеет функциональные уровни организации, в том числе регулятивно-управленческий, то есть иерархически организована – функции каждой подсистемы определены целью целого, но роль их различна; n культура как открытая система функционирует за счет каналов обмена ресурсами со средой (материальными и информационными), то есть культура носит принципиально диалогичный характер – закрытые системы стагнируют или гибнут (деградируют); n как саморазвивающаяся система, культура способна создавать новые уровни организации в связи с появлением новых функциональных задач, то есть она имеет динамический характер – структура и функции элементов культуры эволюционируют.

соотношение материальной, социальной и духовной культуры n материальная культура - обеспечивает материальные потребности общества (витальные потребности в пище, средствах защиты, среде обитания), функцию воспроизводства n Социальная культура - обеспечивает социальные потребности (потребности в порядке взаимодействий, нормах, регуляторах), функция организации n духовной культуры - обеспечивает духовные потребности общества (потребности в целях, идеалах, средствах мотивации деятельности), функция целеполагания.

свойства культуры как системы: n n эмерджентность – не сводимость к свойствам элементов (подсистем) – символической, нормативной, деятельностной и т. д. функции; культура представляет собой развивающуюся нелинейно систему, основные функции которой задаются актуальным аттрактором (ситуативно, для каждой эпохи собственный); рефлективность – способность реагировать на изменения среды; культура адекватна среде, то есть ее развитие есть результат изменчивости среды, а ее неизменность (консервативность, архаичность) является результатом максимальной адаптации к среде; автопоэтичность – способность к самоорганизации; культура создает новые структуры и редуцирует излишние в соответствии с задачей сохранения жизнеспособности (все культурные феномены, даже самые деструктивные возникают как средство стабилизации) интегративность – способность к интеграции внешних систем; культура в ходе взаимодействия с суперсистемой (средой) создает средства преобразования среды и приспосабливает собственные структуры к среде