Опыт организации работы региональной предметной комиссии Липецкой области (математика) Щербатых Сергей Викторович проректор по учебной работе, доктор педагогических наук, профессор кафедры математики и методики её преподавания ФГБОУ ВПО «Елецкий государственный университет им. И. А. Бунина» , председатель предметной комиссии ЕГЭ по математике
По результатам исследования математической грамотности средний балл российских учащихся составил 468 баллов, что соответствует 38 -40 местам среди 65 стран-участниц. Programme for International Student Assessment Основная цель: оценка способности 15 летних учащихся использовать приобретенные в школе знания и опыт для широкого диапазона жизненных задач в различных сферах человеческой деятельности, общения и социальных отношений. Наивысшие результаты показали учащиеся Шанхая (Китай) со средним баллом 600, Сингапура – 562 балла, Гонконга (Китай) – 555 баллов, Республики Корея – 546 баллов и Тайваня – 543 балла. В 2000 году Россия была на 27 месте, 2003 – на 32 -м, в 2006 – на 37 -м.
Международное сравнительное мониторинговое исследование качества математического и естественнонаучного образования TIMSS (TIMSS – Trends in Mathematics and Science Study) является одним из самых представительных исследований по средней школе. Результаты международных сравнительных исследований TIMSS свидетельствуют, что уровень предметных математических знаний и умений российских школьников не ниже или превосходит уровень знаний и умений большинства стран, которые в исследовании PISA показали существенно лучшие результаты уровня математической грамотности. Это говорит о том, что наша система обучения не формирует у учащихся умения выходить за пределы учебных ситуаций, но дает определенный багаж знаний.
Результаты единого государственного экзамена по математике на территории Липецкой области в 2013 и 2014 годах
Результаты выполнения заданий В 1 -В 14 Процент Обозначение задания в работе Проверяемые требования (умения) выполнения В 1 Уметь использовать приобретённые знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни. 94, 66% В 2 Уметь использовать приобретённые знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни. 84, 11% В 3 Уметь использовать приобретённые знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни. 96, 27% В 4 Уметь использовать приобретённые знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни. 75, 86% В 5 Уметь выполнять действия с геометрическими фигурами, координатами и векторами. 64, 68% В 6 Уметь строить и исследовать простейшие математические модели. 70, 29% В 7 Уметь решать уравнения и неравенства. 87, 49% В 8 Уметь выполнять действия с геометрическими фигурами, координатами и векторами. 47, 75% В 9 Уметь выполнять действия с функциями. 50, 88% В 10 Уметь выполнять действия с геометрическими фигурами, координатами и векторами. 36, 61% В 11 Уметь выполнять вычисления и преобразования. 15, 95% В 12 Уметь использовать приобретённые знания и умения в практической деятельности и повседневной жизни. 39, 97% В 13 Уметь выполнять действия с геометрическими фигурами, координатами и векторами. 47, 92% В 14 Уметь строить и исследовать простейшие математические модели. 28, 69% В 15 Уметь выполнять действия с функциями. 28, 40%
Результаты выполнения заданий С 1 -С 6 Результаты выполнения задания Обозначение задания в работе Проверяемые требования (умения) С 1 Уметь решать уравнения и неравенства. Баллы рейтинга 0 1 2 С 2 Уметь выполнять действия с геометрическими фигурами, координатами и векторами. 0 1 2 0 С 3 Уметь решать уравнения и неравенства. 1 2 3 С 4 Уметь выполнять действия с геометрическими фигурами, координатами и векторами. 0 1 2 3 0 1 С 5 Уметь решать уравнения и неравенства. 2 3 4 0 С 6 Уметь строить и исследовать простейшие математические модели. 1 2 3 4 % от числа писавших 81, 21% 5, 57% 13, 22% 97, 31% 1, 27% 1, 42% 78, 07% 17, 35% 0, 69% 3, 88% 99, 10% 0, 60% 0, 04% 0, 27% 99, 21% 0, 50% 0, 21% 0, 02% 0, 06% 93, 12% 5, 38% 1, 40% 0, 02% 0, 08%
по проверке выполнения заданий с развёрнутым ответом экзаменационных работ прошёл ряд этапов: • прохождение дистанционной подготовки председателя, связанной с оцениванием ответов обучающихся, с использованием ресурса ФИПИ (декабрь 2013 г. ); • участие председателя предметной комиссии в обучающем и научно-практическом семинаре для экспертов ЕГЭ 2014 году (март 2014 г. , г. Москва, ФИПИ); • проведение региональных обучающих семинаров для претендентов в члены предметной комиссии по проверке выполнения заданий с развёрнутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ по математике (г. Липецк, ЛИРО, 80 участников); • прохождение дистанционной подготовки предполагаемых экспертов, связанной с оцениванием ответов обучающихся, с использованием ресурса ФИПИ; • проведение комплексного тестирования (зачёта) предполагаемых экспертов по специально разработанным учебно-методическим материалам для членов региональных предметных комиссий по проверке выполнения заданий с развёрнутым ответом экзаменационных работ ЕГЭ (г. Липецк, ЛИРО, 80 участников). По итогам зачёта была сформирована предметная комиссия в составе 69 человек, все члены которой получили соответствующие удостоверения о повышении квалификации с указанием статуса эксперта.
Качественный состав членов предметной комиссии Общее количество экспертов Категория экспертов количество % Преподаватели вузов Липецкой области 18 26% Учителя общеобразовательных учреждений Липецкой области 50 74% 69 100% Доктор наук 1 0, 01% Кандидат наук 15 22% Образование Высшее профессиональное Учёная степень
Параметры качества работы членов предметной комиссии № п/ п Параметр Показатель 1 Количество проверок 6510 2 Количество работ, направленных на третью проверку 136 3 Доля третьей проверки 2, 56 %
Статистика апелляций ЕГЭ по математике на территории Липецкой области в 2014 году
Причины падения математической грамотности 1. Математика перестала быть престижной. 2. Отсутствия интереса к изучению математики и биологический фактор у большинства учащихся. Статистики и медики констатируют факт: к концу окончания школы остается лишь 5 % здоровых детей, остальные 95 - не здоровы. Может ли учитель изменить ребенка, у которого по-другому функционирует мозг или нервная система? 3. Уменьшение количества часов на изучение математики и увеличение её содержания. «Сокращение числа часов на математику на 1 час в неделю приводит к снижению успеваемости по другим предметам на 10 -25 % (по разным исследованиям)» (Математика, 2003. - № 36) 4. Низкое качество учебной литературы. 5. ЕГЭ по математике – обязательный экзамен. 6. Кадровый «голод» .
Скачать презентацию Опыт организации работы региональной предметной комиссии Липецкой области
Щербатых С.В..ppt