On-line форум как площадка для проведения анкетного опроса

On-line форум как площадка для проведения анкетного опроса: возможности и ограничения Виноградова Елена, Ермолаева Дарья, Сухорученкова Екатерина Национальный исследовательский университет - Высшая школа экономики Цель исследования Оценка возможности проведения опроса посредством распространения опросного инструмента (электронной анкеты в страничном формате) дифференцированными по полу владельцами аккаунтов (мужского и женского) через размещение ссылки на форума. Задачи: Определение возможности размещения активной ссылки Определение достижимости респондента через измерение: - уровня отклика (start rate) - уровня ухода со страницы (drop out rate) Выявление факторов, косвенно влияющих на размер выборки Способ организации эксперимента Инструмент: 2 типа анкет от мужского и женского имени, сконструированы с использованием ресурса Unipark (http: //www. unipark. de) Поле: 11 форумов: 4 женской тематики (беременность, красота), 4 смешанной тематики (дача, сад), 3 мужской тематики (автомобили) Техника: создание аккаунта от мужского и женского имени, репрезентация владельца с помощью фотографии и никнейма, минимум один тематический пост на форуме, публикация активной ссылки на анкету Тестируемый метод: анонимный анкетный опрос по активной ссылке (нейтральная для форумов тема) Доаполнительно: письмо модератору по факту бана с просьбой о проведении опроса и контактами исследователей Здравствуйте, меня зовут Олег… Объект исследования Участники on-line форумов, дифференцированные по полу, внутри сообщества преимущественно гомогенного по данному признаку (тематические «мужские» и «женские» форумы) Гипотезы и оценка возможностей В рамках методического эксперимента (с использованием инструмента, сконструированного при помощи сервиса Unipark) выбор был сделан в силу очевидных преимуществ данного пространства виртуального общения: • респонденты не привязаны к географическому положению, следовательно, возможен широкий охват и большое число потенциальных участников исследования ; • определенная тематическая направленность форума позволяет сформировать целевую выборку, предварительно таргетируя аудиторию; • совмещенный контроль выборки: с одной стороны исследователь размещает ссылку на онлайн анкету на определенном форуме, в определенной теме, с другой – респонденты контролируют выборку посредством своих контактов с другими пользователями форума по принципу «снежного кома» ; • высокая скорость получения данных; • возможность получения доступа к малочисленным и труднодоступным для face-to-face исследования группам населения - как решение проблемы трудной достижимости респондента ; • значительная экономия времени и средств, преодоление «эффекта Матфея» в ситуации с материальным стимулированием участников сообщества Выводы и рекомендации Здравствуйте, меня зовут Елена… Общие показатели участия респондентов в опросе 70% 60% 59% 64% Показатели участия респондентов в опросе на форуме при размещении активной ссылки (март 2014), % 57% 52% 48% 50% 43% 41% 36% 40% 30% Женский аккаунт 20% Мужской аккаунт 10% 0% Стартовавших участников (Start rate) Уход с первой страницы Общее число уходов (Break Полностью заполненных (First page drop out rates) off) (Completed) Проблемы и ограничения • Генеральной совокупностью будет являться не население в целом, а только интернет пользователи (группа интернетпользователей) – специфика целевой выборки • Риск немедленного предупреждения о бане, бана, отправки на карантин • Запрет на размещение активной ссылки (ссылка отображается, но неактивна) • Низкая заинтересованность респондентов (нематериальная мотивация) • Невключенность исследователя в сообщество (фактор недоверия «новичку» ) • Избыток качественных данных (метаданные) RESEARCH POSTER PRESENTATION DESIGN © 2012 www. Poster. Presentations. com Выборка составила 68 человек: 46 откликов на размещение с женского аккаунта и 22 на размещение с мужского аккаунта • Форум представляет собой частично открытое сетевое пространство, где персонификация участников носит условный характер, а их коммуникация регулируется и ограничивается (в случае необходимости) при участии администраторов, модераторов и редакторов. • Высокая зависимость от технических параметров размещения информации на форуме (активность ссылки, скорость обновления информации), вследствие чего ограничивается достижимость респондента. • Наибольший интерес форум представляет как площадка для низкобюджетных исследований, например, при изучении социальных вопросов, организации опросов в учебных или некоммерческих целях, когда материальное вознаграждение информанту не предусмотрено. • Несмотря на достаточно низкий отклик и значение показателя «drop out rate» приближенное или даже превысившее уровень 50%, пролонгированное во времени исследование может способствовать качественному сбору данных. • Обоснованным становится поиск участников уровня «топ» , привилегированных пользователей, способных за реальное или символическое вознаграждение разместить ссылку для своих друзей и подписчиков. • Перспективным представляется использование тематически обоснованных для участников форума опросов (исключением являются те площадки, где размещение технически невозможно – запрет на URL или проходит премодерацию). Библиография 1. Девятко И. Ф. Онлайн-исследования и методология социальных наук: новые горизонты, новые (и не столь новые) трудности. // Онлайн-исследования в России 2. 0. / под ред. Шашкина А. В. , Девятко И. Ф. , Давыдова С. Г. - М: Издательство Online Market Intelligence, 2010. С. 17 -30 2. Девятко И. Ф. Инструментарий онлайн-исследований: попытка каталогизации. // Онлайн-исследования в России 3. 0 / под ред. Шашкина А. В. , Девятко И. Ф. , Давыдова С. Г. М: Издательский дом «Кодекс» , 2012. С. 17 -31 3. Cook C. , Heath F. A meta-analysis of response rates in web- or internet-based surveys // Educational and psychological measurement. – 2000. – Vol. 60. – № 6. – P. 823. 4. Нeerwegh D. , Loosveldt G (2008). Face-to-face versus web surveying in a high-internet-coverage population differences in response quality. Public Opinion Quarterly, Vol. 72, No. 5, pp. 836– 846 5. Jansen B. J. Factors influencing the response rate in social question & answering behavior // CSCW '13 proceedings of the 2013 conference on computer supported cooperative work. – 2013. – P. 1271. 6. Kaplowitz, M. D. , Hadlock, T. D. , & Levine, R. (2004). A comparison of web and mail survey response rates. Public Opinion Quarterly, 68, 94 -101. 7. Keusch F. (2012). How to Increase Response Rates in List. Based Web Survey Samples. Social Science Computer Review, No. 30(3), pp. 380 -388