Олигополия это структура связанная с отраслью в

Олигополия – это структура, связанная с отраслью, в которой функционирует только несколько основных продавцов, изготавливающих всю продукцию или большую ее часть, причем, формируя цены и принимая решения об объеме выпуска, эти продавцы, скрепленные тайным соглашением и другими формами стратегического взаимодействия, принимают в расчет поведение друга. Существуют различные модели такой структуры. Основные – это модели Курно, Бертрана, Штакельберга.

Модель Курно • Модель разработана в 1838 г. Французским экономистом Огюстом Курно и охватывает две фирмы (дуополию). Каждая из них, обсуждая возможные изменения уровня выпуска и (или) продажной цены своей продукции предполагает, что ее соперник сохранит то и (или) другое на существующем уровне (таково центральное допущение). Это – слабая форма взаимосвязи, но даже она приводит к тому, что поведение каждой компании существенно влияет на поведение ее соперника, причем выводы из анализа модели легко распространимы на большее количество фирм. • Допустим, что дуополисты производят минеральную воду (как у Курно) и кривая общего рыночного спроса на нее имеет вид: • (1) • Где а и b положительные числа, а Q 1 и Q 2 объемы продукции фирм. Каждая из них имеет либо нулевые, либо постоянные положительные предельные издержки.

Модель Курно • Предположим, что объем выпуска второй компании зафиксирован на уровне Q 2, а кривая спроса на продукцию фирмы один • (2) • т. е. аналогично (1). Чтобы подчеркнуть, что она рассматривает величину Q 2 как заданную, уравнение (2) можно видоизменить: • (3)

Модель Курно • Уравнение (3) показывает, что кривая спроса для фирмы один получена вычитанием b*Q 2 из вертикального отрезка кривой общерыночного спроса, причем вторая фирма отхватила первые Q 2 единиц этой кривой, предоставив другой компании для работы оставшуюся часть. Если Q 2=0 фирма один должна обладать всей кривой рыночного спроса (линия D на рис. 2. 1), а если Q 2>0 кривая рыночного спроса для первой фирмы получается сдвигом вертикальной оси этого графика вправо на величину Q 2. Кривая спроса этой компании характеризует часть первоначальной кривой спроса, лежащую справа от такой новой вертикальной оси (ее по этой причине иногда величают кривой остаточного спроса). Соответствующая кривая предельного дохода обозначена на рис. 2. 1 как MR 1.

Максимизирующий прибыль дуополист. Рис 2. 1.

Модель Курно • Принцип максимизации прибыли для фирмы один такой же, как и для любой иной компании с ниспадающей кривой спроса: равенство предельного дохода предельным издержкам. Если они нулевые, уровень выпуска продукции, максимизирующий прибыль фирмы, является таким, при котором кривая предельного дохода тоже обнуляется, и, приравняв 0 выражение: • удается получить: (4)

Модель Курно • Это выражение часто называют «функцией реакции» для фирмы один и обозначают • Такая функция – это кривая, показывающая, какой объем продукции будет поставлять на рынок один олигополист при каждом заданном объеме продукции, которую поставляет другой, т. е. как уровень производства первой фирмы будет реагировать на уровень производства второй. Поскольку дуополия Курно полностью симметрична, функция реакции второй фирмы имеет точно такой же вид: • (5)

Модель Курно Обе функции реакции изображены на рис. 2. 2. Точка их пересечения определяет стабильное равновесие дуополистов, когда ни одна из фирм не желает изменений. Этой точке в нашем случае соответствует объем произ водствакаждой из компаний в размере a/3 b. Алгебраически это получается из условия:

Рис 2. 2. Функция равновесия для дуополистов

Модель Курно Общий объем выпуска будет 2 a/3 b и рыночная цена окажется равной: При такой цене каждая фирма получит валовый доход: Компании здесь не несут производственных издержек и экономическая прибыль совпадет с ним. Заметим для сравнения, что при тех же уровнях спроса и издержек представленная на рис. 2. 3 монополия производила бы a/2 b единиц продукции по цене a/2, получая экономическую прибыль (монополист максимизирует прибыль при нулевом предельном доходе, ибо не существует никаких предельных издержек, причем равновесная цена будет на треть выше, а равновесный объем производства на треть ниже, чем при дуополии).

Рис 2. 3. Равновесные параметры при монополии

Модель Бертрана Самый существенный вопрос к модели Курно – почему в ней дуополисты предполагают, что решения, принимаемые ими, проигнорируют их соперники. Отрицавший это французский экономист Бертран предложил свою альтернативную модель. Он подошел к проблеме дуополии с точки зрения покупателя, который реально сравнивает цены, назначенные фирмами, желая приобрести товар как можно дешевле. Бертран допускал, что каждая фирма устанавливает свою цену, исходя из того, что цена соперника фиксирована. Это приводит к совершенно иному равновесию, чем в модели Курно.

Модель Бертрана Предположим, что первая фирма устанавливает начальную цену Тогда вторая имеет три варианта поведения: Ш назначить цену более высокую и в этом случае не продать ничего; Ш назначить такую же цену и поделить с первой компанией общерыночный спрос; Ш продавать по более низкой цене и захватить весь этот спрос. Третий вариант доставит наибольшую прибыль, в 2 раза превышающую прибыль от второго варианта. Поскольку положение дуополистов в этой модели, так же как у Курно, симметрично, продажа по цене ниже цены конкурента будет стратегией выбора для обеих фирм. Но устойчивое равновесие в таком случае невозможно и процесс снижения фирмами цен будет продолжаться до достижения ими естественного экономического порога – предельных издержек (которые в примере являются нулевыми, а если бы они были положительными, то до достижения соответствующего значения). Снизив цену до своих предельных издержек, каждый дуополист не сможет далее уменьшать ее, а при продаже своей продукции по ценам, равным предельным издержкам, фирмы поделят рынок поровну.

Модель Бертрана Это – совершенно иное равновесие, чем в модели Курно: если там равновесные цены и объем выпуска отличались от случая монополии только на треть, то здесь они точно такие же, как и в случае совершенной конкуренции. Обе модели оказывают большую помощь при иллюстрации природы взаимозависимости в олигополии, но современные экономисты отвергают их предположения относительно того, что фирма не учитывает возможное влияние собственных действий на поведение соперников.

Модель Штакельберга • Это – модель, предполагающая, что, если фирме соперник известен как наивный дуополист Курно, то она постарается установить свой уровень производства с учетом воздействия, которое это окажет на уровень производства конкурента. Допустим, первая фирма знает, что ее уровень производства вторая компания в своих расчетах будет считать заданной величиной. Тогда, имея в виду, что функция реакции этой компании определяется уравнением (5) и ее уровень выпуска продукции будет зависеть от Q 1, первая фирма может подставить R 2(Q 1) вместо Q 2 в уравнение кривой рыночного спроса и получить уравнение, характеризующее ее собственную кривую спроса: (6)

Модель Штакельберга Эта кривая и соответствующая ей кривая предельного дохода обозначены как D 1 и MR 1 на рис. 2. 4. Объем производства, максимизирующий прибыль первой фирмы, при нулевых предельных издержках окажется таким, для которого MR 1 =0, т. е. Q 1=a/2 b, а рыночная цена составит a/4. Первая фирма названа Штакельбергом «лидером» , а вторая – «последователем» . При этом лидер игнорирует свою функцию реакции и выбирает собственный, максимизирующий его прибыль уровень выпуска, учитывая воздействие, которое этот уровень окажет на объем выпуска продукции последователя (см. рис. 2. 5). Если первая фирма станет производить a/2 b единиц продукции, то вторая, принимая во внимание R 2, отреагирует выпуском a/4 b ед. продукции. Допустим, первая компания сочтет, что последователь остановится на этом. Тогда беспроигрышным вариантом для нее было бы об ратитьсяк собственной функции реакции и выпускать соответствующее той количество продукции – 3 a/8 b, зарабатывая больше, чем при объеме a/2 b. Но она сознает, что если сократит производство до 3 a/8 b, это вызовет дальнейший отклик последователя и так продолжится движение по спирали вниз до точки пересечения двух функций реакции. Для лидера было бы желательно достигнуть уровня 3 a/8 b, если бы удалось каким то образом заставить последователя оставаться на уровне a/4 b. Но это сделать невозможно, а поэтому первой фирме придется смириться и оставаться на уровне a/2 b.

Рис 2. 4. Кривые спроса и MR в модели Штакельберга

Рис 2. 5. Кривые спроса и MR в модели Штакельберга

Модель Штакельберга Рис. 2. 4 показывает, что прибыль первой фирмы составит или вдвое больше прибыли последователя, что вполне соответствует ее доходу при вступлении со второй компанией в тайный сговор о назначении монопольной цены a/2 и разделении рынка поровну (рис. 2. 3). Общий объем производства в модели Штакельберга (3 a/4 b) несколько выше, а рыночная цена (a/4) несколько ниже, чем в модели Курно (a/3). Результаты всех рассмотрен ных возможных вариантов организации отрасли приведены в табл. 2. 1. Модель Штакельберга совершенней прочих, ибо позволяет хотя бы одной фирме придерживаться стратегических решений. Но если ей доступно это, то почему другая лишена такой возможности? Ведь, если обе фирмы попытаются лидировать, то каждая станет игно рироватьсобст веннуюфункцию реакции и производить a/2 b единиц продукции. В итоге ее общий выпуск и цена окажутся a/b и 0, как в мо дели Бертрана. Для покупателей это – самые желательные, но для производителей наихудшие результаты.

Табл. 2. 1. Сравнение моделей олигополии

Тайное соглашение и теория игр Стремясь действовать в качестве лидеров, обе фирмы могут прийти к заключению, что единственный для них способ добиться максимальных прибылей – соглашение в виде тайного сговора. Его результат привлекателен для участников, но сохранить такое соглашение трудно, поскольку в условиях олигополии постоянно возникают ситуации, при которых то, что приносит выгоду какой либо фирме, наносит вред остальным компаниям. Основная проблема конфронтации олигополистов, заключивших тайное соглашение, часто напоминает дилемму заключенного. Суть ее в следующем. Двое подозреваемых в тяжком, заслуживающем длительного заключения преступлении, которое они действительно совершили, содержатся в отдельных камерах, чтобы исключить их общение. Однако доказательная база обвинения достаточна лишь для того, чтобы признать этих людей виновными в небольшом преступлении, за которое полагается год тюрьмы. Каждому из них сказано, что если он сознается в содеянном тогда, как другой будет упорствовать, то выйдет после суда на свободу, а напарник получит 20 лет, а если сознаются оба, то получат промежуточный срок, скажем 10 лет колонии (см. табл. 2. 2).

Табл. 2. 2. Дилемма заключенных

Тайное соглашение и теория игр Подобные ситуации могут анализироваться с помощью математической теории игр, общими для которых являются: ь наличие игроков (заключенные X и Y); ь перечень их возможных стратегий (сознаться или молчать); ь результаты, соответствующие каждой комбинации стратегий (приговоры). Все это представимо в виде платежной матрицы (см. табл. 2. 2). Некоторые игры имеют доминирующую стратегию – такую, которая дает наилучшие результаты независимо от стратегии, выбираемой другим игроком. В дилемме заключенных это – «признание» . Придерживаясь ее, X независимо от того, как поступит Y, получит более мягкий приговор: если Y тоже признается, то 10 лет колонии вместо 20 лет тюрьмы, а если Y будет упорствовать, то после суда выйдет на свободу. Поскольку результаты симметричны, другому заключенному тоже лучше сознаться, независимо от того, как поведет себя X. Но если оба сознаются, то получат по 10 лет колонии вместо года тюрьмы при обоюдном молчании, т. е. тот и другой проигрывает, если каждый преследует лишь личный интерес, не проявляя сдержанности.

Тайное соглашение и теория игр Теперь предположим, что две фирмы при прежних условиях и кривой рыночного спроса, описываемой уравнением P=20 Q решают заключить тайное соглашение, по которому каждая производит половину монопольного объема выпуска продукции и продает ее по монопольной цене. Для принятой кривой спроса такой объем и такая цена 10. Твердо придерживаясь соглашения, всякая компания будет продавать 5 единиц продукции по цене 10, получая экономическую прибыль в размере 50 (издержки отсутствуют). Однако нет гарантии, что каждая фирма поступит так, имея выбор из двух возмож ных вариантов поведения – строго выполнять соглашение или нарушить его. Допустим, одна выбирает второй вариант, снижая цену с 10 до 9, тогда как другая первый. Компании продают одинаковые продукты и фирма нарушитель захватит весь рынок, заработав, как показано на рис. 2. 6, 99, а доверчивый партнер не продаст ничего и получит нулевую прибыль.

Рис 2. 6. Последствия нарушения соглашения одной фирмой

Тайное соглашение и теория игр Если обе фирмы нарушат соглашение, то, продавая продукцию по цене 9, они поделят ее 11 единиц поровну и каждая получит 49, 5 экономической прибыли. Так как любая компания имеет выбор из двух возможных стратегий поведения (сотрудничать на основе соглашения, назначая цену, равную 10; нарушить его и установить цену, равную 9), то существует всего 4 комбинации стратегий. Характеристики этих комбинаций представлены в табл. 2. 3. Как видно из нее, доминирующая стратегия каждой фирмы – нарушение соглашение с получением более высокой прибыли независимо от выбора другой компании. Скажем, вторая фирма, допуская, что первая вы полняет соглашение, и тоже придерживаясь его, получит прибыль в размере 50 (левая верхняя часть табл. 2. 3). А нарушая соглашение, она получит 99 (левая нижняя часть таблицы). Но допуская, что первая компания нарушает соглашение, однако со своей стороны соблюдая его, эта фирма вообще останется без прибыли (правая верхняя часть таблицы). И лишь тоже при этом пренебрегая соглашением, вторая фирма получит 49, 5 прибыли (правая нижняя часть таблицы). Таким образом, она независимо от выбора первой компании получит более высокую прибыль, только нарушая соглашение.

Табл. 2. 3. Стратегии фирм

Тайное соглашение и теория игр Аналогично можно убедиться, что и для первой фирмы доминирующей стратегией является нарушение соглашения. Но если обе компании поступают так, то каждая получает меньше, чем при его обоюдном соблюдении. В этой ситуации поведение любой фирмы, учитывающее только ее индивидуальный интерес, не служит благополучию обеих компаний. Кроме того, фирмы, однажды сделавшие вывод, что в их интересах нарушить соглашение, вероятно, станут поступать так снова и снова. Если одна компания назначит затем цену 8 при том, что другая сохранит 9, то она получит прибыль 96, тогда как эта другая останется на бобах. Чтобы избежать этого, она тоже пойдет на нарушение сговора. И процесс конкурентного снижения цены прекратится только, когда она опустится до уровня предельных издержек, в данном случае нулевых, и в этой точке ни одна из фирм вообще не получит прибыли. Так что цена невыполнения своих обязательств по совместному соглашению может оказаться очень высокой.

Концепция равновесия Нэша Если оба партнера имеют доминирующую стратегию, то, когда каждый игрок придерживается ее, в игре достигается равновесие по Нэшу. Оно представляет собой комбинацию таких стратегий, где стратегия любого игрока является наилучшей, которую он может выбрать исходя из стратегии другого игрока. Это – комбинация таких стратегий в игре, при которых ни один игрок не имеет стимула изменить стратегию, заданную стратегией его соперника, т. е. не заинтересован в отклонении от принятой стратегии. Но равновесие по Нэшу не требует, чтобы оба игрока имели доминирующую стратегию.

Стратегии для повторной игры Поскольку невыполнение соглашения может оказаться весьма дорогостоящим, существуют очень мощные стимулы гарантировать выполнение обязательств по нему. Для этого нужен некий способ наказания нарушителей сговора, делающий невыгодными отступления от него. Достичь этого очень трудно, если в игре участвуют стороны, которые взаимодействуют лишь однажды. Но когда они соотносятся повторно, эффективные возможности сдерживания потенциальных нарушителей соглашения возникают. Прежде всего, это – стратегия, называемая «око за око» , которая действует следующим образом. Когда кто то соотносится с кем либо первый раз, он соблюдает все свои обязательства. При каждом дальнейшем взаимодействии данный кто то воспроизводит поведение другой стороны в предыдущем случае, т. е. поступает так же, если партнер, например, нарушал свои обязательства, и затем не делает этого, если и он в последующем соблюдает соглашение.

Стратегии для повторной игры Стратегия «око за око» оценивается как прекрасная при наличии у игроков склонности к сотрудничеству с первого взаимодействия. Если игроки, оба придерживающиеся стратегии «око за око» , продолжительное время соотносятся друг с другом, у них возникает сотрудничество при каждом последующем взаимодействии. Эту стратегию иногда называют жесткой, поскольку ее приверженцы всегда готовы наказать нарушителей при следующем взаимодействии. Но ее же именуют и прощающей, ибо игроки демонстрируют очевидное стремление к сотрудничеству с бывшим нарушителем. Компьютерное моделирование повторяющейся игры позволило оценить насколько в таком случае стратегия «око за око» эффективна по сравнению с другими. Она оказалась самой успешной: люди, которые согласно имитации ей следовали, в среднем зарабатывали больше приверженцев иных стратегий. Эксперты мирового уровня попытались разработать более эффективную стратегию. Но ни одна из множества предложенных остроумных контрстратегий, призванных нейтрализовать стратегию «око за око» , не обнаружила никаких преимуществ перед ней.

Стратегии для повторной игры Успех стратегии «око за око» зависит от стабильности состава игроков, каждый из которых помнит действия других при предыдущих взаимодействиях. Необходимо также, чтобы игроки проявляли значительную осторожность в будущих поступках, поскольку только страх перед такими же ответными действиями удерживает потенциальных нарушителей соглашения. При наличии таких условий стороны могут консолидироваться, осложняя реализацию нарушений. Многие люди способны следовать этой стратегии, помнят о том, как с ними обходились прежде, и постоянно сотрудничают с другими. Примеров этого не счесть, в том числе в отношениях между разными государствами и даже подразделениями воюющих армий, не говоря уже о бизнесе. Так, компании вовремя платят по счетам не потому, что так надо, а потому что они нуждаются в будущих поставках от тех же самых производителей. Лучший стимулятор соблюдения нравственных норм в коммерции – продолжение делового сотрудничества, убеждение в том, что фирме и в дальнейшем придется иметь дело с данным поставщиком или заказчиком.

Стратегии для повторной игры Дополнительное условие успеха стратегии «око за око» неопределенность числа взаимодействий игроков. Если им известно, сколько раз это произойдет, то их взаимное сотрудничество каждый раз не окажется равновесием по Нэшу и любой игрок склонен предполагать, что соперник может нарушить свои обязательства при последнем взаимодействии. Но поскольку это осознают обе стороны, у них не будет никакой причины не нарушать свои обязательства также при взаимодействии в предпоследний раз и т. п. А при взаимодействии в последний раз это случится независимо от того, имело ли место прежде или нет. Правда, если число будущих взаимодействий неизвестно, то всегда существует некоторая вероятность их продолжения и значит угроза будущего наказания сохранит по меньшей мере какую то силу.

Последовательные игры Участники рассмотренных игр должны выбирать стратегию одновременно, зная только мотивы поведения конкурента, а не его конкретное намерение. Но во многих играх один участник первым избирает стратегию поведения, а другой делает это, уже имея информацию о том, как намерен поступать соперник. Хороший практический пример такой игры – проблема сдерживания ядерной атаки в противостоянии СССР США, а применительно к бизнесу – стратегическое сдерживание вхождения в отрасль новых фирм. Допустим, здание, принадлежащее фирме X, самое высокое в стране. Это обеспечивает ему особый престиж и позволяет его владельцу назначать повышенную (в сравнении с другими подобными зданиями) арендную плату. Теперь представим, что компания Y, зная, что любая фирма, владеющая самым высоким зданием, будет получать экономическую прибыль, рассматривает вопрос, строить ли ей более высокое здание. Поэтому компанию беспокоит, что X (или кто то другой) может построить еще более высокое здание, что существенно уменьшит ее доход. Таким образом, обе фирмы – X и Y – становятся участниками последовательной игры (рис. 2. 7).

Рис 2. 7. Пример последовательной игры

Последовательные игры Игра начинается в точке А, где Y должна решить, приступать ли ей к сооружению более высокого здания. Если она этого не сделает, X получит результат 100, а Y – 0 (точка С). Иначе игра переходит в точку B, где X должна решить, строить ли ей еще более высокое здание. При положительном решении ее результат будет равен 30, а Y – ( 50), при отрицательном соответственно, 40 и 60 (точка E). Конечно, X не желает, чтобы Y вторгалась в данный бизнес, и даже может объявить о своем намерении возвести более высокое здание, если та начнет строительство. Но пока Y неизвестны планы X, она способна сделать вывод, что при ее вхождении в отрасль наилучший вариант для последней – оставить положение неизменным. Равновесие по Нэшу в такой последовательной игре на рис. 2. 7 обозначено точкой E, где именно это и происходит.

Последовательные игры Однако, в первоначальном проекте своей башни X могла предусмотреть сооружение на ее вершине платформы для надстройки, делающей здание еще выше. Строительство платформы связано с затратами в 10 ед. , но снижает издержки возведения более высокого здания на 20 ед. Если бы X установила эту платформу, рассматриваемая игра приняла вид «дерева игр» как на рис. 2. 8. Результат X в точке D теперь 40 (благодаря экономии 20 ед. на строительстве здания при затратах 10 ед. на платформу), причем результаты этой фирмы на 10 ед. меньше, чем на рис. 2. 7, также в точках C и E. Изменения небольшие, но теперь Y может предположить, что при начале ею сооружения самого высокого здания в интересах X надстроить свое уже существующее. В итоге результат Y окажется ( 50) и она сочтет разумным не внедряться на данный рынок. Следовательно, игра закончится в точке C, где результат. X равен 90 (первоначальные 100 за вычетом затрат на платформу).

Рис 2. 8. Сдерживание от входа на рынок

Конкурирующие рынки Иногда поведение олигополии (и даже монополии) весьма схоже с поведением совершенных конкурентов. Условие такого ее поведения – беззатратность входа в рынок и выхода из него, что часто порождает соперничество между потенциальными конкурентами за право его обслуживать. Именно это подразумевает термин «конкурирующие рынки» . Беззатратный вход не означает, что производственные фонды, нужные для обслуживания рынка, приобретаются бесплатно. Просто не существует никаких невозвратных издержек: если фирма решит выйти из рынка, она вследствие содержа ния бизнеса сможет продать или сдать в аренду свои фонды (это свойственно, например, фирмам, действующим на рынке авиа или автоперевозок, но не характерно для фирм, занятых деятельностью, при которой используются немобильные фонды, скажем, для производителей цемента).

Конкурирующие рынки Согласно теории конкурирующих рынков именно характер издержек определяет количество фирм, которые войдут в данный рынок и станут действовать на нем. Когда очевидна экономия, обусловленная ростом масштаба производства, можно ожидать, что это будет только одна фирма. При наличии у нескольких фирм U образных кривых LAC, точки минимума которых соответствуют существенной доле объема выпуска отрасли, на рынке могут действовать все такие компании. При стабильных издержках на нем может функционировать много фирм. Теория утверждает, что нет четкой связи от клоненийцены и объема про изводства от равновесных при совершенной конкуренции с фактическим числом соперников на рынке. Просто при угрозе вторжения на него новых фирм уже действующие там компании не могут свободно назначать цены, значительно превышающие издержки.

Игры с непротивоположными интересами Сотрудничество олигополистов до сих пор рассматривалось нами под углом зрения угрозы потенциальным нарушителям соглашений между ними наказанием, вплоть до недопуска на рынок и вытеснения с него. Но существует и другой способ, иногда более продуктивный и даже единственно возможный, а именно – экономически заинтересовать каждого в выполнении таких соглашений. Этот способенно актуален, когда фирма уже присутствует на рынке и ее вытеснение оттуда чревато для остальных олигополистов значительными едва ли предсказуемыми издержками, тем более, если они опосредствуются социальными или политическими последствиями. Характерный для России пример – компании из экономически слаборазвитых регионов, где трудоустройство жителей весьма осложнено, а пополнение ими рядов безработных способно создать социальные и политические проблемы, справиться с которыми нельзя без больших экономических издержек и, следовательно, ощутимого повышения налогов на бизнес.

Игры с непротивоположными интересами Реализация такого способа требует рассматривать взаимодействия олигополистов как неантагонистическую игру многих лиц с непротивоположными интересами и трансфертными платежами, т. е. отчислениями части прибыли фирм, получающих преимущество на рынке, в адрес других компаний, за счет уступок которыми какой то его доли это достигается.