ОГРАНИЧЕННОСТЬ ОБЪЕМА КРАТКОВРЕМЕННОЙ ПАМЯТИ
Согласно теоретическим положениям Д. Нормана и Н. Во, объем кратковременной памяти ограничен (мы не можем выполнять слишком много дел одновременно!). Как можно данное свойство обнаружить? Ограниченность емкости кратковременной памяти была показана С. Стернбергом (1949) с помощью метода хронометрирования. Предполагается, что любой психический процесс разворачивается во времени. Причем один процесс следует за другим строго последовательно, последующий шаг невозможен до тех пор, пока не завершится предыдущий. Измеряя время реакции при различных условиях и сопоставляя его с гипотетической последовательностью «шагов» , необходимых для выполнения той или иной задачи, исследователь делает вывод о том, имеет ли место в действительности тот или иной психический акт.
Как учителю проверить, заучил ли ученик таблицу умножения или он при выполнении задания последовательно складывает числа в уме? 1. Можно просто спросить его об этом. Недостатки? 2. Можно исходить из предположения, что ученик, заучивший таблицу, будет решать примеры быстрее, чем тот, кто не выполнил домашнее задание. Недостатки? 3. Метод вычитания. Дондерс Франс Корнелис 1818 -1889
Метод вычитания Любой из отдельных методов измерения времени, требующегося для того, чтобы произошел определенный психологический процесс. Наиболее известна процедура, разработанная голландским физиологом Ф. К. Дондерсом, который изучал три вида задач: (а) простое время реакции; (б) различительное время реакции; (в) время реакции выбора. Вычитая время, которое требуется субъекту, чтобы выполнить задачу (б), из времени, которое требуется, чтобы выполнить задачу (в), он определял, как много времени требуется, чтобы сделать выбор; вычитая (а) из (б), он определял время различения. Пример Надо дать ученику два задания, включающих различное количество последовательных действий (например, 7 х3 и 7 х6) и сравнить временные интервалы, которые потребуются на решение одного и другого задания. Если ученик знает таблицу умножения наизусть, время 1 и время 2 будут равны. Если же ему приходится последовательно складывать числа (7 + 7 и т. д. ), то во втором случае время окажется больше.
С. Стернберга интересовали проблемы: 1. каким образом человек «сканирует» информацию в кратковременном хранилище — параллельно или последовательно? «перебирает» элементы в памяти по одному или способен просматривает все элементы одновременно. 2. какой характер носит перебор — полный или самопрекрашающийся? Работает ли система до тех пор, пока не будут обследованы все доступные элементы, или выдает ответ, как только наталкивается на искомый элемент? Только вывод о полном последовательном переборе информации в кратковременном хранилище дает основание для подтверждения постулата об ограниченной (причем небольшой) емкости данной подсистемы.
Теперь вам нужно пройти эксперимент по методике С. Стернберга Для этого найдите в папке с презентацией папку “sternberg 1” и запустите файл sternberg 1. exe Введите свое имя и фамилию, прочитайте инструкцию и приступайте к выполнению задания. После окончания теста найдите в папке results файл с вашим именем и фамилией и откройте его в программе Microsoft Excel. Постройте сводную таблицу и сводную диаграмму зависимости времени ответа (столбец decision time) от наличия или отсутствия цели (target present) и количества цифр (set size) для правильных ответов (1 в столбце correct). (Выделите все заполненные ячейки в первых 6 столбцах, выберите через меню «ВСТАВКА -> сводная таблица -> сводная диаграмма» , перетащите поля в соответствующие места : поле decision time - ЗНАЧЕНИЕ (параметры – среднее), поле set size в «поля категорий» , поле target present - поля легенды, поле correct - фильтр. Выберите среднее вместо суммы для поля decision time) Скопируйте сводную таблицу и сводную диаграмму в свой конспект. Сравните свои результаты с результатами Стернберга (см. следующий слайд) и дайте ответы на вопросы поставленные Стернбергом на основании ваших данных.
Для решения первой проблемы испытуемым предлагали два ряда цифр. Первый ряд включал в себя четыре цифры, а второй — пять. Ни в том ни в другом ряду не было цифры « 5» . Однако испытуемых спрашивали, не помнят ли они, встречалась ли им в ряду цифра « 5» . Если поиск носит параллельный характер, т. е. все элементы списка проверяются одновременно, на «сканирование» первого и второго ряда должно было уйти одинаковое количество времени. Однако на самом деле испытуемым требовалось больше времени, чтобы ответить, «цифры 5 не было» , во втором случае, т. е. когда ряд был длиннее. На основании этого С. Стернберг сделал вывод о последовательном сканировании информации в кратковременной памяти. По оси X – количество символов в памяти, по оси Y – среднее время. Для решения второй проблемы испытуемым предлагался ряд цифр, включающий или не включающий цифру « 5» . Например, 2 — 4 — 7 — 3 (нет цифры « 5» ) или 2 — 4 — 5 — 3 (есть цифра « 5» )! Затем испытуемых опять спрашивали, была ли в предъявленном наборе цифра « 5» ? Если поиск носил самопрекращающийся характер, т. е. человек перестает сканировать информацию после того, как искомый элемент обнаружен, время, затраченное на решение задачи в том случае, когда в ряду есть цифра « 5» , должно быть меньше, чем в том случае, когда этой цифры в ряду нет. Однако С. Стернберг получил противоположный результат. Время в первом и во втором случае оказалось равным. Таким образом, он установил, что в кратковременной памяти имеет место полный последовательный перебор всей находящейся там информации. Очевидно, что такая стратегия эффективна (да и вообще возможна), если только объем кратковременной памяти принципиально ограничен. В противном случае человек бы бесконечно долго перебирал информацию и не пришел бы к какому-либо конечному результату. По мнению С. Стернберга, стратегия последовательного полного перебора в кратковременной памяти оказывалась в целом более экономичной, чем стратегия самопрекращающегося перебора. Дело в том, что при реализации первой стратегии человеку пришлось бы производить сравнение с образцом после просмотра каждого элемента. В нашем примере это выглядело бы так: 2 — есть ли « 5» ? Нет — 4 — есть ли « 5» ? Нет — 5 — есть ли « 5» ? Да. При реализации второй стратегии, испытуемый производит сравнение с образцом только единожды после просмотра всех элементов: 2 — 4 — 5 — 3 — есть ли « 5» ? Очевидно, что выигрыш подобной стратегии тем меньше, чем ближе к началу ряда стоит искомый элемент.
Скачать презентацию ОГРАНИЧЕННОСТЬ ОБЪЕМА КРАТКОВРЕМЕННОЙ ПАМЯТИ Согласно теоретическим положениям
объем кратковременной памяти. терии забывания.ppt