«Огораживание» . Парламент (в котором до избирательной реформы 1832 года, предоставившей право голоса мелким земельным собственникам и наследственным или пожизненным арендаторам, преобладали крупные землевладельцы), методично штамповал акты, узаконивавшие огораживания: между 1761 и 1844 гг. было издано около 4000 парламентских актов, узаконивших изъятие у бывших владельцев и пользователей около 6 млн. акров земли. При этом у абсолютного большинства изгоняемых не имелось средств на судебную апелляцию, активный же протест расценивался магистратурами как уголовное преступление. Доктрина Адама Смита о laissez-fair и беспрепятственном действии сил рынка: «Цена труда, как рыночного товара должна определяться простыми законами спроса и предложения» Мальтус о природе бедности: «Из объективных законов природы следует, что некоторые человеческие существа должны страдать от нужды – в великой лотерее жизни эти несчастные вытянули несчастливый билет» и негативном действии пособий по бедности: «безответственно размножаясь, бедные сами усугубляют условия своей жизни, а пособие по бедности лишь поощряет их безответственность» Давид Рикардо - «железный закон заработной платы» : «Как любой другой контракт, заработная плата должна быть предоставлена справедливой и свободной игре рыночных сил и никогда не должна контролироваться посредством закона. Пособие по бедности находится в прямом противоречии с этими очевидными принципами. Соответственно, достичь более крепкого и здорового состояния мы сможем, сжимая сферу действия закона о бедных и внушая бедным, что они должны ориентироваться не на систематическую или случайную помощь, а на собственные усилия»
Бентам – утилитаризм ( «арифметика счастья» ): «Природа поставила человека под управление двух властителей – страдания и удовольствия. Им одним предоставлено определять, что мы можем делать, и указывать, что мы должны делать» . Орг. вывод – учреждение работных домов. Из рекомендаций комиссии по бедности: «С тем, чтобы не было стимулов к безделью, условия жизни в работных домах ни в коем случае не должны быть такими же, как у индивида из самого низкого класса, существующего за счет своего труда» Но: принцип «меньшей приемлемости» мог бы работать лишь при наличии достаточного числа рабочих мест и зарплаты, не ниже прожиточного минимума.
Поиски решения проблемы бедности на этом этапе: Социальные низы – движение за расширение избирательных прав и политические свободы (чартизм) Власть – попытка внедрения санитарных мер. 1831 г. – основание Статистической ассоциации, введение госрегистрации рождений, браков, смертей (с указанием причины). 1842 г. – публикация первого Доклада о санитарных условиях проживания трудящихся. Результаты: в 1838 г. более 56 тыс. чел умерло от инфекционных и ревматоидных заболеваний. Можно было предотвратить ок. 27 тыс. случаев преждевременного вдовства и более 100 тыс. случаев сиротства Вывод: «Физическое зло, поражающее здоровье, силу и мораль трудящихся классов не может быть излечено за счет частных и добровольных усилий. Эффективные санитарные меры в виде строительства водопровода и канализации должны стать делом правительства. Результатом должно стать снижение заболеваемости, улучшение морали и значительная экономия государственных средств» . Противники введения санитарных мер: 1) частные водные, ритуальные и кладбищенские компании и их акционеры; 2) лендлорды – арендодатели апартаментов; 3) строительные компании; 4) владельцы предприятий, загрязняющих окружающую среду; 5) врачи. А также местные власти, парламент, СМИ. Итог: Только в 1866 году принят закон, обязывающий местные власти решать проблемы санитарии, перенаселенности, задымленности и т. п.
Негосударственная помощь нуждающимся Филантропия Начало развития – середина 18 века. К 1890 -м занято более 0, 5 млн. чел. Объем средств – 5 -7 млн. фунтов в год (только в одном Лондоне) Товарищеская взаимопомощь Конец 18 века – запрет многих профсоюзов за требование повышения зарплаты. 1793 г. – закон о регистрации товариществ. 1824 г. – отмена этих законов. 1850 -60 гг. – расширение профсоюзного движения Самопомощь Книги С. Смайлса: «Самопомощь» (1859 г), «Бережливость» , «Характер» , «Ответственность»
Классификация распространенности бедности по Ч. Буту. 1889 г. (первое крупное социологическое исследование) Категория Характеристика занятости Доля населения, % А Бродяги, пьяницы и полукриминальные элементы 0, 9 B Перебивающиеся случайными заработками 7, 5 C D Занятые на сезонной или низкооплачиваемой работе 22, 3% Регулярная и сравнительно хорошо оплачиваемая работа 51, 5% E F G Нижний средний класс H Верхний средний класс 17, 8% Выводы Бута: 1. Бедность – результат не личного провала, а провала социальной организации. Поэтому нужен «ограниченный социализм» для бедных – обеспечение их социальными услугами в той мере, чтобы они могли сами справляться с жизнью в капиталистическом обществе 2. Необходимо ввести понятие «черта бедности» и разработать минимальные социальные стандарты
Проект С. Роунтри «Бедность – исследование городской жизни» . 1901 г. (второе крупное социологическое исследование) Результаты исследования. Масштабы бедности: всего – 27, 84%, из них 9, 91% - первичная бедность; 17, 93% - вторичная бедность. Выводы. Основная причина бедности – неблагоприятные экономические и социальные условия. Экономические причины бедности: ничтожная заработная плата и нерегулярная занятость. Социальные причины: плохое здравоохранение, жилье, отсутствие образования Концепция Роунтри: 1) Разделение бедности на: - первичную - вторичную 2) При расчете прожиточного минимума надо учитывать размер и состав семьи. Пример Роунтри: семье с 3 детьми требуется 21, 8 шилл. в неделю, средняя заработная плата – 18 -21 шилл. в неделю. 3) Существуют «циклы бедности» у семей. Вывод о существовании «циклов бедности» создал теоретико-методологическую основу для создания в будущем накопительных пенсий и семейных пособий.
1903 г. - введение воинской повинности: 35% рекрутов негодны к службе. 1904 г. – учреждение межведомственной комиссии для изучения проблемы. Вывод: причины младенческой смерти имеют комплексный характер (низкое качество жизни, отсутствие медицинской помощи). Результат: расширение деятельности местных властей в области здравоохранения и жилья. Детская смертность (Великобритания, 1881 -1987 гг. )
Работа комиссии по новому закону о бедных (1907 г. ). Данные статистического исследования: В состоянии глубокой бедности – 868 тыс. чел. (эквивалент населения Ливерпуля). Из них: 27, 6% - мужчины; 43% - женщины и 29, 4% дети Бедность и возраст: 15 -25 лет - 3, 3 паупера на 1000 человек; 25 -35 лет - 6, 6 пауперов на 1000 человек, 65 -75 лет – 163 паупера на 1000 человек. Доклад меньшинства (лидер – Беатрис Вебб): Бедность – не результат личного провала, а искусственная проблема, созданная капиталистической системой. Необходимо перейти к принципу «административного функционализма» - устранять разнородные причины бедности, а не ее последствия: Нетрудоспособные должны стать ответственностью местных властей: дети – комитета по образованию, больные и инвалиды – комитета по здравоохранению. Финансирование и контроль за поддержанием установленных стандартов – за центральным правительством. 1) 2) 3) 4) 5) 6) Для трудоспособных: создать министерство труда и региональные биржи труда; правительству учитывать цикличность экономики - вводить высокие налоги в период бума и низкие налоги и поощрение инвестиций в период спада. работников, занятых на временных работах, привлекать к нескольким, дополняющим друга работам. сократить рабочий день для молодежи, чтобы позволить ей учиться и выходить на более высокий уровень доходов. Трудоспособных, но ленивых – в воспитательные колонии МВД
Социология возникала в претензии: - на изучение общества как целостной системы; - на изучение общества позитивным (научно-инструментальным) методом. То есть, социология должна была отличаться от философии (изучение общества умозрительное, спекулятивное, а не путем строгого анализа фактов и научных обобщений) и от психологии (интересуется индивидуальными, а не типическими проявлениями социального поведения и взаимодействия). Вскоре стало понятно, что возможно «или – или» : • либо изучать общество как целостную систему, но тогда социологи вынуждены широко применять умозрительный подход; • либо изучать общество строго научными средствами – и тогда социологи не охватывают всю его целостность, а анализируют только малые сообщества, отдельные явления или процессы.
На проблему «раздвоения цели» : либо 1) сохранить предмет изучения (общество как целостная система), либо 2) метод (научный анализ и верификация, т. е. практическое подтверждение научных выводов), социология отреагировала весьма остроумно - возникли две социологии: – академическая (философствующая) - прикладная (с научным аппаратом для изучения конкретных социальных событий и фактов). Два периода развития социологии 1. Социоцентризм 2. 2. Человекоцентризм 3. Два уровня социологического анализа • макросоциология – теории, описывающие крупные закономерности в развитии общества; взаимодействие основных элементов общественной системы, межгрупповые отношения и фундаментальные процессы; • микросоциология – теории, описывающие влияние межличностных отношений, малых групп, коллективного поведения на процесс возникновения и развития конкретных социальных явлений.
Конфликтологи и эволюционисты Спор по вопросу: что в основе социальных изменений - солидарность или борьба? Эволюционисты рассматривают, как устанавливаются функциональные связи и соответствие, социальная системность, общественное согласие. О. Конт, Э. Дюркгейм, М. Вебер, П. Сорокин, Т. Парсонс, Р. Мертон, Э. Гидденс и др. Конфликтологи изучают, как социальная конкуренция, противоборство разных социальных сил отражаются на форме и устройстве общества. К. Маркс, Э. Райт, Р. Дарендорф и др. Конфликтологи в основе строения и развития общества видят противоречие (конфликт), а эволюционисты – стремление системы к функциональной целесообразности, функциональному единству
Правила социологического познания Современная социология Самостоятельные социологические дисциплины По мере своего становления вырабатывают собственные представления и о предмете, и о методе социальной науки Социологические научные школы Формируют собственные представления о «правильных» или наиболее действенных методах социального познания Специальные и отраслевые теории Обосновывают особые представления о предмете исследований: «стыковые» (для отраслевых социологий) и «узкие» (для специальных теорий)
Классика, модерн и постмодерн в социологической науке В процессе развития социологии сформировались три парадигмы (или методологические традиции) Классическая: -Объект (общество) - объективно существующая реальность, которую можно анализировать, измерять происходящие в ней изменения, сравнивать, экстраполировать, делать прогноз. -Отношения «Объект-субъект» : так как объект – нечто, данное извне, и потому независимое, отделенное в своем существовании от исследователя (познающего субъекта), от «перемены» субъекта ничего не меняется (а верификация даже улучшается). -Метод - стандартные процедуры, широкое использование инструментальных подходов, ценность эксперимента как способа проверки «истинности» достигнутых результатов. Основной посыл: все является объективным - объект исследования, позиция исследователя, научный инструментарий, следовательно анализ – «достоверный» , а результат – «истинный» . Постклассическая (модерн): Основной посыл: результат научного исследования зависит от инструментария и методов изучения объекта, а также теоретических подходов субъекта познания (исследователя). - Объект – специфическая реальность, содержащая субъективность множества действующих в нем людей (акторов).
Субъект (исследователь) - вовлечен, эмоционально и ментально интегрирован в ту социальную среду, которую пытается анализировать, обременен своими теориями, стереотипами и предрассудками. Метод - понимание смыслов, которые акторы вкладывали в производимые ими действия. «Рационализация» объекта, субъекта и метода через их расчищение от субъективности. Постмодерн: Основной посыл: не может быть ни универсального объяснения, ни универсальной теории в исследовании общества и социальных процессов. Главное – уметь декодировать знаки и сигналы, которыми наполнен контекст. Объект – контекст, в котором имеют место социальные факты (социальные действия и события, происходящие в разное время и в различных общественных обстоятельствах, имеют разный смысл, а разные человеческие сообщества придают им весьма отличающиеся друг от друга значения) Субъект (исследователь) – высокий профессионал, мастер авторских интерпретаций социальных явлений. Метод: «декодирование» , расшифровка сигналов (знаков), свидетельствующих об изменении локальных и системных состояний общества, широкое применение качественного анализа, целостного и глубокого теоретического восприятия наблюдаемых социальных явлений, их многоплановой концептуальной (связной научной) трактовки.
Классика Модерн Постмодерн Основной элемент Объект познания Метод познания Субъект познания Основной вопрос Что? (познается) Как? (познается) Кто? (познает) Основная проблема Объяснение Понимание Описание Основная ценность Объективность Рациональность Креативность Догматизм Технократизм Субъективизм Основное ограничение
Объект, предмет и метод науки социологии Объект (науки или конкретного исследования) – это избранный элемент реальности, который обладает очевидными границами, относительной автономностью существования и как-то проявляет свою отделенность от окружающей его среды. Предмет (науки или конкретного исследования) - аспект, «срез» отдельных проявлений наблюдаемого сегмента реальности (объекта), выбранный в соответствии с интересом конкретного исследователя. Мастерство в определении предмета зависит от того, насколько исследователь приблизился при его идеальном конструировании: 1) к сфере наиболее актуальных динамических состояний объекта (возможность объяснить происхождение и развитие, генезис; либо проявляющиеся внешне противоречия явления) 2) к области существенных связей и элементов, изменение которых оказывает влияние на всю систему организации объекта. Метод - способ, совокупность приемов изучения непосредственно объекта или же его предметных областей (состояний и свойств). При выборе метода надо руководствоваться его соответствием природе изучаемого объекта и основным принципам исследования (той или иной научной концепции, методологическим требованиям, стандартным процедурам и т. д. ).
Трансформация объекта социологии: - все большее усложнение общества (в национально-государственных границах) - эффекты глобализации (И. Валлерстайн «Конец знакомого мира» ) - возрождение и усиление влияния архаичных структур (этнос, семья, товарищество) как реакция на унифицирующую мир глобализацию - кризис идентификации (социального причисления) и, как следствие, снижение солидарности. Вывод: необходимо изучение общества на глобальном, макро -, мезо- и микро- уровнях. Трансформация предмета социологии – логичное следствие усложнения объекта социологии Трансформация метода – следует за усложнением объекта и предмета социологии и совершенствованием технических возможностей
ЧЕЛОВЕК И ОБЩЕСТВО ЧЕЛОВЕК 1. 2. 3. 4. Четыре особенности человека, позволяющие человечеству существенно отдифференцироваться от природного мира. Человек – существо общественное. Человек – существо мыслящее Человек – существо духовное Человек – существо творческое. 5. ОБЩЕСТВО Типы общества: - архаическое - современное Научную типологизацию исторически существовавшим общностям дал Ф. Тённис (1887 г. ). Две специфические формы социальной организации: - община – традиционное сообщество, - общество – современное сложноструктурированное сообщество. Теории о связи между общиной и обществом основываются на 3 гипотезах: 1) эволюционное перерастание 2) интеграционное слияние 3) параллельное сосуществование.
Традиционное общество (община) характеризуется: 1) естественным разделением и специализацией труда (преимущественно по половозрастному признаку), 2) персонализацией межличностного общения (непосредственно индивидов, а не должностных или статусных лиц), 3) неформальным регулированием взаимодействий (нормами неписаных законов религии и нравственности), 4) связанностью членов отношениями родства ( «семейным» типом организации общности), 5) примитивной системой управления общностью (наследственной властью, правлением старейшин). Современное общество характеризуется: 1) ролевым характером взаимодействия (ожидания и поведение людей определяются общественным статусом и социальными функциями индивидов), 2) глубоким разделением труда (на профессионально-квалификационной основе, связанной с образованием и опытом работы), 3) формальной системой регулирования отношений (на основе писаного права: законов, положений, договоров и т. п. ), 4) сложной системой социального управления (выделением специальных органов управления: политического, хозяйственного, территориального и самоуправления), 5) секуляризацией религии (отделением ее от системы управления), 6) выделением множества социальных институтов (самовоспроизводящихся систем особых отношений, позволяющих обеспечивать общественный контроль, защиту своих членов, распределение благ, производство, общение).
ПОНЯТИЕ «ОБЩНОСТИ» Критерии выделения общности: 1) сходство, близость условий жизнедеятельности людей (как потенциальная предпосылка возникновения ассоциации); 2) общность потребностей людей, субъективное осознание ими сходства своих интересов (реальная предпосылка возникновения солидарности); 3) наличие взаимодействия, совместной деятельности, взаимосвязанного обмена деятельностью (непосредственного в общине, опосредованного в современном обществе); 4) формирование своей собственной культуры: системы внутренних норм взаимоотношений, представлений о целях общности, нравственности и др. ; 5) укрепление организации сообщества, создание системы управления и самоуправления; 6) социальная идентификация членов общности, их самопричисление к этой общности (как достаточное условие и главная характеристика зрелости ассоциации)
Виды общностей: -номинальные - классификационные группы, искусственно выделенные исследователем - реальные (собственно, общности). Реальные общности: 1) фиксированные в социальной структуре общества (статусные группы – элита, безработные и т. п. , функциональные группы – шахтеры, учителя, военные, директора и т. п. , территориальные группы – конкретное городское и сельское сообщество) 2) нефиксированные в социальной структуре массовидные образования (толпа, аудитория средств массовой коммуникации, зарождающиеся коллективные «движения» ) Всякая зрелая общность (ассоциация людей) выступает в качестве социального субъекта – активной динамизирующей силы общества (то есть, зрелость ассоциации определяется не по самоидентификации ее членов, а по объективному показателю организованного целенаправленного поведения - социальной активности общности). .
Уровень компетентности и намерения разработчиков реформ в образовании Полностью согласен Скорее не согласен Полностью не согласен Уровень компетентности достаточно высокий 5, 6 16, 7 55, 6 22, 2 Декларируемые цели совпадают с истинными намерениями 5, 6 11, 1 61, 1 22, 2 Удается ли педагогическому сообществу доводить свое мнение до структур, принимающих решения? У педагогического сообщества есть реальные возможности для доведения своего мнения 5, 6 Педагогическое сообщество существенно ограничено в возможности высказать свое мнение 94, 4 Насколько в реализованных в последние годы мерах учтено мнение педагогического сообщества? Учтено в значительной степени 5, 6 Учтено в определенной степени 22, 2 Практически не учтено 72, 2
Есть ли у Вашего профессионального сообщества рычаги влияния на структуры, принимающие решения? в % Здравоохранение Образование Да Есть ли у Вашего профессионального сообщества рычаги влияния на структуры, принимающие решения? Нет Затруднились ответить Итого Да Нет Затруднились ответить Итого 37 54 9 100 43 45 12 100 В какой степени структурами, принимающими решения, учитывается мнение вашего профессионального сообщества? в %* Здравоохранение Образование В значит. степени Очень слабо Не учит-ся Затрудн. ответить Итого В значит. степени очень слабо Не учит-ся Затрудн. ответить Итого 33 62 3 33 100 35 58 5 35 100 *На вопрос отвечали только респонденты, отметившие наличие рычагов влияния на структуры, принимающие решения
Институты и механизмы, формирующие добросовестного налогоплательщика По материалам семинара «Демократический контроль над государственной властью» , проведенного посольством Швеции в РФ в 1997 г. 1. Государственное конституционное устройство и конституционный контроль: как общество гарантирует себя от попыток власти нарушать основной закон страны. Гарантии политических прав и свобод, обеспечивающих реальную политическую конкуренцию и сменяемость власти, формирование органов власти, выражающих волю большинства. 2. Парламентский контроль за исполнительной властью: какие возможности контроля есть у депутатов и как они их реализуют. 3. Контроль за властью со стороны омбудсмена - специального независимого уполномоченного по защите прав граждан. 4. Финансовый контроль за властью со стороны формируемого специальным образом независимого института внешнего государственного финансового контроля. 5. Контроль за СМИ со стороны специального омбудсмена по прессе 6. Как не попасть в «социальную ловушку» : при каких условиях граждане солидарно поддерживают деятельность государства через финансирование его расходов. 7. Выступление главы государственного налогового управления Швеции.
Теория условного согласия Граждане солидарно поддерживают деятельность государства через финансирование его расходов, если: 1. цели государства считаются справедливыми; 2. процедуры реализации государственной политики считаются справедливыми; 3. существует солидарное распределение бремени расходов на политику государства. Решающую роль в том, будут ли граждане солидарно нести бремя финансирования государственных расходов, играет фактор доверия между гражданами и государственными институтами, а также между самими гражданами. Если институциональная структура создает основу для серьезного доверия - эффективное сотрудничество граждан и государства возможно. Если такой основы нет и господствует недоверие, очень высока вероятность возникновения социальных ловушек. Таким образом, фундаментальной основой социального государства является действенный демократический контроль, обеспечиваемый набором государственных и общественных институтов, позволяющих гражданам: 1) реально формировать власть и тем определять направление социальноэкономической политики, 2) быть уверенными в том, что власть добросовестно распоряжается общими ресурсами.
Почему и каким образом происходят структурные изменения в обществе (социальные революции)? Как они связаны с поведением общностей (основных элементов социальной структуры)? Все ли общности играют в процессе социальных революций одинаковую роль? Как возникают и разрушаются сложившиеся общности (ассоциации)? Объяснение социальных изменений во многом свелось к изучению проблем происхождения общностей ПРОИСХОЖДЕНИЕ ОБЩНОСТЕЙ От вопроса «почему? » (возникают общности) социологи перешли к вопросу «как? » (они развиваются) – изучение видов, форм ассоциаций, типы их организации и элементы связи. Основная гипотеза: первоисточник социальной динамики – новые общности. Следовательно, для нахождения «объясняющей теории» нужно: 1) отыскать внутренние причины возникновения новых действующих субъектов в стабильной, уравновешенной социальной системе; 2) проанализировать, откуда берутся члены новых ассоциаций (в устойчивом обществе все его члены имеют социальную «прописку» , т. е. в большинстве принадлежат «старым» общностям, встроенным в социальную структуру).
Общность может зародиться там и тогда, когда происходит осознание разными людьми единства их интересов. В основе интереса лежит потребность (настоятельная необходимость, требующая удовлетворения). Потребности – единственный внутренний побудительный источник активности людей (они лежат в основе наиболее осознанных мотивов поведения – интересов и ценностей). С развитием общества (концепция Маркса о порождении потребностей производством) создаются новые возможности и порождаются соответствующие потребности. Индивиды, испытывающие эти потребности и осознавшие свой интерес в их удовлетворении могут объединяться с другими потенциальными членами новой общности. Объединение позволяет им осуществлять целенаправленные действия по удовлетворению соединившей их усилия потребности. Откуда же в устойчивом обществе берутся «свободные радикалы» ? Логика рассуждений: все «нормальные» индивиды прочно вписаны в ткань социальной структуры, удовлетворяют свои потребности в сложившихся сообществах и потому не могут и не хотят участвовать в создании новых, нелегитимных (не признанных обществом) объединений. Следовательно, «материал» для строительства новых общностей возникает «на дне» общества, в неструктурированном осадке, состоящем из «деклассированных элементов» , маргиналов.
Маргинальность переходное, структурно неопределенное Это пограничное, социальное положение субъекта. Индивиды, выпавшие из привычной социальной среды и неспособные примкнуть к новой, испытывают серьезное психологическое напряжение (кризис самоидентификации). Теория маргиналов и маргинальных общностей (начало ХХ века, автор Р. Парк, один из основателей Чикагской социологической школы). Ранее об этом же - европейская социология: - К. Маркс - о проблемах социального деклассирования и его последствиях; - М. Вебер - сделал вывод о том, что социальные изменения начинаются тогда, когда маргинальные слои организуются в некую общность (социальную силу) и дают импульс революциям или реформам. Вебер дал более глубокую трактовку маргинальности, что позволило объяснить формирование новых профессиональных, статусных, религиозных и т. п. сообществ. Возникновение новых классов, слоев и групп почти никогда не связано с организованной активностью представителей «социального дна» . На самом деле процесс выглядит так: строительство «параллельных социальных структур» ведется людьми, жизнь которых до момента «перехода» (который часто выглядит, как «прыжок» на новую, заранее подготовленную структурную позицию) была вполне упорядоченной.
Пограничное состояние, когда человек структурно принадлежит какой-то общности, но содержательно не удовлетворен качеством реализации своих интересов, и стали называть маргинальным. В такой ситуации возникает возможность потенциального выпадения отдельных индивидов из конкретных сообществ, в силу того, что очень значимые для них интересы не удовлетворяются в прежней системе связей. Разнообразные поведенческие реакции маргиналов: - «внутренняя оппозиция» , когда они остаются в пределах прежней общности, - «двойной агент» , когда они параллельно вписаны в несколько однотипных ассоциаций (например, профессиональных, семейных и т. д. ), - разрыв связей с прежней ассоциацией и вхождение в другую, где их значимые потребности и цели представляются более достижимыми. Такая трактовка маргинальности позволяет понять, откуда берется «строительный материал» для появления новых общностей в стабильных социальных системах. В нестабильных обществах «неудовлетворенность» и «выпадение» из структурных элементов общества (общностей) может иметь преимущественно вынужденный или принудительный характер (то есть, определяться внешними неблагоприятными обстоятельствами, а не поиском лучших возможностей).
Консолидация Важная характеристика ассоциации. Маргиналы не объединяли бы свои усилия, если бы могли достичь полноценного удовлетворения своих интересов в одиночку. Объединение с другими «неудовлетворенными» позволяет решить задачу демонстрации (или имитации) «веса» , «силы» , без которых никто не отдаст маргиналам желанные ресурсы, не признает их функциональной значимости для общества и т. д. Стремление к власти Поскольку потребности людей постоянно мультиплицируются, общности обычно стремятся обрести постоянную возможность влиять, контролировать и перераспределять ресурсы в свою пользу - то есть, стремятся к достижению власти. Продвижение в элиту Два подхода: Вильфредо Парето: социальные изменения связаны с появлением новой элиты, которая «прорастает» из нижних слоев в момент, когда общности начинают выталкивать своих представителей в наиболее привилегированные и, одновременно, наиболее влиятельные слои. Представительная демократия, по сути, легализует этот механизм перемещения вверх. Главная проблема: изменение социальной позиции приводит к смещению ценностных ориентиров, т. к. принадлежность к элите должна подтверждаться солидарностью с нормами и целями именно элиты; власть предполагает создание социальной дистанции между обществом и элитой.
Гаэтано Моска: социальная динамика вызвана конфликтом внутри элит (движение в обществе начинается тогда, когда возникает борьба в верхних слоях). Особенно верно - для жестко структурированных обществ, с социальными монополиями и высокой степенью подконтрольности низов верхам. Российский историк Н. Эдельман: в России цикл социальных изменений обычно начинается как «революция сверху» , затем инициатива переходит вниз, далее следуют бунт, его подавление и начало нового репрессивного периода противостояния правителей и подчиненной массы. Социальная монополия, которой обладают элиты и которая обеспечивает им значительные привилегии и неподконтрольность, ведет к социальному самозамыканию, порождающему застой в элитах и обществе. Необходимость периодического «оживления» переживается элитой двойственно, и разнообразие антикризисной тактики делит ее на противоборствующие части. Гипотеза Кришана Кумара: взаимодействие новой экономической и старой политической элиты есть игра с нулевой суммой, в которой «смертельная» схватка не выгодна обеим сторонам, поэтому верхние слои приводят к власти новую элиту, сохраняя важные для себя монопольные позиции.
Массы и толпы Общности, объединяющие большое число индивидов, чьи интересы не удовлетворены, могут быть устойчивыми или временными, хорошо структурированными или неупорядоченными (диффузными). Однотипное поведение массовидных общностей, состоящих из, порой, «случайного» материала (футбольных фанатов, любопытных зевак, демонстрантов и т. п. ) продиктовано зачастую не разумом, а чувствами - их влечет за собой не осознание общности целей, а ощущение общности эмоций. Следовательно, здесь много места для социальной психологии. Классические труды, посвященные феномену массового поведения: -Тард Г. «Толпа и публика» (1883 год). - Лебон Г. «О поведении толпы» (1903 год).
Идеи Тарда и Лебона: Если какие-то значимые потребности людей не реализуются и они осознают это как угрозу своему существованию, включаются особые механизмы защитного поведения. Когда возникает общность интереса, основанная на беспокойстве или даже страхе, формируется толпа или масса. Может возникнуть даже паника, когда происходит «заражение» отрицательными эмоциями, в первую очередь страхом (эпидемиологическое направление социологии общностей). Подчеркивается возникновение чувства анонимности, бесконтрольности и поэтому вседозволенности члена толпы - растворение в массе других людей и единство испытываемых всеми эмоций выводят индивида из состояния «социальной зачарованности» , то есть, он перестает ощущать свои ролевые маски, поскольку в этот момент они ему не требуются, никто из окружающих не предъявляет ему этих «ролевых ожиданий» . Происходит социо-культурная регрессия. При этом в толпе формируется чувство особой мощи, многократного увеличения собственных усилий отдельного человека, человек чувствует себя увлеченным общим порывом, превращается в часть единого живого организма. Во главе этой свежепереплавленной общности стоит лидер, и толпа полностью, беспрекословно подчиняется его воле. Вклад в изучение психозов толпы внес З. Фрейд – он объяснял специфику происходящего с толпой психоза конфликтом социокультурного и бессознательного в психике человека (конфликт между Super Ego (нормативная сфера личности) и подсознанием). Фрейд выделял агрессивные и податливые толпы с абсолютной потерей воли отдельного человека. .
-Ортега-и-Гассет Х. «Восстание масс» (1930 г. ) Ортега-и-Гассет впервые изложил основные принципы доктрины «массового общества» - духовной атмосферы, с характерными психозами моды, массовыми истериями и иными проявлениями (более ярко выражены в обществах тоталитарного типа). Сложилась на Западе в результате господства стандартов массовой культуры, кризиса буржуазной демократии, бюрократизации общественных институтов, распространения денежно-меновых отношений на все формы межличностных контактов. В результате складывается система общественных связей, внутри которой каждый человек чувствует себя статистом, исполнителем извне навязанной ему роли, частицей безличного начала — толпы. Ортега-и-Гассет критикует такую духовную ситуацию «справа» , считая ее неизбежным результатом расширения демократической активности масс и видит выход в создании новой, аристократической элиты - людей, способных на произвольный «выбор» , руководствующихся только непосредственным «жизненным порывом» . .
ЭМОЦИИ ИЛИ РАЗУМ? Хоманс Д. (автор концепции социального обмена, 1930 - е годы) выдвинул теоретическое объяснение массовых феноменов в виде идеи внешней и внутренней систем «человеческой группы» , основными элементами которой являются деятельность, чувства, взаимодействия и нормы. Теория, которую этот исследователь развивал с 30 -х гг. , базируется на посылке, что люди во взаимодействии друг с другом пытаются достичь блага и чем значимее благо, тем больше усилий предпринимает человек. Мид Г. пришел к выводу, что человеческие объединения больше зависят от общих представлений людей, которые он рассматривал как «индивидуальные перспективы» . В своей теории «акта» (впоследствии легла в основу нового социологического направления – символического интеракционизма) он обосновал, что люди часто взаимодействуют, общаются, помогают другу из таких «эмоционально-рациональных» побуждений, как одинаковое понимание добра и зла, социальных ценностей и т. п. То есть, люди, соединяющиеся в общности, реагируют не на угрозы и не на блага, а на смыслы, значения, трактовки символов, пытаясь упредить действия друга. Олпорт Г. , рассматривая коллективное поведение с точки зрения предварительных установок (предиспозиций), выдвинул теорию о том, что новый социальный субъект формируется посредством конвергенции предрасположенностей, т. е. единства оценок, ценностей, придаваемых значений, стереотипов, которыми обладают члены формирующейся общности. Он теоретически обосновал, что в основе зарождения нового массового движения лежат и сходство эмоций, и рациональные предпочтения людей.
Смелзер Н. в своей книге «Массовое поведение» (1964– 1967) структурировал теорию конвергенции Г. Олпорта. Он положил в основу своей объяснительной концепции возникновения новой общности не эмоциональные, а рациональные основания. Смелзер Н. в своей теории рационального ценностно ориентированного поведения смоделировал стадии процесса формирования общностей: 1) формирование максимально обобщенных представлений относительно идеалов, целей, задач будущей ассоциации; 2) нагнетание на основе «общего видения» проблемы определенной напряженности, в первую очередь за счет преувеличения угроз и выявления «общего врага» ; 3) взращивание неявного, предварительного туманного верования о принципах действия общности, воспитание предпочтений относительно будущей модели активности (легальной, нелегальной, насильственной, мирной и т. п. ); 4) обращение к истории в поисках образцов для заимствования (так поступают в новой России «казаки» , «дворяне» и другие «возрожденческие» общности); 5) мобилизация для действий: расширение числа сторонников и подготовка их к организации; 6) введение внутреннего социального контроля, т. е. прав и обязанностей, позволяющих требовать, наказывать, поощрять, изгонять, носить символику; 7) вхождение новой массовой организации (встраивание, вливание, принятие общественным мнением, узаконение) в существующие общественные структуры: образование партии, другой юридически фиксированной организации, институционализация, продвижение «своих» во властные элиты и т. д.
Скачать презентацию Огораживание Парламент в котором до избирательной
160414_Alexandrova_dopoln_chast_Prezent_dlya_lekts_1_2_3_4.ppt