Односоставные предложения Лингвокультурологический аспект Неопределенность в русской

Односоставные предложения Лингвокультурологический аспект

Неопределенность в русской языковой картине мира Духовная индивидуальность нации, «живость языкового сознания» , которая превращает язык в зеркало мира. (В. Фон Гумбольдт) Зона «свободной грамматики» , где употребление конструкций, выражающих неопределенность, не необходимо, но значимо.

Ментальность нации Ментальность – «миросозерцание в категориях и формах родного языка, в процессе познания соединяющие интеллектуальные, духовные и волевые качества национального характера в типичных его проявлениях. (В. Колесов)

«В ходе развития русского языка удельный вес неопределенности и безличности постепенно возрастал. Категория неопределенности приобретала все большую дифференцированность и широту диапазона… важно отметить, что развитие категорий буличности и неопределенности шло в русском языке в направлении, обратном сравнительно с их развитием в других европейских языках, в частности романских и германских, в которых стабилизировалась единая для всех типов предложений субъектнопредикатная схема, а категория неопределенности была в значительной степени поглощена неопределенным артиклем. » (Н. Д. Арутюнова)

«Воображаемый диалог Хлестакова с Пушкиным: Бывало часто говорю ему «Ну что, брат, Пушкин? » «Да, так, брат» , - отвечает бывало , - «Так как-то все» , Сохранил силу продуктивной диалогической модели, ср. шаблонные ответы на вопросы типа «Как дела? » - Ничего / - Так себе / - Так как-то / - Что-то не особенно. В этом ряду «Ничего» имеет оттенок сдержанного оптимизма, а «Как-то так» и «Так как-то все» склоняется к пессимизму. (В. Розанов)

Критика традиционного подхода к семантической классификации Не субъектность / бессубъектность, а псевдоагентивность характерная доминанта русской языковой картины мира. Ø Псевдоагентивность представляет положения дел неконтролируемости действия (состояния) агентом; иррациональности, связанной с действием необъяснимых, непознаваемых сил, вследствие чего конструкции придается статус неагентивности; идею непредсказуемости мира; пассивную позицию человека в его взаимоотношениях с внешней средой (фатализм, подчинение обстоятельствам); представление мира как хаоса, где с человеком и миром может произойти все что угодно. Ø

Ø Н. Д. Арутюнова: «Занимая в ситуации центральную позицию, человек вместе с тем над ней не властен. Он подчинен некоторой внешней или внутренней силе. » Ø Н. А. Бердяев: «У русского народа была огромная сила стихии и сравнительная слабость формы. Русский народ не был народом культуры по преимуществу, как народы Западной Европы, он был более народом откровений и вдохновений, он не знал меры и легко впадал в крайности.

Ø То, что в традиционной семантической классификации рассматривается как субъективные безличные предложения, включая в себя не истинный, а псевдосубъект. Ø А. Вежбицкая: «Субъект удален из поля зрения… как неизвестная причина явления, описываемого глаголом. Именно поиск истинной причины явления и признание того факта, что эта причина неизвестна, составляет основу все безличных предложений. » Ø «Рост безличных конструкций, вытеснение личных предложений безличными является типичным русским феном. »

Ø Другую ногу подбросило, и Берлиоза выбросило на рельсы, (…) И под решетку Патриаршей аллеи выбросило на булыжный откос круглый темный предмет(…) Секретаря МАССОЛИТа Берлиоза сегодня вечером задавило трамваем на Патриарших(…) Вот же именно его вчера при мне и зарезало трамваем на Патриарших(…) «Меня только что зарезало трамваем на Патриарших. Похороны в пятницу, три часа дня. Приезжай. Берлиоз. » (М. Булгаков. «Мастер и Маргарита» ). Ø Непосредственная причина событий изображена так, как если бы она была «инструментом» некой неизвестной силы. Здесь нет четко выраженного агента, и тем более им не является трамвай. Настоящая причина событий не познана и непознаваема.

Определенно-личное: односоставное предложение или неполная регулярная реализация двусоставного предложения? Люблю тебя, Петра творенье… (А. Пушкин) Зови надежду сновиденьем, Неправду истиной зови… (М. Лермонтов) Я вас любил… (А. Пушкин) Не зови меня ты, воля, Не зови в поле. (С. Есенин) Никак не можем примириться с тем, Что люди умирают не в постели, Что гибнут вдруг, не дописав поэм, Не долечив, не долетев до цели. (К. Симонов)

Ø Ø Ø Ø 1) Наличие / отсутствие грамматической семантики, специфичной для данного типа односоставных предложений. 2) Наличие / отсутствие синтаксической позиции подлежащего: Быть может, путник запоздалый, В твой тихий терем постучу…(А. Блок) Предложение грамматически связано с невербализированным подлежащим, следовательно, позиция подлежащего есть. 3) Наличие / отсутствие парадигмы лица. При изменении по лицам никаких дополнительных семантических сдвигов, потерь, не происходит.