Оценка организационных структур 1 Информационный подход к оценке

Оценка организационных структур 1. Информационный подход к оценке управленческих структур. 1. 1. Понятие системной, собственной и взаимной (внутренней) сложности системы. 1. 2. Оценки степени централизации-децентрализации системы и , их характеристики и использование в сравнительной оценке оргструктур

Информационный подход к оценке управленческих структур • Для выбора наиболее рационального варианта оргструктуры предлагается проводить их количественную оценку с привлечением аппарата информационного подхода, предложенного профессором Денисовым А. А. , при котором информационные оценки представляют собой количество информации, содержащейся в системе на разных уровнях сложности. • Каждый элемент модели оргструктуры оценивается по отношению к системе как участвующий или нет в принятии решения, а выбор состояний узлов для определенности может быть принят равновероятным. Тогда математическая модель расчета информационной оценки упрощается и принимает вид: где N – число оцениваемых элементов системы управления.

Для оценки вариантов организационную структуру можно рассматривать с точки зрения ее сложности как системы. С этой точки зрения можно выделить три вида сложности: системную - СС, собственную - СО и взаимную - СВ сложности системы, которые между собой связаны формулой СС =Со+СВ. Собственная сложность Со характеризует суммарную сложность элементов системы вне связи их между собой. Со определяется общим количеством узлов организационной структуры, причем каждый узел может быть активирован или не активирован (т. е. может принимать он участие в принятии решения или нет).

Мы рассматриваем организационную структуру как систему с дискретными состояниями, количество которых можно подсчитать. Число состояний системы управления зависит от количества функциональных узлов (отделов, служб и пр. ). Количество узлов n в системе определяет количество возможных состояний, поэтому мы можем определить Со = log 2 n. Основание 2 у логарифма означает, что каждый узел может участвовать или нет в принятии решения, т. е. для определения этого вопроса необходим 1 бит информации.

Поэтому если принять вероятность включения узлов решений одинаковыми (а надо отметить, что в системе в данный момент возможно только одно из поэтому, если использовать формулу Шеннона для информации в принятие дискретной состояний), количества где p. I - вероятность i –го состояния системы, то мы как раз и получим log 2 N. Вероятность каждого узла одинаковая

Системная сложность СС – здесь вкладывается смысл учета тех узлов, которые выполняют функциональные назначения системы, т. е. определяется количеством листьев, нижним уровнем иерархии, который приводит в жизнь начальственные указания, реализуя системные функции, «пахарями» , СС вычисляется по той же формуле, Сс = log 2 n. только n = количеству листьев.

Взаимная или внутренняя сложность СВ характеризует степень взаимосвязи элементов в системе (т. е. сложность ее устройства, схемы, структуры). СВ =СС –Со. Разность показывает какая надстройка находится над исполнителями, чем она выше, чем больше уровней иерархии в этой надстройке, тем выше внутренняя сложность, тем медленнее проходит информация. Но система более устойчива.

• Обратим внимание на тот факт, что суммарная собственная сложность элементов в устойчивых системах больше, чем системная, т. е. Со > СС. Большим, нежели СС, может быть и СВ. Так что иногда бытующее выражение «целое больше своих частей» не следует понимать буквально. Количественно содержание целого может быть меньше, но качественно его свойства принципиально новы по сравнению со свойствами составляющих его частей.

• Оценки СС, , СО, СВ могут интерпретироваться поразному, т. е. применяться для оценки как бы по различным критериям. Например, СВ можно рассматривать как сложность конструкции, схемы (для технических систем), сложность структуры (для организационных), а можно с помощью СВ оценивать степень взаимосвязанности элементов в системе, которую для технических (а иногда и для организационных) систем можно интерпретировать как характеристику устойчивости системы, а для организационных - как меру ее целостности, т. е. как количественную оценку для сравнения степени проявления в системах закономерности целостности.

Естественно, что абсолютные величины количества информации (биты) не позволяют сравнивать системы между собой. В этом случае вводятся относительные характеристики – нормированные величины, благодаря которым можно сравнивать отличающиеся друг от друга разные структуры. Такими нормированными величинами в информационной теории систем являются два взаимосвязанных коэффициента и . Их значения нормированы по собственной сложности.

Каждая система имеет свою собственную сложность. Относя к этой собственной сложности взаимную и системную сложность, мы получаем возможность сравнивать между собой системы. Разделив члены выражения СС =Со+СВ на СО, получим две важные относительные сопряженные оценки и : = - С В / С О , = С С / С О, причем, = 1 — .

• Первая из них = - СВ / СО характеризует степень целостности, связности, взаимозависимости элементов системы; для организационных систем может быть интерпретирована как характеристика степени централизации управления. Вторая = СС / СО - самостоятельность, автономность частей в целом, степень использования возможностей элементов. Для организационных систем удобно называть коэффициентом использования элементов в системе.

Знак минус в выражении для введен для того, чтобы было положительным, поскольку СВ в устойчивых системах, для которых характерно СО > СС , имеет отрицательный знак. Связанное (остающееся как бы внутри системы) содержание СВ характеризует работу системы на себя, а не для выполнения стоящей перед ней цели (чем и объясняется отрицательный знак СВ). Последнее важно учитывать при формировании структур систем. Чем более сложной и многоуровневой становится организационная структура предприятия, тем в большей мере она будет работать «сама на себя» .

Используя соотношения = - СВ / СО и = СС / СО, легко видеть, что если элементы системы независимы друг от друга, то СВ = 0 и = 0, зато СС=СО и = 1; напротив, если элементы полностью интегрированы в целом, то СВ = - Со и = 1, но зато СС = 0 и = 0 (нет исполнителей). Рассмотрим различные варианты структур систем.

Для структур на рис. г) и е) оценки и при равновероятных состояниях узлов одинаковые, однако на практике для структуры на рис. е), когда одной из вершин подчинено существенно большее число составляющих, чем другой, вероятность активизации этого узла значительно выше. Для анализа уже существующих структур необходимо знать статистику состояний системы.

• Содержательная интерпретация этих оценок позволяет сделать вывод о том, что, чем больше целостность элементов системы, тем ниже коэффициент использования ее элементов. Иными словами, оценку β можно использовать как меру самостоятельности элементов системы, то есть меру децентрализации управления.