Оценка нематериальных активов 1 Интеллектуальный капитал 2 Понятие

Оценка нематериальных активов 1. Интеллектуальный капитал 2. Понятие и цели оценки НМА 3. Подходы и методы оценки НМА

Интеллектуальный капитал Понятие “интеллектуальный капитал” (далее – ИК), используется в основном менеджерами при управлении персоналом и нематериальными активами, при создании благоприятного образа фирмы с целью привлечения инвестиций и при оценке бизнеса, основанного на знаниях, с целью его купли или продажи. Оно шире, чем более привычные понятия “интеллектуальная собственность” (далее – ИС) и “нематериальные активы” (НМА).

Структура интеллектуального капитала ИНТЕЛЛЕКТУ АЛЬНЫЙ КАПИТАЛ ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТПАЛ СТРУКТУРНЫЙ КАПИТАЛ РЫНОЧНЫЙ (КЛИЕНТСКИЙ) КАПИТАЛ

Человеческий капитал 1. 2. 3. 4. 5. 6. Человеческий капитал – это не только собранная вместе и обученная рабочая сила, но и хороший менеджмент, контракты с выдающимися специалистами в той сфере, к которой относится бизнес К человеческому капиталу также относятся ноу-хау, неотделимые от конкретного физического лица. Использование таких ноу-хау обычно требует не только знания, как делать, но и умения выполнить соответствующие операции. Чтобы успешно управлять человеческим капиталом менеджмент должен отслеживать примерно следующий набор параметров: образование; профессиональная квалификация; связанные с работой знания; профессиональные наклонности; психометрические характеристики; связанные с работой умения.

Человеческий капитал не отражается в составе активов фирмы, так как он фирме не принадлежит. Существует юридическая техника, позволяющая привязать к фирме наиболее ценных специалистов с помощью вознаграждений и обязательств (golden handcuffs) и отразить контракты с ними в составе НМА. Однако такая техника не может быть применена ко всем сотрудникам. Более простой способ привязать персонал к фирме – это включение работников в число акционеров или совладельцев фирмы. Эта форма также не универсальна. К тому же возникает проблема с правами собственности уволившихся работников и т. п.

Структурный капитал - наиболее разнородная часть ИК. Сюда относятся права ИС, информационные ресурсы, инструкции и методики работы, система организации фирмы и т. д. При всей своей разнородности именно структурный капитал в наибольшей степени соответствует тому, что называется НМА. К структурному капиталу относятся систематизированные знания, в том числе ноу-хау, в принципе отделимые от физических лиц (работников) и от фирмы. Таким образом, ноу-хау оказываются частью как человеческого, так и структурного капитала. Это очень важно для понимания феномена обесценения ИК при нелояльном (оппортунистическом) поведении сотрудников или при их увольнении.

Рыночный (клиентский) капитал К рыночному капиталу принято относить: товарные знаки и знаки обслуживания; фирменные наименования; деловую репутацию; наличие своих людей (insiders) в организациях партнерах или клиентах; наличие постоянных покупателей; повторные контракты с клиентами и т. д. Только часть из перечисленного можно назвать активами в точном смысле слова. Например, нельзя считать активами людей, работающих в других организациях и обеспечивающих интересы данной организации. Хотя с точки зрения обеспечения успеха бизнеса это очень важные активы

Рыночный капитал Измерение рыночного капитала в каких-либо количественных показателях, в том числе его стоимостная оценка отдельно от других составляющих ИК, скорее всего, не имеет смысла, хотя возможно количественное измерение отдельных частей рыночного капитала. Многие фирмы показывают количество постоянных потребителей своей продукции, например, количество зарегистрированных пользователей программного продукта, подписчиков журнала и т. п. В денежном выражении уже давно принято оценивать товарные знаки и знаки обслуживания, а в последнее время – брэнды. В частности фирма Interbrand регулярно публикует результаты расчетов стоимости ведущих брэндов.

Рыночный капитал Однако на данный момент среди специалистов не существует единого мнения о том, каково соотношение между понятиями “товарный знак” (trademark), “брэнд” (brand), репутация (reputation). Более того, многие из них считают термин “брэнд” жаргонным. Соответственно, нет единого мнения о том, что именно оценивает фирма Interbrand С некоторыми оговорками можно предполагать, что под оценкой брэнда по методике Interbrand понимается оценка рыночного капитала в целом. Брэнд – это коммерческий эквивалент репутации В своих публикациях Interbrand приводит рыночную капитализацию тех фирм, чьи брэнды оцениваются, вычленяет часть стоимости, относимую на НМА (т. е. на ИК). В этой части метод расчета очень напоминает оценку неосязаемого капитала (см. ниже) или оценку НМА методом “большого котла” (Desmond G. M. Kelley R. E. 1988 ). Далее из нее получается стоимость брэнда, причем для разных фирм она составляет различный процент.

Соотношение понятий Понятие ИК шире, чем ИС или НМА. Все три понятия различаются не только по сферам применения, но и по составу лиц, которые используют эти понятия. Иначе говоря, они входят в профессиональный жаргон разных профессиональных групп. Понятие ИК используется в основном менеджерами, понятие ИС – юристами, а понятие НМА – профессиональными оценщиками и бухгалтерами. Разумеется, менеджеры, бухгалтеры и профессиональные оценщики также используют понятие ИС, но они его огрубляют и, как правило, сильно сужают. Менеджеры и оценщики понимают НМА существенно более широко, чем бухгалтеры и т. д.

2. Понятие нематериальных активов Нематериальные активы ( далее - НМА) – это стоимость долгосрочных имущественных прав на объекты интеллектуальной собственности (далее ОИС), идентифицированных в виде конкретных объектов бухгалтерского учета и обеспечивающих его владельцам определенный доход или иную пользу, не имеющих обязательной формы. В соответствии с Международным стандартом "Нематериальные активы" (МСФО – 38) НМА представляет собой идентифицируемый актив, не имеющий физической формы, который используется в производстве или представлении товаров или услуг, для сдачи в аренду другим сторонам или в административных целях.

Оценка НМА позволяет предприятиям получить следующий эффект: обеспечить вклад в уставный фонд своего или создаваемого предприятия (фирмы) без привлечения дополнительных денежных средств; привлечь инвестиции, получить банковские кредиты под залог оцененных объектов интеллектуальной собственности; закрепить право на интеллектуальную собственность; после постановки объектов интеллектуальной собственности на учет в качестве нематериальных активов проводить начисления амортизации и образовывать амортизационный фонд за счет себестоимости продукции; использовать передачу прав на использование объектов интеллектуальной собственности и получать за счет этого дополнительные доходы; устанавливать обоснованные цены на продукцию, создаваемую на основе использования интеллектуальной собственности.

Оценка НМА – наиболее деликатная часть оценки бизнеса. Существенно при этом, что оценка бизнеса обычно предшествует оценке НМА. Сначала на основе доходного подхода и/или на основе анализа сопоставимых продаж определяется рыночная стоимость бизнеса в целом. Потом осуществляется оценка рыночной стоимости осязаемых активов. Оценка НМА в целом получается как разность между рыночной стоимостью фирмы (бизнеса) и стоимостью ее осязаемых чистых активов (метод «большого котла» ). Только после этого оцениваются НМА по отдельности, если это вообще делается. Такой подход к оценке НМА или ИК обычно называется return on assets concept (ROA). Далее идет уточнение стоимости НМА и стоимости бизнеса с учетом этих уточнений. Обратная последовательность действий (от активов, включая НМА к оценке фирмы в целом) практически невозможна, поскольку для оценки НМА по отдельности, как правило, просто нет достаточного количества данных.

Оценка НМА Такой порядок оценки согласуется с принципами бухгалтерского учета и с тем обстоятельством, что обычно далеко не все НМА на момент продажи фирмы отражены у нее на балансе. До тех пор, пока НМА составляли относительно небольшую часть стоимости компаний, это не вызывало проблем. Разность между ценой купли-продажи фирмы и стоимостью ее чистых активов отражалась в балансе как goodwill. В ней автоматически учитывалась стоимость всех НМА, не учтенных на балансе. Однако с ростом экономики, основанной на знаниях, такая практика перестала быть адекватной действительности. Согласно опубликованным в 1994 году данным комиссии по бухгалтерским стандартам UK суммы, выплачиваемые за goodwill, возросли с 1% в 1976 году до 44% в 1986 году. В 1996 году, т. е. еще 10 лет спустя, стало понятно, что относить указанную разность на goodwill не имеет смысла, так как она составляет до 90% от суммы сделок. Соответственно изменилась практика учета. Все большая часть получаемой суммы относится на идентифицируемые активы, прежде всего на ИС.

3. Подходы к оценке НМА Затратный подход заключается в расчете затрат на воспроизводство оцениваемых ОИС в текущих ценах за вычетом износа. Доходный подход основан на расчете экономических выгод, ожидаемых от использования оцениваемых ОИС. Этот подход заключается в определении размера прибыли, ассоциированной с оцениваемыми активами, коэффициента капитализации и ставок дисконта, учитывающих степень риска, связанного с доходностью используемых ОИС и остаточного экономического срока их службы. Сравнительный подход основан на принципе эффективно функционирующего рынка, на котором инвесторы покупают и продают аналогичного типа активы, принимая при этом независимые индивидуальные решения. Стоимость оцениваемого ОИС определяется на основе скорректированных фактических данных по сопоставимым сделкам.

Рекомендуемая предпочтительность применения подходов к оценке НМД и ОИС Виды НМЛ и ОИС В первую очередь Во вторую очередь Редко применим Патенты и технологии доходный Сравнительный затратный Товарные знаки доходный Сравнительный затратный Объекты авторского права Квалифицированная рабочая сила Информационное программное обеспечение менеджмента Программные продукты доходный Сравнительный затратный Сравнительный доходный Сравнительный затратный Дистрибьютерские сети затратный доходный Сравнительный Базовые депозиты (Core доходный deposits) Сравнительный затратный Права по франчайзингу Сравнительный затратный Корпоративная практика доходный Сравнительный

Затратный подход Метод исходных затрат Метод восстановительной стоимости Метод стоимости замещения

Доходный подход Методы прямой капитализации Методы экспресс - оценки Метод избыточной прибыли Методы, использующие развернутую формулу дисконтированного денежного потока Методы выделения реального экономического эффекта Методы искусственного выделения экономического эффекта ( «освобождение от роялти» и «правило 25 процентов» )

Методы доходного подхода Классификационные признаки Используемый математический аппарат Аппарат выделения экономического эффекта Методы, использующие формулу дисконтированных денежных потоков 1. «Сверхнормативная Методы, Методы прибыль» построенные преимущества 2. Реальные лицензионные на учете в прибыли платежи реального экономическо- 3. Преимущество в цене го эффекта 4. Выигрыш в себестоимости в части переменных затрат 5. Выигрыш в себестоимости в части условно-постоянных затрат Методы, опирающиеся на искусственное построение экономического 6. Преимущество в объеме реализации продукции Метод "освобождения от роялти Метод выделения доли лицензиара в прибыли лицензиата ("правило 25 процентов") Методы, использующие процедуру прямой капитализации Метод избыточной прибыли Методы приблизительной оценки (экспрессоценка)

Основные формы выгод от использования интеллектуальной собственности: экономия затрат на производство и реализацию продукции (работ, услуг) и/или на инвестиции в основные и оборотные средства, в том числе фактическое снижение затрат, отсутствие затрат на получение права использования интеллектуальной собственности (например, отсутствие лицензионных платежей, отсутствие необходимости выделения из прибыли наиболее вероятной доли лицензиара); увеличение цены единицы выпускаемой продукции (работ, услуг); увеличение физического объема продаж выпускаемой продукции (работ, услуг); снижение выплат налогов и (или) иных обязательных платежей; сокращение платежей в счет обслуживания долга; снижение риска получения денежного потока от использования объекта оценки; улучшение временной структуры денежного потока от использования объекта оценки; различные комбинации указанных форм.

Метод капитализации 1. определение денежных потоков, создаваемых использованием интеллектуальной собственности; 2. определение величины соответствующей ставки капитализации денежных потоков от использования интеллектуальной собственности; 3. расчет рыночной стоимости интеллектуальной собственности путем капитализации денежных потоков от использования интеллектуальной собственности.

Метод освобождения от роялти В рамках доходного подхода для оценки стоимости лицензий и патентов наиболее применим метод освобождения от роялти. Роялти – текущие (периодические) отчисления в виде фиксированных ставок от объема реализуемой по лицензионному договору продукции (услуг), через определенные промежутки времени.

Метод освобождения от роялти включает в себя следующие шаги: 1. На основании анализа рынка или исследования затрат 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. установление размера роялти; Прогнозирование объема продаж, по которым ожидается выплата роялти, на основе определения рыночного потенциала патента; Определение экономического срока службы патента или лицензии; Расчет ожидаемых выплат роялти путем расчета прогнозных отчислений; Прогнозирование расходов, связанных с обеспечением патента или лицензии (юридические, организационные и административные издержки, затраты на маркетинг и т. п. ); Определение чистой прибыли от выплат роялти на основе показателей до налогообложения; Определение ставки капитализации или ставки дисконтирования в зависимости от применяемого метода оценки и вида денежного потока; Оценка рыночной стоимости лицензии методом капитализации чистой прибыли или дисконтирования денежного потока.

сравнительный подход основной рабочей процедурой которого является метод сравнения продаж, в оценке объектов интеллектуальной собственности практически не используется. Три необходимых условия применимости метода сравнения продаж: 1) существование фактов продажи объектов аналогичного назначения и сравнимой полезности; 2) доступность информации о ценах продаж и действительных условиях совершения таких сделок; 3) наличие аналитической информации о степени влияния отличительных особенностей и характеристик таких объектов на их стоимость. Отсутствие необходимых объемов данных, обеспечивающих выполнение второго и третьего условий, приводит к тому, что становящаяся доступной информация о сделках с интеллектуальной собственностью используется в оценке всего лишь как сигнальная (ориентировочная), не влияющая на итоговое значение искомой рыночной стоимости.

Пример. Оценка товарного знака "Зубр" 1. Владелец объекта оценки: Московский завод "Кристалл" 2. Дата оценки: 01. 12. 1998 г. (курс доллара США — 17, 88 руб. /USD). 3. Маркетинговое исследование показало: по состоянию на дату оценки отпускная цена бутылки (0, 5 л) ординарной водки производства ОАО "Кристалл" на 5 руб. превышает отпускную цену водки повышенного качества одного из рядовых конкурентов (ЗАО "Урожай"), которой она соответствует по своим потребительским свойствам. 4. После вычитания НДС и акциза (ставки которых для всех едины) преимущество в цене составляет 83, 33 руб. на дал. Отсюда при одинаковой себестоимости образуется 54, 17 руб. чистой прибыли на декалитр.

Пример. Оценка товарного знака "Зубр" 5. Поскольку примерно такая же разность цен сохраняется и для других видов продук ции, то, умножая эту дополнительную чистую прибыль на удвоенный физический объем про даж, достигнутый в первом полугодии, полу чаем годовой денежный поток, создаваемый именно товарным знаком "Зубр": 54, 167 х 2 х 1750 = 189 595 тыс. руб. 6. Прямая капитализация таких поступлений по достаточно высокой норме дисконтирования, равной 0, 35, приводит к стоимости товарного зна ка равной 189 595 / 0, 35 = 541 700 тыс. руб. , или по курсу, действующему на 01. 12. 98 г. , 541 700 / 17, 88 = 30 296 тыс. дол. США. 7. ВЫВОД: По состоянию на 01. 12. 1998 г. стоимость корпоративного бренда ОАО "Кристалл" — товарного знака "Зубр" — со ставляет не менее 30 000 дол. США (тридцать миллионов долларов США).