Оценка клинических руководств Кафедра политики и управления здравоохранением

Оценка клинических руководств Кафедра политики и управления здравоохранением

Цель занятия n Дать представление об использовании опросника AGREE в оценке методологического качества клинических практических руководств

Зачем нужно оценивать КПР n n КПР – одна из форм медицинского вмешательства Некачественные КПР могут подвергнуть серьезному риску множество пациентов Пользователи КПР хотят быть уверенными в качестве рекомендаций Профессиональные и правительственные структуры должны убедиться в высоком качестве КПР, прежде чем они смогут рекомендовать их для внедрения в практику

Зачем нужен глобальный подход n n КПР играют важную роль в системе здравоохранения большинства стран Обеспечение высокого качества КПР – проблема, которая волнует создателей рекомендаций во всем мире Существует необходимость в создании интернационального руководство по написанию КПР Целое - лучше, чем сумма отдельных составляющих

Качество КПР Потенциальные систематические ошибки предупреждены или имеется предупреждение об их существовании n КПР обладают высокой внутренней достоверностью и обобщаемостью n КПР применимы в практике n

Создание AGREE n n n Эгри (AGREE – Appraisal of guidelines research and evaluation/ Опросник по экспертизе и аттестации руководств) Опросник бал создан в Великобритании Исследования нового инструмента проходили в Великобритании, др. европейских странах, Канаде

Цели деятельности AGREE Collaboration n n Разработка единого подхода к созданию КПР Создание инструмента для оценки и мониторирования качества КПР Определение критериев качества КПР Распространение критического подхода к созданию КПР по всему миру

The AGREE Collaboration США n Канада n Новая Зеландия n

Цели опросника AGREE n n n Создание систематического подхода к оценке качества КПР Помочь создателям КПР следовать структурированной и строгой методологии в создании рекомендаций Помочь организаторам в принятии решений по внедрению КПР в практику

Для кого предназначен AGREE n n 1. Государственным органам – для помощи в принятии решения о том, какие клинические рекомендации следует внедрять в практику 2. Составителям клинических рекомендации- чтобы они следовали структурированной и строгой методологии разработки, а также для самостоятельной оценки качества своих рекомендаций

Для кого предназначен AGREE 3. Медицинским работникам – для самостоятельной оценки рекомендаций перед их внедрением n 4. Преподавателям - для помощи в обучении медицинских работников навыкам критического восприятия n

Разработка опросника AGREE n n n Обзор литературы несколькими группами Первый семинар, на котором обсуждались слабые моменты инструмента, обсуждались пути улучшения Пилотное исследование по валидизации опросника Второй семинар, на котором рассматривались результаты пилотного исследования Основное исследование по валидизации опросника

Первое пилотное исследование n n При помощи инструмента AGREE оценивалось 100 рекомендаций из 11 стран Все участники придерживались одного протокола Каждая рекомендация оценивалась 4 исследователями (всего 194) Использовалась англоязычная версия AGREE

Второе пилотное исследование n n Улучшенный вариант опросника был апробирован на 33 КПР, выбранных случайным образом из 1 исследования Участвовали те же страны Исследователи, принимавшие участие в первом исследовании, ко второму не привлекались Каждая страна оценивала по 3 КПР

Результаты валидизации Надежность опросника была удовлетворительного качества для каждой его части n Более 90% оценщиков признали AGREE пригодным к использованию n

The AGREE Collaboration September 2001 n Перевод и адаптация опросника на русский язык выполнены Evidence Clinical and Pharmaceutical Research по заказу Российского отделения Североевропейского Центра Кокрановского сотрудничества

Структура опросника AGREE 23 пункта, сгруппированных в 6 разделов n В каждом разделе рассматривается самостоятельная характеристика качества n

Структура опросника AGREE Раздел 1 Область применения и цели (пункты 1 -3) Раздел 2 Участие заинтересованных сторон (пункты 4 -7) Раздел 3 Тщательность разработки (пункты 8 -14)

Структура опросника AGREE Раздел 4 Ясность изложения и форма представления (пункты 15 -18) n Раздел 5 Возможность внедрения (пункты 19 -21) n Раздел 6 Независимость разработчиков (пункты 22 -23) n

Количество экспертов n Рекомендуется привлекать к оценке каждых клинических рекомендаций по крайней мере 2 , а желательно 4 экспертов, поскольку это повысит надежность оценки

Каждый пункт оценивается по 4 - балльной шкале от n n 4 Совершенно согласен 1 Совершенно не согласен С 2 промежуточными баллами 3 Отчасти согласен 2 Отчасти не согласен Шкала измеряет степень согласия эксперта с утверждением, содержащимся в данном пункте

Подсчет баллов Общий балл по разделу может быть рассчитан путем суммирования всех баллов по каждому пункту раздела n Далее проводится стандартизация результата в процентах от максимально возможного балла по этому разделу n

n Баллы по каждому из шести разделов рассчитываются независимо и не суммируются в единую оценку качества

Итоговая оценка Настоятельно рекомендую n Рекомендую с оговорками и изменениями n Не рекомендую n Не уверен n

Спасибо за внимание!