Оценка клинических руководств Кафедра политики и

Оценка клинических руководств Кафедра политики и управления здравоохранением

Цель занятия n Дать представление об использовании опросника AGREE в оценке методологического качества клинических практических руководств

Зачем нужно оценивать КПР n КПР – одна из форм медицинского вмешательства n Некачественные КПР могут подвергнуть серьезному риску множество пациентов n Пользователи КПР хотят быть уверенными в качестве рекомендаций n Профессиональные и правительственные структуры должны убедиться в высоком качестве КПР, прежде чем они смогут рекомендовать их для внедрения в практику

Зачем нужен глобальный подход n КПР играют важную роль в системе здравоохранения большинства стран n Обеспечение высокого качества КПР – проблема, которая волнует создателей рекомендаций во всем мире n Существует необходимость в создании интернационального руководство по написанию КПР n Целое - лучше, чем сумма отдельных составляющих

Качество КПР n Потенциальные систематические ошибки предупреждены или имеется предупреждение об их существовании n КПР обладают высокой внутренней достоверностью и обобщаемостью n КПР применимы в практике

Создание AGREE n Эгри (AGREE – Appraisal of guidelines research and evaluation/ Опросник по экспертизе и аттестации руководств) n Опросник бал создан в Великобритании n Исследования нового инструмента проходили в Великобритании, др. европейских странах, Канаде

Цели деятельности AGREE Collaboration n Разработка единого подхода к созданию КПР n Создание инструмента для оценки и мониторирования качества КПР n Определение критериев качества КПР n Распространение критического подхода к созданию КПР по всему миру

The AGREE Collaboration n США n Канада n Новая Зеландия

Цели опросника AGREE n Создание систематического подхода к оценке качества КПР n Помочь создателям КПР следовать структурированной и строгой методологии в создании рекомендаций n Помочь организаторам в принятии решений по внедрению КПР в практику

Для кого предназначен AGREE n 1. Государственным органам – для помощи в принятии решения о том, какие клинические рекомендации следует внедрять в практику n 2. Составителям клинических рекомендации- чтобы они следовали структурированной и строгой методологии разработки, а также для самостоятельной оценки качества своих рекомендаций

Для кого предназначен AGREE n 3. Медицинским работникам – для самостоятельной оценки рекомендаций перед их внедрением n 4. Преподавателям - для помощи в обучении медицинских работников навыкам критического восприятия

Разработка опросника AGREE n Обзор литературы несколькими группами n Первый семинар, на котором обсуждались слабые моменты инструмента, обсуждались пути улучшения n Пилотное исследование по валидизации опросника n Второй семинар, на котором рассматривались результаты пилотного исследования n Основное исследование по валидизации опросника

Первое пилотное исследование n При помощи инструмента AGREE оценивалось 100 рекомендаций из 11 стран n Все участники придерживались одного протокола n Каждая рекомендация оценивалась 4 исследователями (всего 194) n Использовалась англоязычная версия AGREE

Второе пилотное исследование n Улучшенный вариант опросника был апробирован на 33 КПР, выбранных случайным образом из 1 исследования n Участвовали те же страны n Исследователи, принимавшие участие в первом исследовании, ко второму не привлекались n Каждая страна оценивала по 3 КПР

Результаты валидизации n Надежность опросника была удовлетворительного качества для каждой его части n Более 90% оценщиков признали AGREE пригодным к использованию

The AGREE Collaboration September 2001 n Перевод и адаптация опросника на русский язык выполнены Evidence Clinical and Pharmaceutical Research по заказу Российского отделения Североевропейского Центра Кокрановского сотрудничества

Структура опросника AGREE n 23 пункта, сгруппированных в 6 разделов n В каждом разделе рассматривается самостоятельная характеристика качества

Структура опросника AGREE Раздел 1 Область применения и цели (пункты 1 -3) Раздел 2 Участие заинтересованных сторон (пункты 4 -7) Раздел 3 Тщательность разработки (пункты 8 -14)

Структура опросника AGREE n Раздел 4 Ясность изложения и форма представления (пункты 15 -18) n Раздел 5 Возможность внедрения (пункты 19 -21) n Раздел 6 Независимость разработчиков (пункты 22 -23)

Количество экспертов n Рекомендуется привлекать к оценке каждых клинических рекомендаций по крайней мере 2 , а желательно 4 экспертов, поскольку это повысит надежность оценки

Каждый пункт оценивается по 4 - балльной шкале от n 4 Совершенно согласен n 1 Совершенно не согласен С 2 промежуточными баллами 3 Отчасти согласен 2 Отчасти не согласен Шкала измеряет степень согласия эксперта с утверждением, содержащимся в данном пункте

Подсчет баллов n Общий балл по разделу может быть рассчитан путем суммирования всех баллов по каждому пункту раздела n Далее проводится стандартизация результата в процентах от максимально возможного балла по этому разделу

n Баллы по каждому из шести разделов рассчитываются независимо и не суммируются в единую оценку качества

Итоговая оценка n Настоятельно рекомендую n Рекомендую с оговорками и изменениями n Не рекомендую n Не уверен

Спасибо за внимание!